Постановление от 28 ноября 2018 г. по делу № А51-14214/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-14214/2018
г. Владивосток
28 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Т. Васильевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Симпэкс Плюс»,

апелляционное производство № 05АП-7525/2018

на решение от 03.09.2018

судьи Ю.А. Тимофеевой

по делу № А51-14214/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Находкинской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Симпэкс Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Отел Продактс Корпорэйшн», общество с ограниченной ответственностью Правовое агентство «АНЛЕМ»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ на основании дела об административном правонарушении от 26.03.2018 № 10714000-227/2018,

при участии:

извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

Находкинская таможня (далее - заявитель, таможня, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о рассмотрении дела об административном правонарушении №10714000-227/2018 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Симпэкс Плюс» (далее - ответчик, общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 03.09.2018 заявленные требования удовлетворены. Суд привлек общество с ограниченной ответственностью «Симпекс Плюс» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Общество, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит суд6ебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что игрушки детские, в том числе, игровой набор «Трасса» с артикулом PT236 были ввезены обществом по коносаменту №SNKO02H18100012 от 07.01.2018, в контейнере №GESU6273753, во исполнение контракта от 12.04.2016, заключенного с компанией Yiwu Jiayu Imp. Exp.Ltd.

В соответствии с требованиями статей 150, 179 ТК ТС на основании товаросопроводительных документов, обществом в таможенной декларации были заявлены сведения о перемещенных товарах. В поданной ДТ и в представленных обществом для таможенного оформления товаросопроводительных документах, сведения о товарах с охраняемым товарным знаком – «MAGIC Tracks», обществом не указывались, и товары у продавца - Yiwu Jiayu Imp. Exp.Ltd с указанным товарным знаком обществом не заказывались. На этом основании общество считает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно материалам дела, на таможенную территорию Евразийского экономического союза в феврале 2018 года в адрес общества-покупателя во исполнение внешнеторгового контракта от 12.04.2016 № JIAYU-120416, заключенного с иностранной компанией «YIWU JIAYU IMP&EXP; CO., LTD» продавцом и согласно инвойсу от 06.01.2018 № J10918-01 в порт Восточный Российской Федерации на борту теплохода «HSL AQUA» по коносаменту от 07.01.2018 №SNKO02H180100012 из Китая был ввезен контейнер № GESU6273753 с товаром «игрушка для детей набор автотрек в коробке» всего 20 грузовых мест, в количестве 480 шт., общим весом брутто 606 кг.

В целях таможенного оформления товаров общество с применением системы электронного декларирования подало декларацию на товары №10714040/060218/0003944, заявив в графе 2 отправителя товара компанию «YIWU JIAYU IMP&EXP; CO., LTD», в графе 14 ООО «Симпэкс Плюс» как декларанта, указав в графе 31 и дополнениях к ней сведения об ассортименте товара № 2 «игрушка для детей набор автотрек в коробке, товарный знак не обозначен, артикул РТ236 - 480 шт.».

Товар заявлен в спорной ДТ в соответствии с таможенной процедурой для внутреннего потребления.

В ходе проведения 07.02.2018 таможенного контроля на основании поручения на досмотр №10714040/060218/000281 в соответствии с выявленным профилем риска таможней проведен таможенный досмотр товара по спорной ДТ, по результатам которого оформлен акт таможенного досмотра №10714040/080218/000281, из которого следует, что в контейнере № GESU6273753 находятся, в том числе: товар «Детский игровой набор «Трасса», изготовлен из полимерного материала, состоит из 236 деталей, детали крепятся между собой с помощью специальных пазов и выступов, в комплекте с гоночной машинкой, работающей от батареек (в комплект не входят), артикул РТ 236 - набор упакован в индивидуальную картонную упаковку и уложен в грузовые места по 24 набора, всего 20 грузовых мест (480 наборов). На грузовых местах имеется маркировка: SUPERTOYS COMPANY. Item No: PT236. QTY: 24 PCS. Meas: 9x36x99 см. G.W. 30 kgs. N.W. 26 kgs. Made in China. Маркировка на индивидуальной упаковке: MAGIC Tracks. Новинка. Невероятно гибкие треки с подсветкой, множество круговых поворотов и крутых виражей. 236+Х деталей к треку с подсветкой. AS SEEN ON TV. 11 скоростных дорог. 3+. Светится в темноте. Магия змеевидного трека. Треки моментально сворачиваются для удобного хранения. ЕАС. Изготовлено в Китае. Соответствует Российским требованиям безопасности. Содержит мелкие детали, не рекомендуется для детей младше 3 лет. Использовать батарейки типа 2х1, 5V ААА (в комплект не входят).

Таможней в результате проверки установлено, что на официальном сайте Всемирной организации интеллектуальной собственности размещена информация о факте регистрации обозначения «MAGIC Tracks» в качестве товарного знака, правообладателем которого согласно регистрационному номеру в №1349002, в том числе в отношении товаров, включенных в 28 класс МКТУ - игрушечные строительные конструкции и машинки, игрушечные машинки, трассы и аксессуары для них, является компания «Ontel Products Corporation», зарегистрированная по адресу: 21 Ло Драйв, 07004, США, Фэафилд Нью Джерси).

Представителем правообладателя на территории России является ООО Правовое агентство «АНЛЕМ», в адрес которого в целях соблюдения прав на объекты интеллектуальной собственности таможней направлена письменная информация о ввозе в регионе ответственности Находкинской таможни ООО «Симпэкс Плюс» товаров «игрушка для детей набор автотрек в коробке» по ДТ № 10714040/080218/000281, маркированных обозначением «MAGIC Tracks», сведения о котором не заявлены в спорной ДТ.

В ответ на указанную информацию от представителя правообладателя получен ответ от 19.02.2018 о том, что компания «Ontel Products Corporation)) не заключала лицензионные и (или) иные договоры об использовании товарного знака «MAGIC TRACKS) со следующими компаниями: ООО «Симпэкс Плюс» - импортёром товара; «Yiwu jiayu Imp.&Exp.Co.Ltd;» - продавцом и отправителем товаров; «Synergy Trading Company Limited» - изготовителем товаров.

Производителем оригинальных товаров, маркированных товарным знаком «MAGIC TRACKS», является компания «Ningbo XinJeng Plastic Co., Ltd».

Также в письме ООО Правовое агентство «АНЛЕМ» указаны конкретные признаки контрафактности товара: коробка контрафактного товара, ввезенного ООО «Симпэкс Плюс», отличается от оригинальной коробки товара правообладателя; в контрафактном товаре 236 деталей, в оригинальном - 220; коробка контрафактного товара содержит русский текст, коробка оригинального товара содержит только английский текст и наклеенный стикер на русском языке; маркировка знаками ЕАС и другими знаками на коробки контрафактного товара и на коробки оригинального товара отличаются. В частности, на коробке контрафактного товара нет знака «Не для пищевых продуктов»; коробка контрафактного товара не содержит обозначения «ТОР SHOP», которое присутствует на оригинальной коробке; на коробке контрафактного товара указано о трех LED-подсветках, а на коробке оригинального товара - 5 LED-подсветок; на коробке контрафактного товара обозначение TV указано в следующем виде: "AS SEEN ON TV", а на коробке оригинального товара - "TV hits", сам автомобиль в контрафактном товаре также отличается от автомобиля, находящегося в оригинальном товаре. Контрафактный автомобиль содержит надпись RACING сзади автомобиля, а на оригинальном автомобиле такого обозначения нет. На контрафактном автомобиле сверху отсутствует слово «GO!», которое есть на оригинальном автомобиле; на контрафактной коробке отсутствует информация о правообладателе, а на оригинальной коробке он указан - «Ontel Products Corporation». На коробке контрафактного товара отсутствует адрес сайта правообладателя - www.MagicTracksStore.com, который есть на коробке оригинального товара. Тем самым, ООО «СИМПЭКС ПЛЮС» грубо нарушило исключительное право компании «Ontel Products Corporation» на товарный знак «MAGIC TRACKS».

11.04.2018 таможней принято определение о назначении экспертизы объектов интеллектуальной собственности, согласно которому перед таможенным экспертом поставлены следующие вопросы: - имеется ли на образцах, представленных на исследование товаров (игрушки детские: Трасса "Набор автотрек в коробке" - арт. РТ236. Маркировка на первичной упаковке (коробке) MAGIC Tracks), обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарным знаком №1349002 «MAG1C TRACKS», принадлежащим компании «Ontel Рroducts Corporation» (правообладатель)?

- имеется ли на первичной упаковке (картонной коробке) представленных на исследование образцов товаров обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с обозначением товарного знака №1349002 «MAGIC TRACKS», принадлежащего компании «Ontel Products Corporation» (правообладатель)?

- являются ли представленные образцы однородными с товарами, в отношении которых зарегистрирован товарный знак №1349002 «MAGIC TRACKS», принадлежащий компании «Ontel Products Corporation» (правообладатель)? Таможней в присутствии представителя общества отобраны образцы товара - игрушка для детей «Набор автотрек в коробке» всего в количестве 3 шт, о чем составлен протокол отбора проб и образцов от 11.04.2018.

Согласно заключению эксперта от 22.05.2018 №12410080/0013908 экспертом сделаны следующие выводы:

- на первичной упаковке (картонной коробке) представленного на исследование образца товара (игрушка детская: Трасса «Набор автотрек в коробке» - арт. РТ236. Маркировка на первичной упаковке (коробке) MAGIC Tracks) имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 1349002 «MAGIC TRACKS», принадлежащего компании «Ontel Products Corporation» (правообладатель).

- на первичной упаковке (картонной коробке) представленного на исследование образца товара (игрушка детская: Трасса "Набор автотрек в коробке" - арт. РТ236. Маркировка на первичной упаковке (коробке) MAGIC Tracks) имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 1349002 «MAGIC TRACKS», принадлежащего компании «Ontel Products Corporation» (правообладатель).

- представленный на исследование образец товара является однородным с товарами, в отношении которых зарегистрирован товарный знак № 1349002 «MAGIC TRACKS», принадлежащего компании «Ontel Products Corporation» (правообладатель).

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, выразившиеся в незаконном использовании товарного знака, приводящие к нарушению исключительных прав компании «Ontel Products Corporation», определением от 26.03.2018 таможенным органом возбуждено дело №10714000-227/2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ в отношении общества.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении №10714000-227/2018 таможней 26.03.2018 в присутствии двух понятых и с участием полномочного лица, у которого изымаются вещи и документы, произведено изъятие части товара № 2 - «ART. PT236, игрушка для детей «Набор автотрек в коробке» по 24 шт. в картонной коробке (грузовом месте). Всего 20 грузовых мест, в количестве 480 шт.

Изъятый в целях обеспечения производства по делу №10714000-227/2018 товар принят на хранение ЗТК ООО «Атлантик ДВ» (фактический адрес: Партизанский район, с. Голубовка, юридический адрес: <...>) согласно акту приема-передачи имущества на ответственное хранение от 26.03.2018.

По окончании административного расследования по факту незаконного ввоза на территорию Российской Федерации контрафактного товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака «MAGIC Tracks», зарегистрированным как общеизвестный товарный знак по рег.№ 1349002, правообладателем которого является компания «Ontel Products Corporation», таможней 26.06.2018 был составлен протокол об административном правонарушении № 10714000-227/2018, согласно которому вышеназванные действия общества были квалифицированы по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя либо защитника общества, надлежащим образом извещённого о месте и времени его составления по адресу государственной регистрации (согласно требованиям части 3 статьи 25.15 КоАП РФ с учетом разъяснений постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 и постановления Пленума ВАС РФ № 60 от 20.10.2008).

Указанный протокол с другими материалами дела в порядке пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По смыслу статьи 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, то есть обозначения, способные отличать соответственно, товары одних юридических лиц или индивидуальных предпринимателей от однородных товаров других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 1484 Кодекса, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно статье 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия. Согласие правообладателя на ввоз товаров на территорию Российской Федерации, выраженное в простой письменной форме не является договорам об отчуждении исключительного права или лицензионным договором и, следовательно, не подлежит обязательной государственной регистрации.

В силу части 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, образует нарушение права на товарный знак: незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В пунктах 8, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации. При этом под ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации понимается совершение действий, связанных с фактическим пересечением товарами таможенной границы, и все последующие действия, с этими товарами до их выпуска таможенными органами, что следует из пункта 3 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного Союза.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из характера предпринимательской деятельности, осуществляемой самостоятельно на свой риск и под свою ответственность, юридическое лицо обязано проявлять необходимую степень осторожности и осмотрительности и не допускать действий, которые могли быть квалифицированы как противоправные. Необходимость исполнения той или иной обязанности в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в отношения, урегулированные нормами права, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

С учетом изложенного, по настоящему делу доказыванию подлежат, в том числе, следующие обстоятельства: предоставлена ли спорному товарному знаку правовая охрана на территории Российской Федерации, и каков ее объем; кто является обладателем исключительного права на товарный знак; является ли изображение на ввозимой продукции тождественным либо сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком; является ли соответствующий товар однородным с теми, в отношении которых товарный знак зарегистрирован; является ли он контрафактным; совершены ли лицом, привлекаемым к ответственности, все юридически значимые действия по ввозу товара на территорию Российской Федерации, выбран ли им тот или иной таможенный режим, подана ли соответствующая таможенная декларация; исчерпал ли правообладатель свои исключительные права.

Перечисленные обстоятельства отражают признаки события административного правонарушения, без установления которых в силу статьи 28.1 КоАП РФ не может быть возбуждено дело об административном правонарушении.

Российская Федерация является государством-участником (стороной) Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891, которое вступило в силу для СССР с 01.07.1976. Российская Федерация является правопреемником СССР по обязательствам, указанным в Соглашении.

В соответствии с Мадридским соглашением, сторонами обеспечивается охрана товарных знаков, применяемых для товаров или услуг и зарегистрированных в стране происхождения.

Согласно Конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, ратифицированной СССР 19.09.1968 и действующей на территории Российской Федерации, каждый товарный знак, надлежащим образом зарегистрированный в стране происхождения, может быть заявлен в других странах Союза и охраняется таким, как он есть (А-1, ст. 6 quinquies).

В силу статьи 2 Ниццкого соглашения о Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков от 15.06.1957 принятая классификация товаров и услуг не имеет влияния на оценку однородности товаров и услуг.

При установлении однородности товаров должны приниматься во внимание такие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

В соответствии со статьей 1480 ГК РФ государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 указанного Кодекса.

Статьей 1481 ГК РФ предусмотрено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в реестре.

Судом установлено, что товарный знак «MAGIC Tracks» зарегистрирован в качестве товарного знака в реестре ВОИС за регистрационным номером 1349002, правообладателем которого, в том числе в отношении товаров, включенных в 28 класс МКТУ - игрушечные строительные конструкции и машинки, игрушечные машинки, трассы и аксессуары для них, является компании «Ontel Products Corporation», зарегистрированная по адресу: 21 Ло Драйв, Фэафилд Пью Джерси 07004 (США).

Материалами дела также подтверждается и не опровергнуто лицом, привлекаемым к ответственности, что общество ввезло на территорию Российской Федерации партию товара, задекларированного по ДТ №10714040/060218/0003944; в том числе: товаром «игрушка для детей набор автотрек в коробке» всего 20 грузовых мест, в количестве 480 шт., общим весом брутто 606 кг, маркировка на индивидуальной упаковке которого содержит надпись: «MAGIC Tracks».

Правообладатель товарного знака «MAGIC Tracks» компания «Ontel Products Corporation» в договорных отношениях с ООО «Стимпекс Плюс» не состоит, разрешения на использование принадлежащего данному правообладателю товарного знака не предоставлялось. Указанные обстоятельства по факту выявленных нарушений обществом не опровергнуты.

Факт отсутствия у ООО «Стимпекс Плюс» разрешения правообладателя на использование вышеуказанного товарного знака обществом не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Ввоз обществом однородных товаров без разрешения правообладателя подтверждается актом таможенного досмотра №10714040/080218/000281 от 07.02.2018, заключением эксперта от 22.05.2018 №12410080/0013908, протоколом об административном правонарушении №10714000-227/2018 от 26.06.2018 и иными материалами административного дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ООО «Симпекс Плюс» предприняло действия, направленные на ввоз на территорию Российской Федерации товаров под чужим товарным знаком (контрафактных товаров), осуществив действия по их вводу в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их заявления к таможенному оформлению для последующего выпуска в свободное обращение на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного Союза под ввозом товаров на таможенную территорию таможенного союза понимается совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами.

Учитывая изложенное, ввоз обществом товаров, содержащих воспроизведение товарного знака, без согласия правообладателя с целью введения в гражданский оборот является незаконным использованием товарного знака и нарушает его права на товарные знаки.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 1506 ГК РФ, данные Роспатента о зарегистрированных товарных знаках являются открытыми. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «Симпекс Плюс» предприняло все зависящие от него действия с целью соблюдения норм законодательства в сфере правовой охраны средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий.

Сведения, относящееся к государственной регистрации товарного знака и внесенные в Государственной реестр товарных знаков, публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков или после внесения в Государственный реестр товарных знаков соответствующих изменений.

С учетом изложенного субъективная сторона совершенного административного правонарушения заключается в непринятии обществом всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе в отсутствие должного контроля за ввозимым на территорию Российской Федерации товаром.

В рассматриваемом случае апелляционный суд поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что общество имело возможность для соблюдения требований законодательства о защите интеллектуальной собственности, могло принять все зависящие от него меры по соблюдению таких требований, но не сделало этого.

ООО «Симпекс Плюс», как участник внешнеэкономической деятельности, самостоятельно приняло на себя все риски, связанные с ввозом товара на территорию Российской Федерации и обращением его в оборот, тогда как при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований действующего законодательства, а также прав и интересов третьих лиц, общество имело возможность получить необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагалось использовать, либо урегулировать вопрос его использования с правообладателем, осмотреть прибывшие товары, находящиеся под таможенным контролем, до подачи декларации на товары таможенному органу, привлечь экспертов для уточнения сведений о товарах, однако этого сделано не было.

Доказательств наличия объективных причин невозможности соблюдения указанных требований, а также наличия какого-либо соглашения (договора) или иного документа, подтверждающего факт предоставления права использования товарного знака до момента ввоза товаров, в материалы дела не представлено.

Более того, коллегия указывает со ссылкой на положения пункта 9.1 Постановления №11, что ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, наступает в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Таким образом, общество своими действиями по использованию чужого товарного знака, принадлежащего компании «Ontel Products Corporation», без разрешения правообладателя, нарушило исключительное право на данный товарный знак.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ООО «Симпекс Плюс», не имея разрешения на использование товарных знаков принадлежащих вышеуказанному правообладателю, ввезло на территорию Российской Федерации товары с обозначениями, сходными до степени смешения с изображениями товарных знаков компании «Ontel Products Corporation» с целью введения в гражданский оборот, то есть использовало товарный знак без получения согласия правообладателя, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не истек. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

При назначении административного наказания юридическому лицу суд первой инстанции учитывал характер совершенного обществом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В частности, судом установлено, что общество повторно совершило однородное административное правонарушение, поскольку решениями Арбитражного суда Приморского края от 01.12.2017 по делу №А51-21279/2017, от 29.12.2017 по делу № А51-18681/2017, от 16.04.2018 по делу № А51-2986/2018 ООО «Симпэкс Плюс» ранее было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Данные обстоятельства при определении размера административного наказания правомерно расценены судом первой инстанции как отягчающие ответственность, в связи с чем, размер административного штрафа был правомерно установлен судом в размере 70 000 руб., что соответствует тяжести совершенного правонарушения и целям административного наказания. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда в данной части и снижении размера назначенного наказания.

Учитывая, что санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, товар, изъятый в рамках административного дела, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака, суд первой инстанции правомерно указал на то, что ввезенный обществом товар с незаконным воспроизведением товарного знака «MAGIC Tracks» подлежит конфискации.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку действующим законодательством по делам о привлечении к административной ответственности не предусмотрена уплата государственной пошлины, в том числе, при рассмотрении дела в вышестоящей судебной инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.09.2018 по делу №А51-14214/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная

Е.Л. Сидорович