Постановление от 5 июня 2019 г. по делу № А47-12940/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-5789/2019
г. Челябинск
05 июня 2019 года
Дело № А47-12940/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Махровой Н.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кропивка И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Авто транспортная компания «Траст» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.03.2019 по делу № А47-12940/2018 (судья Евдокимова Е.В.).

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее – ГКУ Служба весового контроля РБ, истец) обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Авто Транспортная Компания «Траст» (далее – ответчик, ООО АТК «Траст», податель апелляционной жалобы) о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан в размере 172 216 руб., согласно актам № 226 и № 227 от 10.04.2016г о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.03.2019 по делу № А47-12940/2018 исковые требования ГКУ Служба весового контроля РБ удовлетворены, с ООО АТК «Траст» в пользу истца взыскан ущерб, причиненный автомобильным дорогам в размере 172 216 руб. 00 коп. Кроме того, с ООО АТК «Траст» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 166 руб.

ООО АТК «Траст» с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что общая масса автомобиля с грузом находилось в пределах допустимой нормы, превышение нагрузки на ось вызвано характеристикой груза, поскольку груз является делимым. В связи с тем, что перевозимый груз является сыпучим, по мнению подателя апелляционной жалобы, нарушений ответчиком не допущено, поскольку требования к размещению делимого груза на транспортном средстве установлены только Постановлением Правительства РФ от 22.12.2016 №1442.

Ответчик ссылается на п. 75 Постановления от 15.04.2011 №272, в котором при перевозке делимого груза ограничивается только общая масса транспортного средства.

В апелляционной жалобе ответчик возражает относительно способа определения массы автотранспортного средства, а также указывает об отсутствии доказательств проведения контрольного взвешивания.

Кроме того, податель апелляционной жалобы отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства информирования участников дорожного движения о введении ограничений движения транспортных средств.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В суд апелляционной инстанции 29.05.2019 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу с дополнительными доказательствами (вход. №25490): копия государственного контракта №3261-15 от 11.01.2016 с письмами, копия актов Буздякского ДРСУ, копии актов Дюртюлянского ДРСУ, копии актов Янаульского ДРСУ, копия распечатки из газеты «Республика Башкортостан» от 05.02.2016 под №13 (28498), копия распечатки с сайта Правительства Республики Башкортостан, копия протокола об административном правонарушении 02АР 741878, копия протокола об административном правонарушении 02АР 741877, копия доверенности №70-дов от 25.12.2018).

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 262, абзаца второго части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу и приложенных к нему дополнительных доказательств.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.04.2016 при осуществлении весового контроля на 9 км автодороги Дюртюли-Нефтекамск сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ в присутствии водителя ФИО2 (водительское удостоверение л.д. 29), произведено взвешивание транспортного средства: тягача КАМАЗ (44108-10) регистрационный номер <***> с прицепом ОдАЗ (9370) регистрационный номер <***> принадлежащего ответчику.

Факт принадлежности транспортного средства ответчику подтверждается свидетельством о регистрации ТС - 56 ХО № 678961 и 56 ХО №678963 (л.д. 29).

Взвешивание производилось на весовом оборудовании: ВА-П весы автомобильные электронные портативные фирмы ЗАО «Тензо-М», модификации (модель) ВА-20П, заводской номер № 40653, поверенными, согласно свидетельству о поверке №7/474 на весовое оборудование от 11.03.2016, действительному до 10.03.2017 (л.д. 26).

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля составлен акт № 226 от 10.04.2016 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось (л.д. 27-28).

Кроме того, 10 апреля 2016 года при осуществлении весового контроля на 9 км автодороги Дюртюли-Нефтекамск сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее ГКУ Служба весового контроля РБ) в присутствии водителя ФИО3 (водительское удостоверение л.д. 35) произведено взвешивание транспортного средства: тягач КАМАЗ 5410 (регистрационный номер <***>) с прицепом КЗАП 9370 (регистрационный номер <***>), принадлежащего ответчику.

Факт принадлежности транспортного средства ответчику подтверждается свидетельством о регистрации ТС - <...> и 56 ХР №847954 (л.д. 38).

Взвешивание производилось на весовом оборудовании: ВА-П весы автомобильные электронные портативные фирмы ЗАО «Тензо-М», модификации (модель) ВА-20П, заводской номер № 40653, поверенными, согласно свидетельству о поверке № 7/474 на весовое оборудование от 11.03.2016, действительному до 10.03.2017 (л.д. 26).

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля составлен акт № 227 от 10.04.2016 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось (л.д. 33-34).

Таким образом, в ходе проведенных проверок истцом выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а так же отсутствие специального разрешения, на перевозку тяжеловесного груза предусмотренного ч.1 ст. 31 Федерального Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ.

По результатам взвешивания сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, по акту № 226, составила 106 125 руб.

По результатам взвешивания сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, по акту № 227, составила 66 091 руб.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, по актам от 10.04.2016 №№ 226, 227 составила 172 216 руб. Указанная сумма в добровольном порядке не уплачена.

Истец в адрес ответчика направил претензионные письма № 8026 от 17.08.2018 (по акту № 226) и № 8027 от 17.08.2018 (по акту № 227) о необходимости уплаты суммы ущерба, оставленные без удовлетворения (л.д. 38-39), что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; противоправность действий (бездействия) причинителя ущерба; наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя ущерба и наступившим ущербом.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно положениям статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам возлагается на орган исполнительной власти, осуществляющий содержание автомобильных дорог.

В соответствии со статьями 11, 12, 13 от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального, регионального межмуниципального, местного значения отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В пункте 6 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности установлены требования для получения специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи

В соответствии с пунктом 12 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены "Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов". В соответствии с пунктом названных Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Также приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» (зарегистрировано в Минюсте РФ 01.06.2011 № 20903) утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля. Указанный порядок утратил силу в связи с изданием Приказа Минтранса России от 29.03.2018 N 119, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 10.05.2018), но действовал на момент спорного события.

На основании пунктов 2.1.1.2, 2.1.1.2.1, 2.1.1.2.2, 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 данного Порядка при весовом и габаритном контроле на федеральных автомобильных дорогах Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (Ространснадзором) в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на стационарных контрольных пунктах осуществляется: взвешивание транспортных средств; составление акта по результатам взвешивания транспортного средства.

В акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/ местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства. Осуществляется сравнение весового параметров транспортного средства с весового параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении, а также установленного в специальном разрешении маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного средства. В случае установления расхождения весового параметров транспортного средства с весового параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении, а также установление несоблюдения установленного в специальном разрешении маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного средства, акт по результатам взвешивания транспортного средства направляется в территориальное подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России и Федеральное дорожное агентство

Согласно Уставу Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан, утвержденного 04.10.2012, Учреждение является некоммерческой организацией, осуществляющей оказание государственных услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству.

На основании соглашения от 27.11.2012 о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и (или) опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, заключенного между Государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (далее - Управление) и ГКУ Служба весового контроля РБ, последнее принимает на себя обязанности по осуществлению полномочий Управления, как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, определенных, в частности, п. 2.2.1.1.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе, порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 № 125, по обеспечению взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов.

В пункте 2.1 соглашения от 27.11.2012 предусмотрено, что ГКУ Служба весового контроля РБ принимает полномочия по взвешиванию транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов.

Статьей 30 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности предусмотрена возможность временного ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального, межмуниципального, местного значения в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Данный порядок установлен Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.02.2012, № 50 «О порядке осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам» (далее - Постановление № 50).

В соответствии с Постановлением № 50 распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 27.11.2015 № 1321-р на автомобильных дорогах Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 01.04.2016 по 30.04.2016 введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения.

Согласно п. 4.4 Постановления № 50 в период временного ограничения движения (весенний период) движения транспортных средств по автомобильным дорогам, нагрузка на ось которых превышает предельно допустимые нагрузки, установленные актом о введении ограничения, движение таких транспортных средств осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим движение тяжеловесных транспортных средств.

При этом пунктом 4.5 Постановления № 50 предусмотрено, что временное ограничение движения в весенний период не распространяется, в частности, на перевозки пищевых продуктов, животных, лекарственных препаратов, топлива (бензина, дизельного топлива, судового топлива, топлива для реактивных двигателей, топочного мазута, газообразного топлива), семенного фонда, удобрений, почты и почтовых грузов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств того, что перевозимый им груз формирует исключения, предусмотренные пунктом 4.5 Постановления № 50.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, перевозка делимого груза не создает для ответчика исключительных обстоятельств для не применения к ответчику Постановления № 50.

Довод ответчика о том, что правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (в редакции, действующей на момент составления актов), не ограничивают нагрузки по осям при перевозке груза навалом, насыпью или наливом, отклоняются апелляционной коллегией в силу следующего.

Статьей 29 Закона № 257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В соответствии с частью 15 статьи 31 Закона № 257-ФЗ юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства.

Согласно пункту 75 Правил № 272 (в редакции, действующей на момент составления актов) размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении № 1 к настоящим Правилам.

Вместе с тем, пунктом 75 Правил № 272 (в редакции, действующей в настоящее время) установлено, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении № 1 к настоящим Правилам, а допустимые осевые нагрузки транспортных средств не превышали допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные в приложении № 2 к настоящим Правилам.

В силу указанной нормы делимый груз на транспортном средстве надлежит размещать не только, не превышая установленные допустимые массы транспортных средств, как о том указывает заявитель, но и установленные допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

Из содержания пункта 75 Правил № 272 (в редакции, действующей на момент составления актов) с учетом положений перечисленных выше правовых норм не следует, что они каким-либо образом освобождают от соблюдения требований, предъявляемых к допустимым нагрузкам на ось транспортного средства при погрузке груза. Соблюдение требований к осевым нагрузкам необходимо вне зависимости отнесения груза к делимому или неделимому.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2016 № 18-АД16-166, определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2018 № 308-ЭС17-21825.

Довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствует постановление об административном правонарушении подлежит отклонению как не имеющий правового значения. Наличие основания для взыскания ущерба подтверждается обстоятельствами, установленными выше.

Доводы ответчика о несоблюдении процедуры взвешивания не соответствуют материалам дела.

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации таковых пунктов осуществляется сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ на ППВК №2 совместно с сотрудниками ГИБДД для обеспечения безопасности дорожного движения и улучшения эксплуатационных качеств, автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Республике Башкортостан, повышению качества услуг, предоставляемых пользователям автомобильных дорог в соответствии с действующим законодательством: Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» непосредственно не предусматривает, какие посты (стационарные или передвижные), могут использоваться соответствующими органами в целях выполнения возложенных на них задач; Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом»; Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 №125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств». Фиксация весовых параметров производится весовым оборудованием, а затем все данные взвешивания (показания) автоматически формируются в таблицу в акте взвешивания. Таким образом, данные взвешивания транспортного средства по каждой оси фиксируются весовым оборудованием и остаются неизменными.

Согласно п.2.1.1.1.1 Приказа № 125 решение об остановке транспортного средства в целях осуществления весового и/или габаритного контроля на стационарном контрольном пункте может быть принято на основании предварительных результатов, полученных с использованием автоматизированных систем весового и габаритного контроля транспортных средств.

В соответствии с п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом», тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению №1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 2. Соблюдение владельцами транспортных средств весовых параметров транспортных средств при осуществлении перевозок тяжеловесных грузов осуществляется в ходе весового контроля.

Пунктом 12 Приказа №1 25 предусмотрено, что передвижные посты, указанные в настоящем Порядке, включают: переносное весовое оборудование, соответствующее установленным метрологическим и техническим требованиям; измерительные приборы для контроля габаритов транспортных средств; автоматизированную систему сбора, анализа, накопления, хранения и передачи информации в специализированные центры; комплект необходимых технических средств организации дорожного движения.

Переносное весовое оборудование, соответствующее установленным метрологическим и техническим требованиям включает в себя весовое оборудование (ВА-П - весы автомобильные электронные портативные) фирмы ТЕНЗО М (далее - весы), модификации (модель) ВА-20П, заводской номер № 40653. Весы признаны пригодными к применению и поверены, согласно свидетельству о поверке №7/474 на весовое оборудование от 11.03.2016), что подтверждает достоверность результатов взвешивания, зафиксированных актам №226 и №227 от 10.04.2016 (л.д. 23-25, 26).

Федеральным агентством по техническому регулированию метрологии 02.02.2016 выдано Свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.C28.004.A № 42110 серия СК №024159 сроком действия до 22.01.2021 на весы автомобильные электронные портативные ВА-П, изготовитель ЗАО «Весоизмерительная компания «Тензо-М», регистрационный номер 46357-11 (л.д. 32).

Весы выполнены в соответствии с требованиями ГОСТ Р53228- 2008 и техническими условиями ТУ 4274-082-18217119-2008 и предназначены для определения массы автотранспортных средств и их осевой нагрузки на дорожное полотно при взвешивании.

В соответствии с Руководством по эксплуатации весового оборудования фирмы ТЕНЗО М, модификации (модель) ВА-20П, сотрудники ГКУ Служба весового контроля РБ устанавливает грузоприемные платформы на площадке в соответствии с требуемыми правилами, так как от этого зависит не только величина погрешности измерений, но и сохранность весов, установка весов на грязной неровной податливой поверхности может привести к деформации ГП и выходу датчиков из строя.

Грузоприемные платформы устанавливаются на плоскую горизонтальную недеформируемую поверхность. Перед весами и после них располагаются прямолинейные участки дороги длиной равной или большей длине взвешиваемого транспортного средства.

Проверка весового оборудования после монтажа на асфальтовую поверхность, годность к эксплуатации проводится перед началом работы, чтобы избежать поломки весового оборудования или иных аварийных ситуаций. Установка весового оборудования на неровной горизонтальной поверхности, при взвешивании многотонного автомобиля, приведет к немедленному выходу из строя всего весового оборудования, и в целом даст сбой в работе ГКУ Службы весового контроля РБ.

Таким образом, акты № 226 и № 227 от 10.04.2016 составлены в соответствии с приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств».

Согласно п.2.1.1.1.3 приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 №125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» содержит закрытый перечень требований к составлению акта «В акте по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км): полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями: масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии); габариты транспортного средства: длина (м). ширина (м). высота (м). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание и (или) измерение габаритов транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства».

Учитывая изложенное, требований об указании каких-либо данных о режиме взвешивания не предусмотрено.

Федерации № 102-ФЗ от 26.06.2008 «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Как установлено судом первой инстанции взвешивание осуществлялось в соответствии с «Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств», утвержденным Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 №125, а также в соответствии с руководством по эксплуатации весового оборудования в статическом покое.

Взвешивается каждая ось транспортного средства поочередно, фиксация веса происходит только после полной остановки транспортного средства, в том числе и двигателя, т.е. в покое.

Запрет на поочередной взвешивание каждой оси транспортного средства действующим законодательством не предусмотрено.

Учитывая изложенное, доводы подателя апелляционной жалобы о нарушении истцом порядка взвешивания и о том, что в материалы дела не представлены доказательства о проведенном контрольном взвешивании, подлежат отклонению.

Как следует из Акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 10.04.2016 №226 (л.д. 27), вышеназванный акт составлен в присутствии водителя ФИО2, подписан последним без замечаний и возражений.

Из акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 10.04.2016 №226 следует, что установлен перегруз на оси, а именно при участке дороги № 8 (а/д Бурдяк- Чекмагуш-Дюртюли, а/д Дюртюли-Бураево, а/д Янаул-Старый Курдым):

1 ось - фактическая нагрузка - 5,58 т, зафиксированная при взвешивании, норма - 5 тс (согласно распоряжению Правительства Республики Башкортостан от 27.11.2015 №1321-р), превышение равно 0,48 т, которое путем составления пропорции переводится в проценты к нормативу 5 т и равно 9,41% с учетом 2% расхождения в соответствии с п.4 Приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125, ущерб в рублях равен 3680 руб. (в соответствии с Постановлением Правительства РБ от 01.03.2010 №59);

2 ось - фактическая нагрузка - 4,41 т, зафиксированная при взвешивании, норма - 4 тс (согласно распоряжению Правительства Республики Башкортостан от 27.11.2015 №1321-р), превышение равно 0,33 т, которое путем составления пропорции переводится в проценты к нормативу 4 т и равно 8,09% с учетом 2% расхождения в соответствии с п.4 Приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 №125, ущерб в рублях равен 3680 руб. (в соответствии с Постановлением Правительства РБ от 01.03.2010 №59);

3 ось - фактическая нагрузка - 4,44 т, зафиксированная при взвешивании, норма - 4 тс (согласно распоряжению Правительства Республики Башкортостан от 27.11.2015 №1321-р), превышение равно 0,36 т, которое путем составления пропорции переводится в проценты к нормативу 4 т и равно 8,82% с учетом 2% расхождения в соответствии с п.4 Приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125, ущерб в рублях равен 3680 руб. (в соответствии с Постановлением Правительства РБ от 01.03.2010 № 59);

4 ось - фактическая нагрузка - 5,13 т, зафиксированная при взвешивании, норма - 4 тс (согласно распоряжению Правительства Республики Башкортостан от 27.11.2015 №1321-р), превышение равно 1,05 т, которое путем составления пропорции переводится в проценты к нормативу 4 т и равно 25,74 % с учетом 2 % расхождения в соответствии с п.4 Приказа Минтранса РФ от 27.04.2011г № 125, ущерб в рублях равен 9 412 руб. (в соответствии с Постановлением Правительства РБ от 01.03.2010 № 59);

5 ось - фактическая нагрузка - 4,81 т, зафиксированная при взвешивании, норма - 4 тс (согласно распоряжению Правительства Республики Башкортостан от 27.11.2015 №1321-р), превышение равно 0,73 т, которое путем составления пропорции переводится в проценты к нормативу 4 т и равно 17,89 % с учетом 2% расхождения в соответствии с п.4 Приказа Минтранса РФ от 27.04.2011г № 125, ущерб в рублях равен 5 883 руб. (в соответствии с Постановлением Правительства РБ от 01.03.2010 № 59).

Согласно Акту №226 от 10.04.2016 размер ущерба составил 106 125 руб. 00 коп.

Из Акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 10.04.2016 №227 (л.д. 33) следует, что он составлен в присутствии водителя ФИО4, подписан последним без замечаний и возражений.

Согласно акту от 10.04.2016 №227 по участку дороги № 8 (а/д Буздяк-Чекмагуш-Дюртюли, а/д Дюртюли-Бураево, а/д Янаул-Старый Курдым (0,2 км - 7,7 км; 36,9 км - 42,1 км) установлены осевые нагрузки:

1 ось - фактическая нагрузка - 4,63 т, зафиксированная при взвешивании, норма - 5 тс (согласно распоряжению Правительства Республики Башкортостан от 27.11.2015 №1321-р) - превышения нет.

2 ось - фактическая нагрузка - 4,82 тс зафиксированная при взвешивании, норма - 4 тс (согласно распоряжению Правительства Республики Башкортостан от 27.11.2015 №1321-р), превышение равно 0,74 т, которое путем составления пропорции переводится в проценты к нормативу 5 т и равно 18,14% с учетом 2% расхождения в соответствии с п.4 Приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 №125, ущерб в рублях равен 5 883 руб. (в соответствии с Постановлением Правительства РБ от 01.03.2010 №59);

3 ось - фактическая нагрузка - 4,52 т, зафиксированная при взвешивании, норма - 4 тс (согласно распоряжению Правительства Республики Башкортостан от 27.11.2015 №1321-р), превышение равно 0,44 т, которое путем составления пропорции переводится в проценты к нормативу 4 т и равно 10,78% с учетом 2% расхождения в соответствии с п.4 Приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 №125, ущерб в рублях равен 5 883 руб. (в соответствии с Постановлением Правительства РБ от 01,03.2010 №59);

4 ось - фактическая нагрузка - 4,17 т, зафиксированная при взвешивании, норма - 4 тс (согласно распоряжению Правительства Республики Башкортостан от 27.11.2015 №1321-р), превышение равно 0,09 т, которое путем составления пропорции переводится в проценты к нормативу 5 т и равно 2,21% с учетом 2% расхождения в соответствии с п.4 Приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 №125, ущерб в рублях равен 3 680 руб. (в соответствии с Постановлением Правительства РБ от 01.03.2010 №59);

5 ось - фактическая нагрузка - 4,04 т, зафиксированная при взвешивании, норма - 4 тс (согласно распоряжению Правительства Республики Башкортостан от 27.11.2015 №1321-р) - превышения нет.

Согласно Акту №227 от 10.04.2016 размер ущерба составил 66 091 руб. 00 коп.

О фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком не заявлено.

Также ответчик не представил суду объективных доказательств опровергающих основания для удовлетворения заявленных требований.

Вина заключается в неисполнении требований законодательства Российской Федерации об установлении допустимой нагрузки транспортного средства при передвижении по дороге общего пользования регионального значения.

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками заключается в причинении дорожному полотну повреждений (в том числе способствующих разрушению полотна) ввиду нарушения ответчиком требований законодательства о перевозке тяжеловесных грузов (перевозка с превышением предельно допустимой осевой нагрузки и с отсутствием специального разрешения на такую перевозку).

Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области безопасности дорожного движения, либо того, что невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Целью введения платы с владельцев (пользователей) автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по федеральным автомобильным дорогам общего пользования, является защита сверхнормативного износа дорожного покрытия и соразмерное возмещение наносимого дорожному полотну ущерба, возникающего в результате осуществления систематических перевозок.

Ответчик, в рассматриваемой жалобе отмечает, что доказательств, свидетельствующих о том, что на спорном участке были установлены дорожные знаки, ограничивающие предельно допустимые нагрузки на оси транспортных средств, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, указанное обстоятельство не заявлено ответчиком в суде первой инстанции, не являлось предметом рассмотрения при вынесении обжалуемого судебного акта, то есть в апелляционной жалобе излагаются новые доводы, о которых суду первой инстанции не заявлялось.

Судом апелляционной инстанции на основании положений статьи 9, части 3 статьи 257, части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со ссылкой на абзац 6 пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», не принимаются доводы ответчика, впервые заявленные в апелляционной жалобе и не являвшиеся предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Дополнительно судебная коллегия указывает, что, поскольку ответчику предъявлены требования о взыскании убытков, его вина в их возникновении предполагается пока не доказано обратного, то есть именно на ответчике лежит обязанность доказать основания для освобождения его от обязанности возместить причиненные убытки, что им не исполнено. Истец в обоснование своих требований представил доказательства, которые ответчиком в установленном порядке не опровергнуты, не доказана их недостоверность.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что сам по себе факт того, что водитель не видел дорожные знаки, указывающие на ограничения веса транспортных средств, нагрузок на ось, не освобождает ответчика от необходимости соблюдать установленные законодательством ограничения движения транспортных средств, вес которых превышает установленные нормативы.

Кроме того, доводы от отсутствии дорожных знаков, об отсутствии опубликованной информации о введении сезонных ограничений ответчиком в суде первой инстанции не заявлялись, изложены исключительно в апелляционной жалобе, что свидетельствует о заявлении ответчиком новых доводов, которые не заявлялись суду первой инстанции в отсутствие уважительных причин, вследствие чего не формирует надлежащих оснований для принятия их судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

С учетом установленных выше обстоятельств, доводы ответчика об отсутствии у него информации о действии временного ограничения движения в период выявления нарушения не должны были быть восприняты арбитражным судом первой инстанции в качестве оснований для освобождения ответчика от ответственности, поскольку он осуществляет предпринимательскую деятельность на профессиональных началах и самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных не совершением им определенных действий.

Апелляционный суд исходит из того, что независимо от категории транспортного средства и его технических характеристик превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок хотя бы на одну из осей транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Расчет размера вреда произведен истцом в соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 и от 15.04.2011 № 272, а также Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 № 59 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения» исходя из установленных показателей превышения предельно допустимой массы транспортного средства, при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок.

Арифметическая правильность расчета, произведенного истцом и проверенного судом первой инстанции, ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорены (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия, повторно рассматривая настоящее дело, не усматривает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального или процессуального права, неверное установление обстоятельств дела, влекущие изменение или отмену оспариваемого судебного акта.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных выше конкретных фактических обстоятельствах поведение ответчика в рамках спорных правоотношений не может в полной мере отвечать признакам добросовестности, по смыслу действующего законодательства, так как требования закона им нарушены.

С учетом распределения бремени доказывания по части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятия судом первой инстанции предусмотренных законодательством мер для использования сторонами процессуальных прав и реализации процессуальных обязанностей апелляционный суд, исходя из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для переоценки фактических обстоятельств и принятия иного решения по существу требования.

Иных доводов, влекущих отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Оценив указанные выше обстоятельства, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд, повторно рассматривая настоящее дело, не усматривает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального или процессуального права, неверное установление обстоятельств дела, влекущие изменение или отмену оспариваемого судебного акта.

Доводы об отсутствии знаков временного ограничения имеют тезисный характер. Водитель при подписании акта также не указывал замечаний, возражений относительно отсутствия таких знаков.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.03.2019 по делу № А47-12940/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Авто транспортная компания «Траст» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи:

Н.В. Махрова

Е.В. Ширяева