Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А56-51355/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51355/2020
29 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сюриной Ю.С.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шараповым Д.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФИО1,

ответчики: 1. общество с ограниченной ответственностью "БАЛТИК ИНВЕСТ"; адрес: Россия 192283, Санкт-Петербург, ул. Будапештская д. 114 кв. 464, ОГРН: <***>);

2.ФИО2;

3. ФИО3

третье лицо: ФИО4;

о признании договора недействительным


при участии

- от истца: ФИО5 доверенность от 04.05.2022

- от ответчика: не явился, извещен

- от третьего лица: ФИО5 доверенность от 19.08.2020

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «БАЛТИК ИНВЕСТ» (далее - Общество) о признании недействительным Договор займа от 29.09.2016, заключенный между Обществом и гр-ном ФИО2 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

В порядке статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Определением от 10.12.2020, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Согласно выписке из книги государственной регистрации актов гражданского состояния ФИО2 скончался 13.11.2020.

Определением от 23.09.2021 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ФИО2 на наследников - ФИО2, ФИО3.

Определением от 15.11.2021 производство по делу прекращено в связи с исключением Общества из ЕГРЮЛ и прекращении его деятельности.

Истец 12.08.2022 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в связи с тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2022 № А56-3567/2022 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу от 24.02.2021 № 1988 об исключении Общества из ЕГРЮЛ признано недействительным.

Представитель истца и третьего лица в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Ответчик, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Рассмотрев заявление, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно статье 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; 6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки часть 3 статьи 311 АПК РФ).

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Учитывая, что производство по настоящему делу прекращено в связи с исключением Общества из ЕГРЮЛ, а вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2022 № А56-3567/2022 решение об исключении Общества из ЕГРЮЛ признано недействительным и Общество восстановлено в ЕГРЮЛ, заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Заявление ФИО1 об отмене определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2021 по делу № А56-51355/2020 по новым обстоятельствам удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2021 по делу № А56-51355/2020.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сюрина Ю.С.