Постановление от 18 февраля 2020 г. по делу № А40-273565/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-2246/2020

Дело № А40-273565/19
г. Москва
18 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Гончарова В.Я., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ НАУКИ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ХИМИЧЕСКОЙ ФИЗИКИ ИМ. Н.Н. СЕМЕНОВА РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.12.2019 по делу №А40-273565/19, по иску общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ ПО МУНИЦИПАЛЬНОМУ СТРОИТЕЛЬСТВУ «РЕСТРО» (119270, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ХАМОВНИЧЕСКИЙ ВАЛ, 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2003, ИНН: <***>) к ответчику федеральному государственному бюджетному учреждению науки ФГБУ НАУКИ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ХИМИЧЕСКОЙ ФИЗИКИ ИМ. Н.Н. СЕМЕНОВА РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (119991, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КОСЫГИНА, 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2003, ИНН: <***>) о взыскании 24 482 948 руб. 38 коп. по договору от 16.02.2004 № 2, третье лицо: акционерное общество «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №155» (119261, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНСКИЙ, 81, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2002, ИНН: <***>).

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.08.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.12.2019, ФИО4 по доверенности от 14.11.2019,

от третьего лица: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО КПМС «РЕСТРО» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику ФИЦ ХФ РАН о взыскании 24 482 948 руб. 38 коп., включая 19 998 423,55 руб. прямых затрат, 4 484 524,83 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 19 738 423,55 руб. убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда в части удовлетворения иска отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2019 в обжалуемой части отсутствуют.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны, среди прочего, требования лица, подающего жалобу.

Из содержания апелляционной жалобы усматривается, что решение суда первой инстанции оспаривается только в части удовлетворения иска.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой ответчиком части, соответственно, в остальной части законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверяется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Институтом химической физики им. Н.Н. Сеченова РАН (застройщик) и ЗАО «СУ-155» (инвестор) был заключен инвестиционный контракт от 16.02.2004 № 2 на реализацию инвестиционного проекта строительства комплекса жилых домов по адресу: <...>, в рамках которого инвестор принял обязательство за счет собственных или привлеченных средств произвести строительство инвестиционного объекта и ввести его в эксплуатацию до 31 декабря 2006 г.

На момент заключения контракта участок не свободен от имущественных обязательств, так как до начала строительства подлежали выводу с последующим сносом складские помещения общей площадью 1905,1 кв.м по адресу: Москва, Ленинский пр-т, д. 38, стр. 9, для чего инвестор обязался за счет собственных средств, на земельном участке, предоставленном застройщиком, осуществить проектирование и строительство склада общей площадью 850 кв.м. в соответствии с техническим заданием застройщика (п. 2.5, 5.2.7). Контракт заключен по согласованию с Межрегиональным территориальным органом Минимущества России «Агентство по управлению имуществом РАН».

Строительство предполагалось на территории земельного участка площадью 3,1783 га предоставленного застройщику для эксплуатации комплекса зданий института по государственному акту на право постоянного (бессрочного) пользования от 20.11.1995 № М-06-003423, для чего, на основании постановления Правительства Москвы от 05.11.1996 № 887, часть указанного земельного участка площадью 1,2 га была изъята и предоставлена застройщику в составе земельного участка площадью 22 334 кв.м в аренду на 49 лет для строительства и последующей эксплуатации комплекса зданий жилого и общественного назначения по договору аренды от 16.01.1997 № М-06-007860.

По дополнительному соглашению от 10.05.2012 права и обязанности арендодателя переданы Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества со дня государственной регистрации права собственности Российской Федерации (запись в ЕГРП от 30.12.2011 № 77-77-14/025/2011-524).

Финансирование работ по проектированию и строительству объектов, в т.ч. оплата арендных платежей за земельный участок на период проектирования и строительства объектов, возложено на инвестора (п. 5.2.1). Застройщик обязался предоставить земельный участок для строительства объектов, обеспечивать выпуск распорядительных документов.

В течение первого этапа продолжительностью 12 месяцев после заключения контракта осуществляется подготовка строительной площадки, выводятся собственники и сносятся существующие складские помещения, разрабатывается, согласовывается и утверждается проектно-сметную документацию, получается разрешение на производство строительных работ.

В течение второго этапа, срок окончания которого определен не позднее декабря 2006 г., осуществляются строительные и иные работы и обеспечивается ввод объекта в эксплуатацию. На третьем этапе стороны производят взаиморасчеты, подписывают акт о реализации и оформляют имущественные права. По дополнительному соглашению от 19.02.2004 № 1 к участию в инвестиционном проекте привлечен соинвестор ООО КПМС «РЕСТРО», принявший обязательства по финансированию 50% всех фактических затрат.

По итогам реализации инвестиционного контракта в собственность застройщика передается 36% общей жилой и нежилой площади, 20% машино-мест и площадей общего пользования; инвестору передается 42% общей жилой площади, 32% нежилой площади, 40% машино-мест и площадей общего пользования, 50% площадей помещений сервисных служб; соинвестору передается 22% общей жилой площади, 32% нежилой площади, 40% машино-мест и площадей общего пользования, 50% площадей помещений сервисных служб.

На основании постановления Правительства Москвы от 25.04.2000 № 317 «О строительстве комплекса жилых зданий по земельном участке по ул. Косыгина, вл. 7/2- 13» застройщику выданы заключение о соответствии размещаемого объекта градостроительным требованиям и регламентам использования территории от 25.10.2006 № 01-06-3117-05/302-06, заключение Мосгорэкспертизы от 23.06.2008 № 28-7/П2/08, акт разрешенного использования от 27.08.2008 № 77-ГК/3.1.22.007131, разрешение на строительство от 03.09.2008 № RU77123000-002782, со сроком действия до 3 июня 2011 г.

Обязательство застройщика передать земельный участок исполнено несвоевременно, земельный участок передан по акту от 05.02.2010 во исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2009 по делу № А40-106409/09-113- 835 по иску ЗАО «СУ-155» к Институту химической физики им. Н.С. Семенова о понуждении к исполнению обязательств по инвестиционному контракту в виде передачи строительной площадки.

В связи с истечением срока действия разрешения на строительство и получением застройщиком ГПЗУ от 22.08.2013 № RU77-123000-008750 с показателями, не предполагающими возведение на земельном участке новых объектов, исполнение инвестиционного контракта было фактически прекращено.

В связи с неисполнением обязательств по строительству, застройщик принял решение об отказе от исполнения договора, уведомив инвестора и соинвестора (исх. от 18.10.2016 № 12107-9176/897).

При этом за весь период действия инвестиционного контракта истцом понесены затраты на его реализацию в размере 19 998 423,55 руб.

Указанные затраты включают в себя: арендную плату за землю за 3 квартал 2012 года в размере 3 277 337,36 руб., оплата произведена на основании письма ответчика в адрес истца от 08.08.2012 №12107-2113.5/778, по п/п от 09.08.2012 № 97; арендную плату за землю в размере 2 865 163,97 руб., оплата произведена по на основании письма ответчика в адрес истца от 09.10.2012 №12107-2113,5/988 по п/п от 10.10.2012 №117; оплату за техническую инвентаризацию объектов в размере 6 660,53 руб., оплата произведена на основании письма ответчика в адрес истца от 03.06.2013 №12107- 9176/593, по п/п от 03.06.2013 №37; оплату за техническую инвентаризацию объектов в размере 57 501,27 руб., оплата произведена на основании на основании письма ответчика в адрес истца от 11.07.2011 № 12107-2113,5/925 по п/п от 12.07.2011 №65; оплату за техническую инвентаризацию объектов в размере 7 797,68 руб., оплата произведена на основании письма ответчика в адрес истца от 03.08.2011 № 12107- 2110,5/991 по п/п от 04.08.2011 №67; оплату за инженерно-техническое обследование здания в размере 308 406,97 руб. по договору от 14.11.2008 №К001/ОБ-08, работы приняты по акту от 25.12.2008, оплачены по п/п от 20.11.2008 № 85, от 30.12.2008 №103. оплату за проведение оценки земельного участка и материально-технического склада в размере 250 000,00 руб. по договору от 24.10.2008 №Н-810241, оплачены по п/п от 12.11.2008 №83, от 20.11.2008 №86; оплату за оформление и государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка №М-06-0077860 в размере 260 000,00 руб. по договору от 14.08.2012 №095/12-сз, работы приняты по акту от 12.12.2012; оплачены по от 14.08.2012 п/п №98.

Соинвестор осуществил проектирование и строительство 1-й очереди склада площадью 310 кв.м, разобрал модульный склад на территории строительной площадки. Затраты на строительство склада включают в себя: оплату за проектные работы и работы по оснащению электрооборудованием в размере 891 176,05 руб., по договору от 26.07.2010 №РСТ-01/2010 с д/с № 1, работы приняты по актам о приемке выполненных работ от 28.01.2011 № 1, стоимость подтверждена справками о стоимости выполненных работ от 28.01.2011 № 1, оплата произведена по п/п от 13.11.2010 № 152, от 12.10.2010 № 132, от 30.03.2012 б/н; оплату за работы по комплектации и монтажу системы приточно-вытяжной вентиляции склада по адресу Ленинский проспект 38 в размере 608 204,00 руб., по договору от 20.10.2010 №20/10/10-1; работы приняты по актам от 29.11.2010 № 458, № 20/10/10-1, оплачены по п/п от 28.12.2010 № 179, от 25.10.2010 №133; оплату за работы по устройству стеллажей по адресу Ленинский проспект 38 в размере 356 103,92 руб., по договору от 24.12.2010, работы приняты по акту от 21.03.2011 №1, стоимость подтверждена справкой от 21.03.2011 № 1, оплачены по п/п от 17.04.2011 № 28; оплату за сантехнические работы по адресу Ленинский проспект 38 в размере 522 019,54 руб., по договору от 11.10.2010, работы приняты по акту от 25.11.2010, стоимость подтверждена справкой от 25.11.2011 № 1, оплачены по п/п от 07.04.2011 № 27; оплату за общестроительные работы по адресу Ленинский проспект 38 в размере 495 978,12 руб. по договору от 17.09.2010, работы приняты по акту от 07.10.2010, стоимость подтверждена справкой от 07.10.2010 № 1, оплачены по п/п от 07.04.2011 от 29; оплату за разработку проекта офисно-складского здания с использованием металлических конструкций в размере 298 000 руб. по договору от 31.03.2010 №4/03- 2010, работы приняты по т/н от 18.05.2010 №3; акту от 18.03.2010, оплачены по п/п от 07.04.2010 № 30, от 04.07.2011 №64, от 28.10.2010 №135; оплату за санитарно-экологическое обследование по адресу Ленинский 38 в размере 147 609,74 руб. по от 14.06.2011 п/п №54; оплату за работы по строительству здания по адресу Москва, Ленинский проспект 38А в размере 7 256 686,88 руб. по договору от 30.06.2010 №28; д/с от 29.09.2010 №1, д/с от 25.10.2010 №2; работы приняты по актам от 30.11.2010 №1, от 31.08.2010 №1, от 30.09.2010 №2, от 29.10.2010 №3, от 30.11.2010 №4, стоимость работ подтверждена справками от 30.11.2010 №1, от 31.08.2010 №1, от 30.09.2010 №2, от 29.10.2010 №3, от 30.11.2010 №4, оплата произведена по п/п от 28.07.2010 №99, от 05.08.2010 №100, от 13.08.2010 №101, от 19.08.2010 №102, от 24.09.2010 №129, от 08.09.2010 №115, от 01.09.2010 №114, от 04.10.2010 №131, от 01.10.2010 №130, от 28.10.2010 №134, от 28.10.2010 №136, от 01.11.2010 №149, от 08.11.2010 №150, от 13.11.2010 №151, от 23.11.2010 №153, от 21.01.2011 №1, от 28.02.2011 №13, от 05.04.2011 №26, от 30.03.2012, от 30.03.2012 б/н; оплату работ по ремонту лабораторных помещений в размере 2 389 777,52 руб. по договору от 30.01.2009, работы приняты по акту от 04.06.2009, стоимость работ подтверждена справками от 14.04.2009 №1, от 08.06.2009 №2, объект передан по акту от 08.06.2009.

Отношения истца и ответчика регулируются инвестиционным контрактом, в соответствии с которым стороны договорились создать на ранее застроенной территории инвестиционный объект, а затем распределить результат инвестиционной деятельности в установленных договором пропорциях.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее - Закон об инвестициях) государство гарантирует всем субъектам инвестиционной деятельности независимо от форм собственности обеспечение равных прав при осуществлении инвестиционной деятельности. Порядок возмещения убытков субъектам инвестиционной деятельности в случае прекращения или приостановления инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, определяется законодательством Российской Федерации и заключенными договорами и (или) государственными контрактами (п. 2 ст. 18 Закона об инвестициях).

Статьей 18 Закона об инвестициях предусмотрено, что при прекращении инвестиционной деятельности субъектам инвестиционной деятельности возмещаются убытки в порядке, предусмотренном законодательством или договором.

Суд установил, что инвестором были затрачены денежные средства на реализацию инвестиционного контракта, при том, что вины инвестора в недостижении результатов инвестиционной деятельности не установлено.

Удовлетворяя требования о взыскании 19 738 423,55 руб. убытков, суд фактически удовлетворили требования о взыскании стоимости прямых затрат истца.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения гл. 60 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что во исполнение условий контракта истец понес прямые затраты на реализацию контракта, а учитывая, что контракт расторгнут ответчиком в одностороннем порядке, суд правомерно удовлетворил требование о взыскании 19 738 423,55 руб.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о прекращении контракта в соответствии со ст. 417 Гражданского Кодекса РФ отклоняется, поскольку в соответствии с дополнительным соглашением от 10 мая 2012 года к договору аренды № М-06-007860 права и обязанности арендодателя по указанному договору перешли на Российскую Федерацию. Таким образом, ответчик остался арендатором земельного участка, на котором предполагалось строительство на основании Контракта. Законодательством Российской Федерации не предусмотрено использование земельного участка безвозмездно коммерческой организацией. При этом в соответствии с условиями Контракта одним из основных обязательств ответчика являлось оказание истцу необходимого содействия в реализации проекта по вопросам, входящим в его компетенцию, в том числе передача земельного участка под строительство, обеспечение выпуска распорядительного документа для реализации инвестиционного проекта. Изменение собственника земельного участка не повлекло за собой невозможность исполнения ответчиком оставшегося арендатором земельного участка своих обязательств по Контракту. Более того, инвестиционный контракт № 2 от 16.02.2004 был расторгнут в одностороннем порядке ответчиком на основании уведомления № 12107-9176/897 от 18 октября 2016 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствие подписи ответственного исполнителя на платежных документах обусловлено их получением в электронном виде. При этом ответчиком не представлено доказательств опровергающих платежи истца.

Затраты по строительству склада в размере 7 256 686,88 рублей обусловлены условиями контракта, а именно п. 2.5. Контракта, в соответствии с которым истец обязуется за счет собственных средств осуществить проектирование и строительство здания материального склада общей площадью около 850 кв.м. в соответствии с техническим заданием Застройщика.

Адрес, указанный в договоре на строительство склада - Ленинский проспект, 38а является строительным, техническим, также в документах использовался адрес Ленинский проспект д.38, что подтверждается актом приемки в эксплуатацию приемочной комиссией здания от 15.09.2011, подписанным директором ИХФ РАН. В последующем складу был присвоен адрес Ленинский проспект д.38 к.3.

Акт о приемке выполненных работ по капитальному ремонту лабораторных помещений был подписан сотрудниками другого института, поскольку данное здание указанный институт занимал вместе с ответчиком. Каких-либо доказательств неправомерности включения данных затрат материалы дела не содержат.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалованной части законно и обосновано.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2019 по делу №А40-273565/19 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: А.Л. Фриев

Судьи: Е.В. Бодрова

В.Я. Гончаров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.