Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А32-14675/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-14675/2022
г. Краснодар
17 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2022. Полный текст изготовлен 17.06.2022.


Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление АО «Новороссийскгоргаз», г. Новороссийск к (1) Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Новороссийске (2) Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю


об оспаривании постановления о привлечении к административной

ответственности от 01.03.2022 № 84


При участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 - доверенность,

от заинтересованного лица (1): не явился, извещен,

от заинтересованного лица (2) ФИО2 – доверенность,

УСТАНОВИЛ:

АО «Новороссийскгоргаз», г. Новороссийск (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Новороссийске; Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 01.03.2022 № 84.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, изложил доводы, указанные в заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица (1) в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица (2) в судебном заседании присутствовал, против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя заинтересованного лица (1) в порядке ст. 156 АПК РФ.

24.02.2022 в 1400 часов по адресу: <...>, в ходе рассмотрения обращения гражданина от 27.1.2021 № 37-ж, установлено, что АО «Новороссийскгоргаз» допущено нарушение законодательства Российской Федерации.

25.08.2021 г. между гражданином и АО «Новороссийскгоргаз» был заключен договор возмездного оказания услуг № 505 по разработке рабочей сметной документации на газоснабжение по адресу: <...>.

Согласно представленной смете на «Газоснабжение. Внутренние устройства» в нее включены дополнительные работы и материалы на общую сумму 6 410,75 рубля (монтаж сигнализатора загазованности типа СИКЗ стоимостью 2 419 рублей, установка КТЗ 15-20 мм стоимостью 604,94 рубля, СИКЗ-15 стоимостью 3 104,84 рубля, КТЗ ДУ-15 стоимостью 281,36 рубля).

В ответ на претензию гражданина от 01.10.2021 (исх. № 6177 от 18.10.2021) и в ответе на досудебную претензию гражданина от 26.10.2021 (исх. № 6534 от 08.11.2021) АО «Новороссийскгоргаз» сообщило, что установка системы индивидуального контроля загазованности и клапана термозапорного предусмотрена пунктом 7.12 СП 62.13330.2011, установка диэлектрической вставки регламентируется пунктом 5.1 СП 402.1325800.2018.

При рассмотрении обращения гражданина территориальным отделом был направлен запрос в Новороссийский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю (исх. № 23-10-23/167-2022 от 19.01.2022).

Согласно ответа Новороссийского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 04.02.2022 (вх. № 1962 от 16.02.2022) в сведениях ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером 23:47:0201011:53 по адресу: <...> содержатся следующие сведения: «наименование здания - жилой дом, назначение здания - жилое». Следовательно, для объекта недвижимости по адресу: <...>, который не является ни блокированным жилым домом, ни одноквартирным жилым домом, не предусмотрена обязанность (необходимость) установления системы индивидуального контроля загазованности (СИКЗ) и клапана термозапорного (КТЗ), а также диэлектрической вставки (ИСМ), установка данных приборов производится по волеизъявлению потребителя, в данном случае данная норма носит диспозитивный характер который позволяет потребителю сделать выбор - установить вышеуказанные приборы или отказаться от их установки.

Таким образом, АОО «Новороссийскгоргаз» с целью извлечения прибыли, ввело потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств работ (услуг), сообщив потребителю в своих ответах от 18.10.2021 и 08.11.2021 что обязанность установка системы индивидуального контроля загазованности (СИКЗ) и клапана термозапорного (КТЗ), а также диэлектрической вставки (ИСМ) по адресу <...> обусловлена п. 7.12 СП 62.13330.2011* «Газораспределительные системы. Актуализированная редакция» и п. 5.1 СП 402.1325800.2018 «Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления», что является нарушением: ч. 1 ст. 8, п. 2 ч. 2 ст. 10 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей».

При указанных выявленных нарушениях 24.02.2022 административным органом в отношении общества составлен протокол № 039720 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ, вынесено постановление от 01.03.2022 № 84 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей по части 2 ст. 14.7 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением контролирующего органа в части назначения административного наказания общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

Согласно части 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.10, ч. 1 ст. 14.33 и ст. 14.39 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу ч. 1 ст. 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 7.12 СП 62.13330.2011* «Газораспределительные системы. Актуализированная редакция» при газификации зданий, как правило, на газопроводах предусматривается отключающая арматура для автоматического отключения подачи газа в случае аварийных ситуаций:

- при превышении допустимого максимального значения расхода газа;

- при появлении в газифицированном помещении опасных концентраций газа или оксида углерода;

- при появлении в газифицированном помещении признаков пожара.

В силу п. 5.1 СП 402.1325800.2018 «Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления» установку бытовых газовых плит, отдельно стоящих или встроенных в кухонную мебель (далее - газовые плиты), в жилых домах следует предусматривать в помещениях кухонь, кухонь-столовых, коридоров высотой не менее 2,2 м, имеющих вытяжной вентиляционный канал, окно с форточкой или другим устройством, предусмотренным в окне для проветривания. Для притока воздуха в кухню в нижней части двери следует предусмотреть зазор между полом и дверью для притока воздуха. Площадь зазора принимают по расчету, но не менее 0,02 м2.

При этом внутренний объем помещений кухонь должен быть, м3, не менее:

8 - для газовой плиты с двумя горелками;

12 - для газовой плиты с тремя горелками;

15 - для газовой плиты с четырьмя горелками.

Газовая плита должна быть оборудована системой "газ-контроль", прекращающей подачу газа на горелку при погасании пламени. Между газовым краном и шлангом следует установить диэлектрическую вставку, удовлетворяющую требованиям по прерыванию тока и прохождению полного потока газа. Газовые плиты должны соответствовать ГОСТ 33998.

В соответствии с п. 8.3 СП 402.1325800.2018 «Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления» оснащение газифицированных помещений одноквартирных жилых домов системами контроля загазованности (по метану и оксиду углерода) и обеспечения пожарной безопасности может осуществляться по заданию на проектирование.

Системы контроля загазованности с автоматическим отключением подачи газа необходимо предусматривать в следующих случаях:

в блокированных домах:

- при мощности газоиспользующего оборудования более 50 кВт - независимо от места установки;

2) в теплогенераторных, расположенных в подвальных и цокольных этажах;

3) в многоквартирных жилых зданиях:

4) в теплогенераторных, предназначенных для встроенных или пристроенных помещений общественного назначения, расположенных в многоквартирных жилых зданиях;

5) в помещениях квартир при размещении в них газоиспользующего оборудования.

Сигнализаторы загазованности должны быть сблокированы с быстродействующим запорным клапаном, установленным первым по ходу газа на внутреннем газопроводе жилого здания.

Сигнализаторы горючих газов для жилых помещений следует применять согласно ГОСТ РЕН 50194-1.

Сигнализаторы должны достоверно определять присутствие горючих газов в жилых помещениях в условиях эксплуатации. Устройства аварийной сигнализации (световой и звуковой сигналы) должны включаться при содержании горючих газов в воздухе в диапазоне от 3% до 20% нижнего концентрационного предела распространения пламени. Аварийная сигнализация должна оставаться включенной, пока содержание горючих газов превышает установленное пороговое значение. Органы регулировки сигнализатора должны быть опломбированы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у административного органа правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ об административных правонарушениях.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, привлечение общества к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях заявителя малозначительности рассматриваемого правонарушения ввиду следующего.

Согласно положениям ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В пункте 18.1 названного постановления указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая общественную опасность совершенного заявителем правонарушения, характер общественных отношений, на которое оно посягает, судом не усматривается оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от ответственности.

Частью 1 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 указанной статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, при решении вопроса о наличии оснований для снижения размера штрафа ниже минимального размера надлежит учитывать ряд обстоятельств, в том числе характер административного правонарушения, степень и форму вины нарушителя, наступившие последствия; постделиктное поведение лица (пункты 1 - 7 части 1 ст. 4.2 КоАП РФ); реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Все указанные обстоятельства должны быть оценены в совокупности.

Исследовав представленные материалы дела документы, суд установил, что достаточных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, заявителем не представлено.

Как указано выше, при снижении размера штрафа ниже низшего предела, судом должна быть дана оценка реального имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Сам по себе размер штрафа вне оценки финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица не может считаться избыточным. Суд должен установить, что примененная санкция с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

В данном случае, рассмотрев в совокупности обстоятельства совершения правонарушения, его последствия и степень вины предприятия, суд не установил оснований для снижения размера административного наказания ниже низшего предела.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф.

Также в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для заявителя необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности. Сведения о тяжелом финансовом положении общества в материалах дела отсутствуют.

Устранение нарушений не исключает ответственности общества, так как требования закона должны исполняться.

Административный орган не обосновал назначение обществу штрафа в размере 300 000 рублей. Оспариваемое постановление содержит указание на отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем суд снижает размер штрафа до размера минимального, установленного ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ, то есть в размере 100 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 210-211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и изменить постановление по делу об административном правонарушении от 01.03.2022 № 84, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, о привлечении к административной ответственности АО «Новороссийскгоргаз», г. Новороссийск по ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ, уменьшив сумму административного штрафа до 100 000 руб.


Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.


Судья А.В. Лесных.