Решение от 31 января 2020 г. по делу № А34-14346/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-14346/2019
г. Курган
31 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Обабковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Макушинском районе Курганской области (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>),

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 09.01.2020 № 1,

от заинтересованного лица: явки нет, извещен,

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Макушинском районе Курганской области (межрайонное) (далее – заявитель, Управление Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее – заинтересованное лицо, Курганское УФАС) от 25.09.2019 № 127 о привлечении государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Макушинском районе Курганской области (межрайонное) к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 50 000 руб. Просит применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование требований заявитель, указал, что не оспаривает наличие в действиях Управления Пенсионного фонда состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс). Учитывая тот факт, что указанное деяние Управления Пенсионного фонда совершено впервые, не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, применение в данном случае меры административного наказания, предусмотренной санкцией части 1.4 статьи 7.30 Кодекса, будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к административной ответственности. Заявитель считает, что с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений, отсутствия последствий и существенного вреда, причиненного охраняемым общественным правоотношениям, допущенное правонарушение можно расценивать как малозначительное.

Определением суда от 28.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Заинтересованным лицом явка представителя в суд не обеспечена, извещено надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеется отзыв на заявление и заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, согласно которому Курганское УФАС возражает против удовлетворения заявленных требований. Заявитель считает, что вина Управления Пенсионного фонда в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела и состоит в том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения требований Закона о контрактной системе, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а так же исключающих производство по делу об административном правонарушении в результате рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено. Заинтересованное лицо указывает, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям выразилась не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица Управления Пенсионного фонда к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Освобождение от административной ответственности юридического лица по основаниям, предусмотренным статьей 2.9 Кодекса, не соответствует целям административного наказания. Курганское УФАС просит в удовлетворении заявленных требованиях отказать в полном объеме.

Представленные дополнительные письменные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений участников процесса предварительное судебное заседание завершено, открыто судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании просит признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 25.09.2019 № 127 в полном объеме. Указал, что заявитель не является субъектом ответственности.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного заинтересованного лица.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Курганского УФАС по итогам рассмотрения обращения государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области (от 17.04.2019 вх. № 2375) 11.09.2019 в отношении Управления Пенсионного фонда составлен протокол об административном правонарушении № 138, по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 1 статьи 7.30 Кодекса (т.2 л.д. 17–21).

О времени и месте составления данного протокола заявителю направлено уведомление от 23.08.2019 № 05–04/2454–14, которое вручено 27.08.2019, что подтверждается копией почтового уведомления (т.2 л.д. 49, 50).

Антимонопольным органом принято постановление от 25.05.2019 № 127 о назначении административного наказания по делу № 138–Адм, которым Управление Пенсионного фонда признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса, и на него наложен административный штраф в размере 50 000 руб. (т.2 л.д. 10-13).

О месте рассмотрения дела об административном правонарушении заявителю направлено определение от 11.09.2019, которое вручено 09.10.2019, что подтверждается копией почтового уведомления (т.2 л.д. 14, 16).

Считая постановление антимонопольного органа незаконным, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что постановление административного органа является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 02.11.2018 в единой информационной системе размещено извещение № 0243400000218000056 о проведении электронного аукциона на поставку мнемосхемы (Маломобильные группы).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 90 000 руб. 00 коп.

Заказчиком является государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Макушинском районе Курганской области (межрайонное).

Правовое регулирование отношений, связанных с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, осуществляется в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 10 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 1, 3 статьи 14 Закона о контрактной системе при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации.

В целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае объектом закупки является поставка мнемосхемы (код в соответствии с ОКПД 2 - 22.29.29.190).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2014 № 791 «Об установлении запрета на допуск товаров легкой промышленности, происходящих из иностранных государств, и (или) услуг по прокату таких товаров в целях осуществления закупок для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд» (далее – Постановление № 791) установлено, что осуществление заказчиками закупки товаров легкой промышленности, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), и (или) услуг по прокату таких товаров (далее соответственно - товары, услуги) для обеспечения федеральных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, по перечню согласно приложению № 1, товаров и (или) услуг для обеспечения нужд, субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд согласно приложению № 2 не допускается, за исключением случаев, если производство товаров на территориях государств - членов Евразийского экономического союза отсутствует.

Административным органом, при рассмотрении приложения № 1 к Постановлению № 791 установлено, что в перечень товаров легкой промышленности, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), и услуг по прокату таких товаров, осуществление закупки которых для обеспечения федеральных нужд не допускается под кодом 22.29.29 входят изделия пластмассовые прочие.

Административный орган пришел к выводу, что во исполнение требований пункта 10 статьи 42 Закона о контрактной системе при размещении извещения № 0243400000218000056 о проведении электронного аукциона на поставку мнемосхемы (Маломобильные группы) подлежала включению информация об установлении запрета на допуск товаров легкой промышленности, происходящих из иностранных государств в соответствии с Постановлением № 791.

При рассмотрении извещения о проведении электронного аукциона № 0243400000218000056 должностным лицом Курганского УФАС России установлено, что извещение о проведении вышеуказанного электронного аукциона, размещенное в единой информационной системе 02.11.2018 не содержит информации об установлении запрета на допуск товаров легкой промышленности, происходящих из иностранных государств, предусмотренного Постановлением № 791, что не соответствует требованиям пункта 10 статьи 42 Закона о контрактной системе.

В части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу положений части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в частности, наличие события административного правонарушения и лицо, совершившее противоправное действие (бездействие).

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 2.10 Кодекса юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1.4 статьи 7.30 Кодекса размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Диспозицией части 1.4 статьи 7.30 Кодекса прямо установлен перечень субъектов административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, к числу которых относятся: 1) должностные лица заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, 2) специализированная организация (юридическое лицо).

Согласно пункту 11 статьи 3 Федерального Закона о контрактной системе специализированная организация - юридическое лицо, привлекаемое заказчиком в соответствии со статьей 40 настоящего Федерального закона.

В части 1 статьи 40 указанного Федерального закона предусмотрено, что заказчик вправе привлечь на основе контракта специализированную организацию для выполнения отдельных функций по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса или аукциона, в том числе для разработки конкурсной документации, документации об аукционе, размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса, конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса или электронного аукциона, направления приглашений принять участие в закрытом конкурсе, закрытом конкурсе с ограниченным участием, закрытом двухэтапном конкурсе или в закрытом аукционе, выполнения иных функций, связанных с обеспечением проведения определения поставщика (подрядчика, исполнителя). При этом создание комиссии по осуществлению закупок, определение начальной (максимальной) цены контракта, предмета и существенных условий контракта, утверждение проекта контракта, конкурсной документации, документации об аукционе и подписание контракта осуществляются заказчиком.

Как следует из материалов дела, административным органом установлено, что заказчиком государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Макушинском районе Курганской области (межрайонное) нарушены требования пункта 10 статьи 42 Закона о контрактной системе, касающегося обязанности заказчика указывать в извещении об осуществлении закупки информации об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Между тем в рассматриваемом случае государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Макушинском районе Курганской области (межрайонное) не является специализированной организацией в смысле, придаваемом данному понятию указанным Федеральным законом (иного в материалы дела не представлено).

В спорных отношениях Управление Пенсионного фонда выступает в качестве государственного заказчика.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства суд установил, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса, могут быть должностные лица государственных заказчиков, но не государственные заказчики как юридические лица, что согласуется с закрепленным в статье 12 Закона о контрактной системе принципом персональной ответственности должностных лиц государственных заказчиков.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, в рассматриваемом случае, государственный заказчик в лице Управления Пенсионного фонда не может быть привлечен к административной ответственности по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса.

Довод заинтересованного лица о том, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса, являются, в том числе, юридические лица - государственные заказчики, основан на неверном толковании диспозиции приведенной выше статьи Кодекса.

Административный орган, указывая на нарушение Управлением Пенсионного фонда части 1.4 статьи 7.30 Кодекса, не подтвердил достаточными и объективными доказательствами, причинно-следственная связь между действиями заявителя, которые были им совершены, и нарушениями требований законодательства, не установлена.

Довод административного органа о том, что, в рассматриваемом случае, субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса, является юридическое лицо (заявитель – государственный заказчик), не противоречит содержанию данной нормы, однако, не соотносится с обстоятельствами данного дела. Поскольку Управление Пенсионного фонда не является специализированной организацией, ответственность за размещение информации и документов с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, несут ее должностные лица, а не само Управление.

При таких обстоятельствах, следует признать, что административным органом неверно определен субъект рассматриваемого противоправного деяния, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии состава правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5. Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

С учетом приведенных выше обстоятельств, у административного органа отсутствовали правовые основания для привлечения Управления Пенсионного фонда к административной ответственности по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса.

В соответствии со статьёй 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для его привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления и отмене его в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167, 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 25.09.2019 № 127 о привлечении государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Макушинском районе Курганской области (межрайонное) к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Н.А. Обабкова