Постановление от 14 октября 2024 г. по делу № А17-5578/2023

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-5578/2023
г. Киров
14 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2024 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Овечкиной Е.А.,

судей Горева Л.Н., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мещеряковой О.С.,


без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехРесурс»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.05.2024 по делу № А17-5578/2023,

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТехРесурс» (ОГРН <***> ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Вагонная ремонтная компания - 2» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании 20 882 рублей 27 копеек суммы платы за простой вагона в ожидании ремонта,



установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТехРесурс» (далее - ответчик, заявитель, податель жалобы, ООО «ТехРесурс») 20 882 рублей 27 копеек суммы платы за простой вагона № 62745682 (далее также – вагон) в ожидании ремонта за период с 10.05.2021 по 03.07.2021, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 12.4.1.1 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств – участников Содружества (протокол от 19-20.10.2017 № 67 (далее – Руководящий документ РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017), и мотивированы неисполнением ответчиком взятых обязательств по гарантийному письму от 20.04.2021 № 63-ТОР/04 оплатить истцу стоимость нахождения (простоя) грузового вагона.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, участвует акционерное общество «Вагонная ремонтная компания - 2» (далее – третье лицо, АО «ВРК-2»).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 08.05.2024 исковые требования удовлетворены в связи с недоказанностью со стороны ответчика, по мнению суда первой инстанции, доказательств направления истцу с колесной парой, представленной для ремонта, сопроводительной документации с целью проверки соответствия параметров колесной пары нормативным требованиям Руководящего документа РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

ООО «ТехРесурс» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.05.2024 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы считает, что простой вагона после 10.05.2021 имел место по вине ОАО «РЖД», так как все необходимые запасные части и сопроводительные документы были предоставлены. Ответчик отмечает, что пересылочная ведомость представлена в дело в двух экземплярах и копия истца не соответствует копии ответчика, имеет приписку фактической даты получения истцом спорных документов. Ссылается на документальные доказательства, представленные АО «ВРК-2». Ответчик указывает, что представитель ОАО «РЖД» в электронной переписке сообщила ответчику об исправлении простоя, указала на принятие ОАО «РЖД» сопроводительных документов и колесной пары 10.05.2021.

АО «ВРК-2» в отзыве пояснило, что в марте 2021 года провело капитальный ремонт колесной пары №1175-78493-2013, все документы были переданы в доставку обществу с ограниченной ответственностью «ЮниРейлГрупп» (далее – ООО «ЮниРейлГрупп»).

ОАО «РЖД» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.07.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.07.2024 в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны и третье лицо надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Определением от 10.09.2024 судебное разбирательство было отложено в соответствии со статьей 158 АПК РФ.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2024 на основании статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена судьи Малых Е.Г. в связи с нахождением в отпуске на судью Горева Л.Н. С учетом данного обстоятельства рассмотрение апелляционной жалобы было начато сначала.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ после отложения рассмотрение жалобы продолжено без участия представителя сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 11.04.2021 в ВЧДЭ-10 Исакогорка Северной дирекции инфраструктуры забракован в текущий ремонт принадлежащий ООО «ТехРесурс» вагон № 62745682 по неисправности 107.

Гарантийным письмом от 20.04.2021 № 63-ТОР/04 ООО «ТехРесурс» гарантировало истцу оплатить услуги по текущему ремонту вагона № 62745682, хранению запасных частей на территории вагонного депо и за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного подвижного состава в ожидании ремонта по причинам, зависящим от владельца состава в размере, определяемом по ставкам таблицы № 1 Тарифного руководства «Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила её применения», утвержденного Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1, за весь период нахождения вагона на железнодорожных путях на основании актов общей формы ГУ-23.

Уведомлением от 10.05.2021 № 369 ОАО «РЖД» сообщило ООО «ТехРесурс» о том, что поступившая для ремонта колесная пара № 1175-78493-13 не может быть использована для ремонта вагона № 62745682 без сопроводительных документов согласно требованиям входного контроля. Вагон будет направлен на платный простой с 10.05.2021.

Согласно акту о выполненных работах (оказанных услугах) от 03.07.2021 № 8378175 плата за простой, предъявленная ответчику, составила 20 882 рубля 27 копеек за период с 10.05.2021 по 03.07.2021.

Претензионные требования об оплате простоя оставлены ООО «ТехРесурс» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя в ходе апелляционного производства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями законов и иных нормативных актов и условиями обязательства.

Порядок составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, а также хранения на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава предусмотрен Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.07.2020 № 256 (далее - Правила).

Акт общей формы составляется перевозчиком, владельцем инфраструктуры на станциях для удостоверения фактов и обстоятельств, предусмотренных Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав, УЖТ РФ, Закон № 18-ФЗ).

Как указано в пункте 65 Правил, акты общей формы, связанные с оформлением предоставления железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, пользованием вагонами, принадлежащими перевозчику, нахождением вагонов на железнодорожных путях общего пользования, предоставлением железнодорожных путей вне перевозочного процесса, составляются владельцем инфраструктуры отдельно на начало и окончание простоя вагонов, пользования вагонов и подписываются уполномоченными представителями владельца инфраструктуры и перевозчика. В случае если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, то акты составляются и подписываются только перевозчиком.

В пункте 68 Правил указано, что при составлении акта общей формы для взимания с пользователя услугами железнодорожного транспорта и лиц, выполняющих работы (оказывающих услуги), связанные с изготовлением, ремонтом, техническим обслуживанием железнодорожного подвижного состава, технических средств, обеспечивающих функционирование инфраструктуры и перевозочного процесса (далее - сторонние организации) штрафов, сборов, платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса, убытков, возникающих у перевозчиков, связанных с выплатой пени за просрочку доставки грузов, по причинам, зависящим от сторонних организаций, и других платежей, перевозчиком (или владельцем инфраструктуры) данный акт оформляется в трех экземплярах, при этом, в силу пункта 72 Правил, в акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования вне перевозочного процесса, указывается причина нахождения на железнодорожных путях общего пользования порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику, их номера, наименование владельца вагона, а также информация в зависимости от причины нахождения порожних вагонов.

В пункте 77 Правил отражено, что акты общей формы, составленные для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, а также обстоятельств, являющихся основанием для взимания с пользователя услугами железнодорожного транспорта штрафов, сборов и плат, составляются перевозчиком в день их обнаружения и представляются для подписания: на станции назначения (отправления) - грузополучателю (получателю), грузоотправителю (отправителю), владельцу железнодорожного пути необщего пользования.

Актом общей формы от 10.05.2021 № 435 зафиксирован простой вагона на путях ремонта станции по причине ожидания давальческого сырья с 00:00 10.05.2021.

В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе, на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе определяются в Тарифном руководстве № 2, утвержденным Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1.

В соответствии с пунктом 12.4.1, 12.4.1.1 Руководящего документа РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 текущий ремонт колесных пар выполняется: при каждой подкатке колесных пар под вагоны. При проведении текущего отцепочного ремонта вагону разрешается подкатывать колесные пары без проведения им текущего ремонта (обыкновенного освидетельствования) при условии подкатки колесной пары на участке текущего отцепочного ремонта (далее – ТОР), где она была выкачена из-под вагона или на другом участке ТОР, входящем в структуру одного предприятия при наличии пересылочной ведомости формы ВУ-50 и натурного колесного листка формы ВУ-51, при этом параметры колесных пар должны соответствовать требованиям таблицы 22.1 и соблюдаться условия 22.1 и 22.5 Руководящего документа РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

ОАО «РЖД» настаивает на том, что необходимые для начала ремонта документы поступили от ответчика только 03.07.2021.

Согласно письму АО «ВРК-2» от 16.10.2023 № 1610-388 в адрес ООО «Техресурс» (т.1, л.д.59) колесная пара № 1175-78493-2013 была отремонтирована и отправлена в адрес ПТО Обозерская 04.05.2021 с приложением акта годности колесной пары от 04.05.2021, пересылочной ведомости формы ВУ-50 от 04.05.2021 № 209, акта приема-передачи, ВУ-51.

Факт ремонта колесной пары подтвержден счетом-фактурой от 17.03.2021 № АКОН-0300185, актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 17.03.2021 № 439.

В обоснование даты поступления документов 03.07.2021 ОАО «РЖД» представило пересылочную ведомость от 04.05.2021 № 209 с отметкой о получении ВМ ТОР ФИО1 03.07.2021.

Согласно транспортной накладной от 04.05.2021 ООО «ЮниРейлГрупп» к перевозке приняло колесную пару с пересылочной ведомостью, что прямо указано в разделе 4 транспортной накладной от 04.05.2021.

Возражений о составе груза при приемке на ПТО ФИО2 ТОР ФИО1 в транспортной накладной от 04.05.2021 не заявил и не отразил.

Пересылочная ведомость от 04.05.2021 № 209 представлена в дело в копиях истца и ответчика соответственно, при этом только копия ОАО «РЖД» содержит дату получения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Дату на пересылочной ведомости от 04.05.2021 № 209, представленной ОАО «РЖД», апелляционный суд оценивает критически, так как копии одного и того же документа сторон не тождественны, кроме того, информация о дате на копии истца противоречит содержанию транспортной накладной от 04.05.2021.

Более того письмом от 10.05.2021 № 369 ОАО «РЖД» просило ответчика предоставить недостающие документы на электронные почты:

- di-MedvedevDS@nrr.ru

- di-KalachnikovaAS@nrr.ru

ОАО «РЖД» представило копию электронного сообщения от 02.07.2021 о направлении ООО «ТехРесурс» акта годности (проверки) колесной пары от 04.05.2021 ФИО3 (далее – ФИО3).

Между тем ответчиком представлены копии электронного сообщения от 10.05.2021, которым на адреса электронной почты di-KalachnikovaAS@nrr.ru и di-gavzovda@nrr.ru направлен акт годности (проверки) колесной пары от 04.05.2021.

Из документов, представленных истцом, следует, что ОАО «РЖД» связывало невозможность ремонта с отсутствием акта годности (проверки) колесной пары, так как на следующий день после его получения ОАО «РЖД» приступило к ремонту вагона.

Между тем ОАО «РЖД» в натуре 10.05.2021, (как указывает ответчик в дополнительных возражениях на отзыв истца), вместе с колесной парой была получена пересылочная ведомость от 04.04.2021 № 209, что следует из транспортной накладной от 04.05.2021, а 10.05.2021 по электронной почте, указанной самим истцом для направления документов, акт годности (проверки) колесной пары от 04.05.2021 также был направлен непосредственно на электронную почту ВМ ТОР ВЧДЭ-10 ФИО1

Кроме того, из переписки с ФИО3 (di-KalachnikovaAS@nrr.ru) следует, что факт получения документов и колесной пары именно 10.05.2021 со стороны ОАО «РЖД» не оспаривался, что согласуется с представленными в материалы дела доказательствами, в электронном письме от 09.07.2021 сотрудником истца очевидно зафиксировано, что простой исправлен с 22.04.2021 по 10.05.2021.

Так как документы, необходимые для ремонта поступили 10.05.2021, то 11.05.2021 ОАО «РЖД» должно было приступить к ремонту вагона. Таким образом, 10.05.2021 является единственным обоснованным днем простоя, подлежащим оплате.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

По правилу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле, в то же время лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доказательств оплаты ответчика истцу простоя вагона за 10.05.2021 материалы дела не содержат.

Согласно актам общей формы ГУ-23 от 10.05.2021 № 435, от 03.07.2021 № 436 ОАО «РЖД» рассчитало плату ответчику за 1313 часов простоя, исходя из начала простоя с 00:00 10.05.2021 по 17:21 03.07.2021. Стоимость часа составляет 13 рублей 25 копеек.

Между тем сведения акта общей формы от 03.07.2021 № 436 приняты быть не могут, так как противоречат доказательствам, представленным в материалы дела, с учетом чего, апелляционный суд полагает возможным рассчитать простой за 10 часов 10.05.2021 исходя из времени получения истцом акта годности (проверки) по электронной почте 10.05.2021 в 09 часов 52 минуты.

Сам расчет, его методика ответчиком не оспаривались.

Исходя из способа расчета стоимости платы ОАО «РЖД», приведенного в акте общей формы ГУ-23 от 03.07.2021 № 436, апелляционный суд не находит оснований считать плату иным образом. Размер платы за 10 часов составит 132 рубля 50 копеек. В остальной части требования ОАО «РЖД» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежит изменению с принятием нового судебного акта на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы ответчика по апелляционной жалобе возмещаются за счет истца в сумме 2 980 рублей 96 копеек, расходы истца – в сумме 12 рублей 69 копеек.

Согласно разъяснениям пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон.

С истца в пользу ответчика надлежит взыскать 2 968 рублей 27 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехРесурс» удовлетворить частично, решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.05.2024 изменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехРесурс» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 132 рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехРесурс» (ОГРН <***> ИНН <***>) 2 968 рублей 27 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи


Е.А. Овечкина


Л.Н. Горев


А.Б. Савельев