Постановление от 13 мая 2024 г. по делу № А50-22383/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-3080/2024-ГК
г. Пермь
13 мая 2024 года
Дело № А50-22383/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Пепеляевой И.С.,

судей Журавлевой У.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моор О.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уралэнергострой» в лице конкурсного управляющего ФИО2,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 15 февраля 2024 года по делу № А50-22383/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уралэнергострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроХим-Усольский калийный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки по договору подряда,

явку в заседание суда обеспечили:

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.04.2024; ФИО4 по доверенности от 15.04.2024;

в отсутствие представителей истца о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уралэнергострой» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (общество «УК «УЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Еврохим-Усольский Калийный Комбинат» (ответчик, общество «Еврохим-УКК») о взыскании задолженности (гарантийного удержания) по договорам от 06.12.2016 №084-0765377, от 08.11.2016 №084-0761602 в общей сумме 91 310 744 руб. 75 коп., неустойки за период с 09.09.2021 по 12.09.2023 в сумме 15 110 708 руб. 41 коп. с продолжением начисления неустойки с 13.09.2023 до фактической оплаты долга, но не более 20% от суммы долга.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.02.2024 иск удовлетворен частично: с общества «Еврохим-УКК» в пользу общества «УК «УЭС» взыскана задолженность по договорам от 06.12.2016 № 084-0765377, от 08.11.2016 № 084-0761602 в сумме 16 525 043 руб. 34 коп., неустойка за период с 10.09.2021 по 12.09.2023 в сумме 3 273 226 руб. 20 коп, с продолжением начисления неустойки с 13.09.2023 исходя из 1/300 ЦБ РФ от суммы долга 16 525 043 руб.34 коп. за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы долга и с учетом взысканной судом суммы неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, конкурсный управляющий истца подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение изменить. Взыскать задолженность (гарантийное удержание) по договорам от 06.12.2016 №084-0765377, от 08.11.2016 №084-0761602 в общей сумме 20 235 145 руб. 85 коп., неустойку за период с 10.09.2021 по 12.09.2023 в сумме 3 273 226 руб. 20 коп. с продолжением начисления неустойки с 13.09.2023 исходя из 1/300 ЦБ РФ от суммы долга 16 525 043 руб.34 коп. за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы долга, ссылаясь на то, что сальдирование исковых требований общества «УК «УЭС» с требованиями ответчика, включенными в реестр по делу № А60-32807/2020, нарушает права кредиторов должника.

Ответчик направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на несостоятельность доводов апеллянта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Также от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа – копии заявления об исключении требования из реестра от 23.04.2024 и информации с сайта Арбитражного суда Свердловской области о поступлении заявления.

Протокольным определением от 25.04.2024 дополнительные доказательства приобщены к материалам дела, с учетом положения абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ, как доказательства, представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы отклонили по основаниям, приведенным в отзыве на нее, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, только в обжалуемой части.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку конкурсным управляющим истца в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суда, арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Возражений против этого от сторон не поступило.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2021 по делу №А60-32807/2020 общество «УК «УЭС» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2021 по делу №А60-32807/2020 конкурсным управляющим общества «УК «УЭС» утвержден ФИО2, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

При этом, между обществом «УК «УЭС» (подрядчик) и обществом «Еврохим-УКК (заказчик) заключен договор строительного подряда от 06.12.2016 № 084-0765377, согласно которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по строительству объекта 4.9 «Корпус отгрузки готовой продукции» Усольского калийного комбината, а заказчик – принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 2.1 договора работы, предусмотренные настоящим договором, выполняются подрядчиком в следующие сроки – начало работ: с момента передачи по акту строительной площадки; окончание работ: первая очередь строительства (запуск одной отгрузочной линии) – в соответствии с Графиком производства СМР – ноябрь 2017 года – вторая очередь (вторая и третья линии) – в соответствии с согласованным Графиком производства СМР, оформленным как приложение к дополнительному соглашению, и подготовленным подрядчиком в течение 10 рабочих дней с момента получения от заказчика актуализированного графика выдачи рабочей документации.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ составляет 609 433 982 руб., в том числе НДС 18% – 92 964 505 руб. 73 коп., и определяется расчетом договорной цены по укрупненным расценкам, являющимся Приложением №2 к настоящему договору. В укрупненных расценках (Приложения №2, №6) указана цена на металлоконструкции открытая, то есть на момент закупки/изготовления металлоконструкций подрядчик инициирует согласование цены с заказчиком. Стороны согласуют цены на металлоконструкции на соответствующие разделы КМ, по объекту строительства настоящего договора и заключают дополнительное соглашение по изменению расчета договорной цены (Приложение №2) в связи с корректировкой цены металлоконструкций.

Подрядчик заключает договор на поставку металлоконструкций с заводом изготовителем по согласованной цене и берет на себя функции технического сопровождения договора (организацию логистики и контроля за исполнением сроков поставок; управление очередностью поставок и учет комплектности; получение, разгрузку и складирование металлоконструкций; участие в контрольных сборках металлоконструкций; выполнение входного контроля металлоконструкций).

После выдачи рабочей документации (со штампом в производство работ) по разделам Приложения №2 со ссылкой «открытая цена» стоимость работ по данным разделам необходимо откорректировать путем заключения дополнительного соглашения. Стоимость работ по «открытой цене» рассчитывается на основании согласованных сметных расчетов, оформленных в соответствии с Приложением №8 – Требования к сметной документации на СМР и выданной рабочей документации.

Согласно пункту 3.12 договора оплата 7,5% общей стоимости выполненных по договору работ не производится до подписания акта приёмки результата работ (форма акта – Приложение №13 к настоящему договору). Удержание данной суммы производится по каждому счету-фактуре, предъявляемому подрядчиком к оплате, за исключением стоимости металлоконструкций, на которые данные удержания не распространяются.

Окончательный расчет по договору производится заказчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания сторонами Акта приемки результата работ (Приложение №13).

Согласно пункту 3.6 договора стоимость работ уплачивается заказчиком ежемесячно (поэтапно), за выполненный объем работ за период с 25 числа по 25 число следующего месяца. Заказчик уплачивает цену работ, выполненных подрядчиком в течение 15 рабочих дней, на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), подписанных сторонами, и счета-фактуры, оформленного в соответствии со статьями 168-169 НК РФ. Суммы, отраженные в счете-фактуре, должны быть указаны в рублях. Подрядчик, не позднее срока, установленного статьей 168 НК РФ направляет заказчику счет-фактуру в соответствии с принятыми объемами выполненных работ. Порядок предоставления счетов-фактур – по факсимильной и/или электронной связи, с дальнейшим направлением оригинала счета-фактуры почтой.

Заказчик вправе отказаться от подписания справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), если указанные в них объем и цена работ не соответствуют фактическим, а качество не соответствует требованиям технической документации, строительным нормам и 4 правилам и не подтверждено документально (исполнительной документацией). В этом случае заказчик вправе оплатить только фактически выполненные работы с требуемым качеством.

Согласно пункту 7.3 договора в течение 10 календарных дней после окончания всех работ, определенных настоящим договором, подрядчик направляет заказчику уведомление о готовности выполненных работ к приемке, подписанный Акт приемки результата работ (форма акта – Приложение №13 к настоящему договору), два экземпляра исполнительной документации, один экземпляр рабочей документации с пометкой «Выполнено в соответствии с проектом», предусмотренной строительными нормами и правилами, и техническими нормативами.

В соответствии с пунктом 7.4 договора заказчик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня уведомления о готовности выполненных работ к приемке осматривает результат работ. В случае, если результат работ соответствует условиям настоящего договора, заказчик обязан принять его.

Результат работ считается сданным подрядчиком и принятым заказчиком после подписания заказчиком акта приёмки результата работ (форма акта – Приложение №13 к настоящему договору). Моментом исполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему договору является дата подписания акта приёмки результата работ (форма акта – Приложение №13 к настоящему договору) обеими сторонами (пункт 7.7 договора).

В силу пункта 9.4 договора в случае нарушения заказчиком сроков уплаты стоимости выполненных работ, заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 20% стоимости этих работ.

Общество «УК «УЭС» выполнило работы по договору на общую сумму 844 298 097 руб. 28 коп., что подтверждается справками о приемке выполненных работ КС-3 за период 25.01.2017 до 25.05.2021.

Сумма гарантийного удержания с начала исполнения договора исчислялась в размере 7,5%, а с 15.02.2019 сумма гарантийного удержания от стоимости выполненных работ составляла 5%. Всего сумма гарантийных удержаний за весь период выполнения работ составила 50 167 436 руб. 83 коп.

Истец письмом от 29.07.2021 №32-2/663 направил в адрес ответчика один экземпляр актов формы КС-11 для согласования и последующего подписания по объектам с просьбой подписать акты формы КС-11.

К письму от 29.07.2021 № 32-2/663 были приложены: ? Акт формы КС-11 объект 4.9 «Корпус отгрузки готовой продукции»; ? Акт формы КС-11 объекты 2.37 «Корпус дробления», 2.33 «Корпус додрабливания».

В связи с тем, что ответчик не подписал акт формы КС-11, истец направил в адрес ответчика письмо от 10.08.2021 №32-2/696 с указанием, что он неоднократно письмами от 03.02.2021 №32-3/78, от 25.02.2021 № 32-3/137, от 11.03.2021 № 32-3/177, от 11.03.2021 №32-3/178 сообщал ответчику о необходимости подписания КС-11, однако ответчик никак не отреагировал, никаких претензий относительно качества выполненных работы не предъявлял. Акты формы КС-11, переданные письмом от 29.07.2021 №32-3/663 ответчиком не подписаны, ответ от ответчика не поступил, в связи с чем, истец еще раз просил подписать акты формы КС-11 по объектам в срок до 13.08.2021.

Акт приемки результата работ ответчиком не был подписан, при этом от ответчика претензий по поводу качества выполненных работ не поступило, денежные средства от ответчика не поступили.

Согласно пункту 7.4 договора №084-0765377, заказчик в течение 15 рабочих дней со дня уведомления о готовности выполненных работ к приемке осматривает результат работ. В случае если результат работ соответствует условиям настоящего договора, заказчик обязан принять его.

В соответствии с пунктом 3.12 договора №084-0765377, окончательный расчет по договору производится заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами Акта приемки результата работ.

Согласно пункту 9.4 договора №084-0765377, в случае нарушения заказчиком сроков уплаты стоимости выполненных работ, заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 20% стоимости этих работ.

Письмом от 29.07.2021 №32-2/663 истец уведомил ответчика о готовности выполненных работ к приемке, а также направил в адрес ответчика Акт приемки законченного строительного объекта по форме КС-11 по договору.

Соответственно, до 19.08.2021 ответчик обязан был подписать Акт приемки законченного строительного объекта по форме КС-11 либо представить свои мотивированные возражения (по истечении 15 рабочих дней с момента уведомления о готовности выполненных работ.

Таким образом, ответчик должен был произвести окончательный расчет по договору, оплату гарантийного удержания 09.09.2021.

Также между обществом «УК «УЭС» (подрядчик) и обществом «Еврохим-УКК (заказчик) заключен договор строительного подряда заключен договор строительного подряда от 08.11.2016 № 084-0761602, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по строительству объектов 2.33 «Корпус додрабливания», 2.37 «Корпус дробления»; 2.31, 2.32, 2.36, 2.38 «Конвейерно-транспортные галереи» Усольского калийного комбината, а заказчик – принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 2.1 договора работы, предусмотренные настоящим договором, выполняются подрядчиком в соответствии с графиком производства строительно-монтажных работ (Приложение №5 к настоящему договору) в следующие сроки: начало работ: с момента передачи по акту строительной площадки; окончание работ: июнь 2017 года.

Стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, составляет 1 159 147 508 рублей 65 коп., в том числе НДС 18% ? 176 819 111 рублей 49 коп., и определяется Расчетом договорной цены по укрупненным расценкам, являющимся Приложением №2 к настоящему договору (пункт 3.1 договора).

В укрупненных расценках (Приложения №2, №6) указана цена на металлоконструкции открытая, то есть на момент закупки/изготовления металлоконструкций подрядчик инициирует согласование цены с заказчиком. Стороны согласуют цены на металлоконструкции на соответствующие разделы КМ по объекту строительства настоящего договора и заключают дополнительное соглашение по изменению расчета договорной цены (Приложение №2) в связи с корректировкой цены металлоконструкций.

Подрядчик заключает договор на поставку металлоконструкций с заводом изготовителем по согласованной цене и берет на себя функции технического сопровождения договора (организацию логистики и контроля за исполнением сроков поставок; управление очередностью поставок и учет комплектности; получение, разгрузку и складирование металлоконструкций; участие в контрольных сборках металлоконструкций; выполнение входного контроля металлоконструкций).

После выдачи рабочей документации (со штампом в производство работ) по разделам Приложения №2 со ссылкой «открытая цена» стоимость работ по данным разделам необходимо откорректировать путем заключения дополнительного соглашения. Стоимость работ по «открытой цене» рассчитывается на основании согласованных сметных расчетов, оформленных в соответствии с Приложением №8 – Требования к сметной документации на СМР и выданной рабочей документации.

Согласно пункту 3.12 договора оплата 7,5% общей стоимости выполненных по договору работ не производится до подписания акта приёмки результата работ (форма акта – Приложение №13 к настоящему договору). Удержание данной суммы производится по каждому счету-фактуре, предъявляемому Подрядчиком к оплате, за исключением стоимости металлоконструкций, на которые данные удержания не распространяются. Окончательный расчет по договору производится заказчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки результата работ (Приложение №13).

В силу пункта 3.6 договора стоимость работ уплачивается заказчиком ежемесячно (поэтапно), за выполненный объем работ за период с 25 числа по 25 число следующего месяца. Заказчик уплачивает цену работ, выполненных подрядчиком в течение 15 рабочих дней, на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), подписанных сторонами, и счета-фактуры, оформленного в соответствии со ст. 168-169 НК РФ. Суммы, отраженные в счете-фактуре, должны быть указаны в рублях. Подрядчик, не позднее срока, установленного статьей 168 НК РФ, направляет заказчику счет-фактуру в соответствии с принятыми объемами выполненных работ. Порядок предоставления счетов-фактур – по факсимильной и/или электронной связи, с дальнейшим направлением оригинала счета-фактуры почтой.

Заказчик вправе отказаться от подписания справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), если указанные в них объем и цена работ не соответствуют фактическим, а качество не соответствует требованиям технической документации, строительным нормам и правилам и не подтверждено документально (исполнительной документацией). В этом случае заказчик вправе оплатить только фактически выполненные работы с требуемым качеством.

Согласно пункту 7.3 договора в течение 10 календарных дней после окончания всех работ, определенных настоящим договором, подрядчик направляет заказчику уведомление о готовности выполненных работ к приемке, подписанный Акт приемки результата работ (форма акта – Приложение №13 к настоящему договору), два экземпляра исполнительной документации, один экземпляр рабочей документации с пометкой «Выполнено в соответствии с 10 проектом», предусмотренной строительными нормами и правилами, и техническими нормативами.

В соответствии с пунктом 7.4 договора заказчик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня уведомления о готовности выполненных работ к приемке осматривает результат работ. В случае, если результат работ соответствует условиям настоящего договора, заказчик обязан принять его.

Согласно пункту 7.7 договора результат работ считается сданным подрядчиком и принятым заказчиком после подписания заказчиком акта приёмки результата работ (форма акта – Приложение №13 к настоящему договору). Моментом исполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему договору является дата подписания акта приёмки результата работ (форма акта – Приложение №13 к настоящему договору) обеими сторонами.

В случае нарушения заказчиком сроков уплаты стоимости выполненных работ, заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 20% стоимости этих работ (пункт 9.4 договора).

Истец выполнил работы по договору на общую сумму 1 387 436 515 руб. 20 коп., что подтверждается справками о приемке выполненных работ КС-3 за период с 05.12.2016 по 25.04.2021.

Сумма гарантийного удержания с начала исполнения договора исчислялась в размере 7,5%, а с 25.11.2019 сумма гарантийного удержания от стоимости выполненных работ составляла 5%. Всего сумма гарантийных удержаний за весь период выполнения работ составила 61 674 573 руб. 41 коп.

Задолженность по оплате гарантийных удержаний по договору от 08.11.2016 № 084-0761602 с 28.01.2022 составляет 41 143 307 руб. 92 коп.

В письмах от 29.07.2021 № 32-2/663, от 10.08.2021 № 32-2/696, как и по договору № 084-0765377, истец просил ответчика подписать акт формы КС-11 по договору № 084-0761602. Акт приемки результата работ ответчиком не был подписан в отсутствие претензий по поводу качества выполненных работ.

Согласно пункту 7.4 договора №084-0761602, заказчик в течение 15 рабочих дней со дня уведомления о готовности выполненных работ к приемке осматривает результат работ. В случае, если результат работ соответствует условиям настоящего договора, заказчик обязан принять его.

В соответствии с пунктом 3.12 договора №084-0761602, окончательный расчет по договору производится заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами Акта приемки результата работ.

В случае нарушения заказчиком сроков уплаты стоимости выполненных работ, заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 20% стоимости этих работ (пункт 9.4 договора № 084-0761602).

Письмом от 29.07.2021 №32-2/663 истец уведомил ответчика о готовности выполненных работ к приемке, а также направил в адрес ответчика Акт приемки законченного строительного объекта по форме КС-11 по договору.

Соответственно до 19.08.2021 ответчик обязан был подписать акт приемки законченного строительного объекта по форме КС-11 либо представить свои мотивированные возражения (по истечении 15 рабочих дней с момента уведомления о готовности выполненных работ. Следовательно, ответчик обязан был произвести окончательный расчет по договору, оплату гарантийного удержания 09.09.2021 (по истечении 15 рабочих дней с момента окончания срока на подписание акта приемки результата работ).

По расчету истца ответчик обязан оплатить пени по договору № 084-0761602 в размере 7 207 564 руб. 84 коп.

Таким образом, по договору от 06.12.2016 № 084-0765377 – основной долг по возврату гарантийного удержания составляет 50 167 436 руб. 83 коп.; неустойка составляет 7 903 043 руб. 57 коп., по договору от 08.11.2016 № 084-0761602: основной долг по возврату гарантийного удержания составляет 41 143 307 руб. 92 коп.; неустойка составляет 7 207 564 руб. 84 коп.

В связи с тем, что акты приемки результата работ ответчиком не подписаны и денежные средства от ответчика не поступили, истец обратился с настоящим иском в суд.

По результатам рассмотрения дела, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), признав доказанным факт выполнения истцом работ, при этом учел платежи ответчика, не учтенные истцом при формировании цены иска, принял во внимание заключенное между сторонами соглашение о возможности использования при расчетах по договорам дополнительной формы оплаты (расчетов по безотзывному документарному аккредитиву), а также установив, что представленные в материалы дела КС-3 за период с 25.01.2017 по 25.05.2021 и счета на оплату подтверждают, что сумма гарантийного удержания составила 39 429 996 руб. 20 коп., с учетом представленных доказательств оплаты гарантийного удержания в сумме 20 508 061 руб., пришел к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом составляет 18 921 935 руб. 20 коп.

Кроме того, суд первой инстанции счел заслуживающим внимания довод ответчика о том, что истцом по договору не возвращен давальческий материал, либо его стоимость; стоимость остатков, не вовлеченных в производство материалов составила 524 517 руб. 98 коп., передача ответчиком истцу давальческого материала подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи за период с 26.11.2019 по 26.04.2016 и истцом не оспорена, требование о возврате остатков давальческого материала направлено ответчиком в адрес истца 27.08.20021, однако доказательств возврата суду не представлено; стоимость давальческого не возвращенного материала составила 524 517 руб. 98 коп.

При этом, согласно представленных в материалы дела КС-3 за период с 05.12.2016 по 25.04.2021 по договору от 08.11.2016 №084-0761602 сумма гарантийных удержаний составила 55 597 350 руб. 28 коп.

Ответчик произведена оплата гарантийного удержания в сумме 53 712 677 руб. 56 коп., из которых оплата в форме аккредитива в сумме 35 195 174 руб. 45 коп., платежным поручением №278762 от 10.06.2020, в том числе оплата гарантийного удержания по счету №121 от 19.07.2019 и 2 013 762 руб. 38 коп. – оплата за выполненные работы по КС-3 №33 от 15.07.2019, счет-фактуре №145/1 от 15.07.2019, счету на оплату №111 от 15.07.2019. Кроме того ответчиком произведена оплата в сумме 20 531 264 руб. 49 коп. (платежное поручение №657 от 28.01.2022).

С учетом изложенного сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 884 672 руб. 72 коп.

Также по рассматриваемому договору у истца перед ответчиком имеется задолженность по стоимости давальческого материала в сумме 46 944 руб. 39 коп.

Требование ответчика о возврате остатков давальческого материала направлено ответчиком в адрес истца 27.08.20021, однако доказательств возврата истцом материалов ответчику суду не представлено.

Ответчиком произведен расчет стоимости не возвращенных материалов, который истцом не оспорен, оплата не произведена, доказательств иного суду не представлено (статья 65 АПК РФ).

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспариваются и не опровергаются.

Доводы жалобы истца касаются исключительно отсутствия, по его мнению, оснований для сальдирования, поскольку ввиду сальдирования требований общества «УК «УЭС» с требованиями ответчика, включенными в реестр по делу №А60-32807/2020, нарушаются права кредиторов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в обжалуемой истцом части.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2021 по делу А60-32807/2020 требования ответчика (кредитора) в размере 3 710 102 руб. 51 коп. (задолженность по неотработанному авансу по договору подряда от 08.11.2016 № 084-0761602) включены в реестр требований кредиторов должника (общества «УК «УЭС») в составе третьей очереди.

Как верно упомянуто судом первой инстанции, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564, удержание, предусмотренное условиями договора, относящееся к порядку расчетов, не может быть квалифицировано как зачет требований заказчика против требований подрядчика в рамках одного и того же договора подряда. По сути в ходе рассмотрения дела ответчик заявил об определении завершающей встречной обязанности сторон путем сальдирования, поскольку требование основано на обязательстве истца по выполнению работ и обращено против обязательства ответчика по оплате работ, возникающих из одного и того же договора подряда. В связи с этой правовой позицией при рассмотрении правоотношений прекращения договорных отношений необходимо определить сальдо всех обязательств по договору.

В настоящее время сложилась устойчивая судебная практика по вопросу разграничения зачета и сальдирования при решении вопроса о допустимости оспаривания соответствующих действий (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946, от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564, от 02.09.2019 № 304-ЭС19-11744, от 29.08.2019 № 305-ЭС19-10075, от 11.06.2020 № 305-ЭС19-18890(2), от 10.12.2020 № 306-ЭС20-15629, от 08.04.2021 № 308-ЭС19-24043(2,3), от 23.06.2021 № 305-ЭС19-17221(2), от 20.01.2022 № 302-ЭС21-17975, № 304-ЭС17-18149(15) и проч.).

По смыслу данной позиции, сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа).

Сопоставление обязанностей сторон из одних отношений и осуществление арифметических (расчетных) операций с целью определения лица, на которого возлагается завершающее исполнение (с суммой такого исполнения), не может быть квалифицировано как зачет, не подлежащий оспариванию как отдельная сделка по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве, так как в данном случае отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение заказчиком какого-либо предпочтения – причитающуюся подрядчику итоговую денежную сумму уменьшает он сам своим ненадлежащим исполнением основного обязательства, а не заказчик, констатировавший расчетную операцию сальдирования.

Соответственно, в подобной ситуации не возникают встречные обязанности, а формируется лишь единственная завершающая обязанность одной из сторон договора.

В данном случае задолженность истца перед ответчиком возникла из договора от 08.11.2016 № 084-0761602, регулирующего единые правоотношения сторон.

Принимая во внимание, что в реестр требований кредиторов общества «УК «УЭС» включено требование общества «ЕвроХим-УКК» в размере 3 710 102,51 руб. (неотработанный аванс по договору строительного подряда от 08.11.2016 № 084-0761602), с учетом определения завершающего сальдо в рамках настоящего спора, требование кредитора в сальдируемой части должно быть исключено из реестра на основании пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которой предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Помимо изложенного, истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки по двум договорам.

Согласно расчета истца сумма неустойки по договору от 06.12.2016 №084-0765377 исходя из суммы задолженности 50 167 436 руб. 83 коп., размер неустойки составляет 7 903 043 руб. 57 коп.

По договору от 08.11.2016 №084-0761602, исходя из суммы задолженности 41 143 307 руб. 92 коп., размер неустойка составляет – 7 207 564 руб. 84 коп.

Проверив представленный расчет суд первой инстанции признал его ошибочным, с учетом установленной судом суммы задолженности.

Кроме того, приняв во внимание, что истец был уведомлен о готовности выполненных работ к приемке 29.07.2021, с учетом положений пунктов 3.12 и 7.4 договоров, суд пришел к выводу, что период начисления неустойки начинается не с 09.09.2021, а с 10.09.2021.

Изучив представленный ответчиком контрасчет неустойки, суд первой инстанции заключил, что за период с 10.09.2021 по 15.08.2023 исходя из суммы задолженности 18 921 935 руб. 20 коп. по договору № 084-0765377 от 06.12.2016 размер неустойки составил 2 976 735 руб. 78 коп. По договору №084-0761602 от 08.11.2016 размер неустойки за период с 10.09.2021 по 12.09.2023 исходя из суммы долга 1 884 672 руб. 72 коп. составил 296 490 руб. 42 коп.

При этом, суд принял во внимание положения статьи 333 ГК РФ (по заявлению ответчика), пришел к выводу о чрезмерности неустойки, в связи с чем пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договорам в общей сумме 16 525 043 руб. 34 коп., и неустойка за период с 10.09.2021 по 12.09.2023 в общей сумме 3 273 226 руб. 20 коп.

В указанной части решение суда сторонами также не оспаривается, в связи с чем, судом апелляционной инстанции не проверяется.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по заявленным в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд




ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 15 февраля 2024 года по делу № А50-22383/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.




Председательствующий


И.С. Пепеляева



Судьи



У.В. Журавлева



ФИО1