Постановление от 21 июля 2025 г. по делу № А53-34967/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-34967/2024
город Ростов-на-Дону
22 июля 2025 года
15АП-6196/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2025 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Величко М.Г. судей Мельситовой И.Н., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семичасновым И.В. при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности № 1183 от 12.12.2022, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 19.06.2024, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2025 по делу № А53-34967/2024

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее - истец, общество, гарантирующий поставщик) обратилось в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону к ФИО3 (далее - ответчик, предприниматель) с заявлением о взыскании задолженности за электрическую энергию в размере 785 291, 21 руб., пени за период с 30.01.2022 по 27.02.2025 в размере 100 018, 69 руб., а также пени, исчисленные на дату вынесения решения суда; пени на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начисленные на сумму задолженности в размере 785 291, 21 руб., начиная со дня, следующего за днем вынесения решения и по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 5 401 руб., почтовые

расходы в размере 97 руб. (уточненные требования в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.07.2023 исковое заявление передано для рассмотрения в Арбитражный суд Ростовской области.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать задолженность за электрическую энергию в размере 35 791, 90 руб. за период с февраля 2020 года по декабрь 2022, пени за период с 30.01.2022 по 03.04.2025 в размере 102 042, 31 руб., а также пени, исчисленные на дату вынесения решения суда; пени на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленные на сумму задолженности в размере 35 791, 90 руб., начиная со дня, следующего за днем вынесения решения и по день фактической оплаты задолженности, а также почтовых расходов в размере 97 руб. (уточненные требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 56-57, т. 3).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в ходатайстве об уточнении исковых требований фактически выражен отказ от части суммы основной задолженности в размере 749 499, 31 руб., который принят судом.

Решением от 17.04.2025 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за электрическую энергию в размере 35 791, 90 руб., пени в размере 102 042, 31 руб., пени на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начисленные на сумму задолженности в размере 35 791, 90 руб., начиная со дня, следующего за днем вынесения решения и по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 5 135 руб., почтовые расходы в размере 97 руб. В оставшейся части производство по делу прекращено. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 266 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Апеллянт ссылается на то, что принадлежащий предпринимателю земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием в качестве эксплуатации домовладения, что не подразумевает нахождение на нем станции технического обслуживания и мойки. Акт обследования помещений и энергопринимающих устройств от 09.01.2023 N 2520 составлен в отсутствие потребителя. Основным видом деятельности является производство ювелирных изделий, медалей из драгоценных металлов и драгоценных камней, производство осуществляется по адресу: <...>.

В отзыве на жалобу истец просит решение от 17.04.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения

принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из ЕГРН от 12.01.2023 земельный участок с кадастровым номером 61:44:0010835:12 общей площадью 600+/- 8 кв. м, расположенный по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ФИО3 с 11.11.2019 г.

ФИО4 после приобретения земельного участка не обратился в ООО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» для заключения договора энергоснабжения.

В ходе проверки, проведенной 09.01.2023 по адресу: <...> зафиксировано подключение от сетей OA «Донэнерго» коммерческого объекта: «Станция технического обслуживания», о чем составлен акт проверки N 2520 от 09.01.2023.

В спорный период с февраля 2020 года по декабрь 2022 года ФИО4 фактически использовал помещение для коммерческой деятельности, однако оплачивал электроэнергию, потребленную в результате этой деятельности, как физическое лицо по регулируемому тарифу, установленному для категории потребителей «население».

Гарантирующей поставщик, руководствуясь постановлением Правительства от 29.12.2011 N 1179 «Об определении и применении гарантирующим поставщиком нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность)» рассчитал и предъявил ответчику к оплате сумму согласно расчету (том 1, л.д. 10-11, том 2, д. 3-4).

Объем поставленной электрической энергии подтверждается актом снятия показаний приборов учета электрической энергии (номер счетчика N 115011665585837).

В адрес ответчика истцом была направлена претензия о необходимости погашения указанной задолженности.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Правоотношения, возникшие между сторонами, являются договорными и регулируются положениями гражданского законодательства об энергоснабжении (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон N 35-ФЗ).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541, статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на розничных рынках государственному регулированию подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей. Иным категориям потребителей гарантирующие поставщики продают электрическую энергию (мощность) по нерегулируемым ценам. Порядок определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) устанавливает Правительство РФ или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти (п. 2 ст. 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует, что фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные.

В этой связи отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученного коммунального ресурса.

Основанием для установления тарифа на электроэнергию является отнесение лица к одной из нормативно определенных групп, исходя из цели потребления энергоресурса.

На основании статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В силу положений части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Частный жилищный фонд представляет собой совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц (пункт 1 части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку жилое помещение предназначено для проживания граждан, то по общему правилу ресурсы, потребленные энергопринимающими устройствами, расположенными в этом помещении, приобретаются гражданами для удовлетворения своих коммунально-бытовых нужд.

В соответствии с пунктом 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), на территориях субъектов РФ, объединенных в ценовые зоны оптового рынка,

электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

В соответствии с пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 года N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2) дано определение тарифных групп потребителей электрической энергии, среди которых выделены: базовые потребители, население, прочие потребители.

К тарифной группе «базовые потребители» относятся потребители, получающие электрическую энергию (мощность), вырабатываемую ПЭ, не являющимися участниками оптового рынка, через гарантирующих поставщиков и энергоснабжающие организации.

К тарифной группе «население» относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

К группе «прочие потребители» относятся физические лица, осуществляющие профессиональную деятельность (в том числе нотариусы, адвокаты, врачи) в жилом отдельно выделенном помещении, для которого в обязательном порядке должен быть установлен прибор учета электроэнергии, потребляемой для целей осуществления указанной деятельности.

В приложении 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1178 от 29.12.2011 установлен исчерпывающий перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам):

1. Исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, для временного поселения лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для коммунально-бытового потребления населения в объемах фактического потребления электрической энергии населения и объемах электрической энергии, израсходованной на места общего пользования.

2. Садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан - некоммерческие организации, учрежденные гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

3. Юридические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления осужденными в помещениях для их содержания при условии наличия раздельного учета электрической энергии для указанных помещений.

4. Юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию

(мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах, жилых зонах при воинских частях, рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по общему прибору учета электрической энергии.

5. Содержащиеся за счет прихожан религиозные организации.

6. Гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях дальнейшей продажи населению и приравненным к нему категориям потребителей в объемах фактического потребления населения и приравненных к нему категорий потребителей и объемах электроэнергии, израсходованной на места общего пользования в целях потребления на коммунально-бытовые нужды граждан и не используемой для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности.

7. Объединения граждан, приобретающих электрическую энергию (мощность) для использования в принадлежащих им хозяйственных постройках (погреба, сараи).

8. Некоммерческие объединения граждан (гаражно-строительные, гаражные кооперативы) и граждане, владеющие отдельно стоящими гаражами, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды и не используемую для осуществления коммерческой деятельности.

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении N 14340/11 от 06.03.2012, критерием отнесения потребителей к группе «население» является использование электрической энергии на коммунально-бытовые нужды, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Возможность применения в расчетах сторон за поставленную электрическую энергию регулируемых цен зависит от наличия у истца определенного статуса, приравнивающего его к категории «население», а основополагающим признаком является факт использования электрической энергии для коммунально-бытовых нужд в жилых помещениях, либо жилых домах, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Исходя из смысла статей 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 492 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих вопросы купли-продажи и поставки, под бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности.

Основным критерием для отнесения потребителя к тарифной группе «население» является использование энергии на коммунально-бытовые нужды и не использование ее для коммерческой (профессиональной) деятельности.

Согласно выписке из ЕГРН от 12.01.2023, земельный участок с кадастровым номером 61:44:0010835:12 общей площадью 600+/- 8 кв. м, расположенный по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ФИО3 с 11.11.2019.

Расчеты за весь объем потребленной электроэнергии, определенные по показаниям прибора учета, между сторонами осуществлялись по тарифам, установленным для категории «население».

Между тем, сотрудниками ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» 09.01.2023 осуществлена проверка по адресу: <...> и зафиксировано подключение от сетей OA «Донэнерго» коммерческого объекта:

«Станция технического обслуживания», о чем составлен акт проверки N 2520 от 09.01.2023.

Использование данного объекта недвижимости в коммерческих целях подтверждено представленными материалами: фотоматериалами спорного помещения, ссылками на сайты (том 2, л.д. 57-102), которые признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Использование снимков с экранов в качестве доказательств регулируется частью 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой указано, что документы, полученные, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

Суд принимает снимки экрана в качестве надлежащих доказательств, если они содержат определенные данные, необходимые для правильного и всестороннего исследования материалов дела; на снимках должны быть проставлены дата и время получения информации с сайта в сети Интернет. Такие носители должны содержать дату фиксации информации (дату изготовления скриншота, дату распечатки сведений информационного ресурса и т.п.), адрес нахождения информации в сети Интернет (сетевой адрес, доменное имя, IP адрес и т.п.), а также должны быть заверены подписью представляющего их лица (представителя). В случае, когда юридически значимой является дата размещения информации в сети Интернет, соответствующий носитель должен содержать и эту дату.

Таким образом, скриншоты по смыслу закона являются допустимыми доказательствами.

В рассматриваемой ситуации, представленные в материалы дела скриншоты страниц сайта в сети Интернет позволяют установить адреса интернет страниц, указанные в поисковой строке браузера, администраторов (владельцев) доменного имени, что позволяет сделать вывод о применимости снимков в качестве допустимых доказательств. При этом действующее законодательство не предусматривает обязанность обеспечения доказательств именно нотариальным способом, поэтому удостоверение доказательств нотариусом является правом стороны процесса, а не ее обязанностью и не лишают доказательства их доказательственной силы.

Таким образом, поскольку объект, расположенный по адресу: г. Ростов-на- Дону, ул. Плиева, 33, фактически является нежилым, а также с учетом установления факта ведения предпринимательской деятельности по указанному адресу, суд пришел к выводу, что это исключает возможность использования его для личных бытовых нужд и отнесение предпринимателя к категории потребителей «приравненных к населению».

Следовательно, в настоящем случае, при расчете платы за электроэнергию в спорный период для ИП ФИО3 должны применяться тарифы, утвержденные для категории «прочие потребители».

Довод ответчика о том, что спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования для эксплуатации домовладения и не может использоваться как станция технического обслуживания и мойка, судом отклонен в силу следующего.

На момент принятия искового заявления ФИО3 имел статус индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что земельный участок по адресу: <...> с кадастровым номером 61:44:0010835612 используется им в личных целях, а не в рамках предпринимательской деятельности, а также доказательств использования спорного земельного участка в целях удовлетворения личных (семейных) потребностей, не связанных с осуществлением ФИО3 предпринимательской деятельности.

Более того, согласно представленному в материалы дела акту обследования помещений и энергопринимающих устройств N 2520 от 09.01.2023, на территории земельного участка, расположенного по адресу: <...>, расположены автосервис и автомойка, питание которых осуществляется от электрического счетчика N 585837.

Оспаривая представленный обществом акт обследования помещений и энергопринимающих устройств от 09.01.2023 N 2520, предприниматель в нарушение статьи 65 Кодекса не представил доказательств того, что земельный участок по адресу: <...> с кадастровым номером 61:44:0010835612 используется в личных целях, а не в рамках предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что факт поставки ресурса на принадлежащий предпринимателю земельный участок, а также объем электроэнергии им не оспорен.

Указанная правовая позиция с участием настоящих сторон по спорному объекту за иной период потребления с применением как достоверного доказательства акта обследования помещений и энергопринимающих устройств от 09.01.2023 N 2520 подтверждается постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2024 по делу N А53-38707/2023.

Индивидуальные предприниматели по перечисленным в Методических указаниях N 20-э/2 критериям не относятся ни к «населению», ни к «потребителям, приравненным к населению». При таких обстоятельствах предприниматель, использующий электроэнергию не в личных коммунально-бытовых целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, не вправе оплачивать ее по тарифам, установленным для населения.

Истцом представлен расчет, выполненный по нерегулируемому тарифу (ценам) в соответствии с Постановлением Правительства от 29.12.2011 N 1179 «Об определении и применении гарантирующим поставщиком нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность)» и соответствующий пунктам 82, 98 Основных положений N 442, за вычетом произведенных ответчиком в спорный период оплат.

Поскольку факт поставки истцом электрической энергии в помещение ответчика, используемое в предпринимательской деятельности, в объемах, указанных истцом в расчете задолженности, подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ИП ФИО3 задолженности

удовлетворены судом в уточненной редакции в размере 35 791, 90 руб.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленной энергии истец начислил и предъявил к взысканию с ответчика пени за период с 30.01.2022 по 03.04.2025 в размере 102 042, 31 руб., а также пени, исчисленные на дату вынесения решения суда; пени на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начисленные на сумму задолженности в размере 35 791, 90 руб., начиная со дня, следующего за днем вынесения решения и по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», с учетом изменений внесенных Федеральный закон от 03.11.2015 N 307-ФЗ и вступивших в силу 05.12.2015, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая факт досрочного погашения основного долга.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Подлежащая оплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса

Российской Федерации, пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Ответчиком надлежащим образом не исполнялись принятые на себя обязательства, оплата ресурса произведена с просрочкой.

В данном случае пеня взыскивается в силу прямого указания закона, и, устанавливая в законе размер неустойки, законодатель фактически определяет ее минимальный размер. При этом ответчиком не представлены доказательства несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства. Удовлетворение иска с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не приведет к установлению разумного баланса интересов сторон.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по

своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Ответчиком не представлены доказательства наличия исключительных (экстраординарных) обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки, или несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Необоснованное снижение нивелирует стимулирующее значение неустойки.

При таких обстоятельствах, основания для уменьшения размера заявленной к взысканию пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.

Представленный истцом уточненный расчет пени судом проверен и признан верным.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании пени за период с 30.01.2022 по 03.04.2025 в размере 102 042, 31 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

С учетом изложенного, с предпринимателя в пользу истца взысканы пени в

размере 102 042, 31 руб., пени на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начисленные на сумму задолженности в размере 35 791, 90 руб., начиная со дня, следующего за днем вынесения решения и по день фактической оплаты задолженности.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по отправке иска и претензии ответчику подтверждены реестрами отправки почтовой корреспонденции и отнесены на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 97 руб.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2025 по делу № А53-34967/2024 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко

Судьи И.Н. Мельситова

П.В. Шапкин