Постановление от 16 октября 2018 г. по делу № А70-2029/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-2029/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2018 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабановой Г.А.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу Иванова Игоря Валерьевича на определение от 29.05.2018 Арбитражного суда Тюменской области (судья Бадрызлова М.М.) и постановление от 14.08.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу № А70-2029/2017 по заявлению Иванова Игоря Валерьевича к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения

по Тюменской области Уральского главного управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе (107016, город Москва, улица Неглинная, 12, ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020; 625000, город Тюмень, улица Володарского, 48) об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Другое лицо, участвующее в деле, – общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие».

В заседании приняла участие представитель Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Тюменской области Уральского главного управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе – Вторушина Т.А. по доверенности от 31.08.2018.

Суд установил:

Иванов Игорь Валерьевич обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об оспаривании определения Центрального банка Российской Федерации в лице Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечения доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе (далее – Банк) от 10.02.2017 № 18437/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (далее – ООО СК «Согласие»).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО СК «Согласие».

Решением от 09.08.2017 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 24.10.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Иванов И.В. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения от 09.08.2017 Арбитражного суда Тюменской области по настоящему делу.

Определением от 29.05.2018 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 14.08.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления Иванова И.В. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Иванов И.В., ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты.

По мнению подателя кассационной жалобы, отмена судом округа решения от 29.06.2017 Арбитражного суда Тюменской области и постановления от 10.10.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-4664/2017, является безусловным поводом для пересмотра решения суда первой инстанции в порядке статьи 311 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Банк просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя Банка, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Частью 1 статьи 310 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу положений части 3 статьи 311 АПК РФ к новым обстоятельствам относят, в том числе, определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52) при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В силу пункта 7 Постановления № 52 судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Обращаясь с заявлением о пересмотре решения от 09.08.2017 по новым обстоятельствам, Иванов И.В. указал, что постановлением от 06.02.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А70-4664/2017 установлен факт того, что на момент подачи в ООО СК «Согласие» заявления о страховой выплате от 23.11.2016 им представлен весь пакет документов для осуществления выплаты страхового возмещения.

Вместе с тем судами установлено, что указанное обстоятельство судом округа в постановлении от 06.02.2018 не устанавливалось, данное постановление вынесено исключительно по процессуальным основаниям (непривлечение Иванова И.В. в качестве потерпевшего по делу).

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что приведенное Ивановым И.В. в заявлении обстоятельство не являются основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 29.05.2018 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 14.08.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-2029/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Д.В. Григорьев


Судьи О.Ю. Черноусова


Г.А. Шабанова