Постановление от 25 сентября 2023 г. по делу № А44-5175/2020

202/2023-44373(2)


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-5175/2020
г. Вологда
25 сентября 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года. В полном объеме постановление изготовлено 25 сентября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селецкой С.В., судей Корюкаевой Т.Г. и Кузнецова К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии ФИО2, от финансового управляющего ФИО3 представителя ФИО4 по доверенности от 30.11.2022, от акционерного общества Коммерческого банка «Ланта-Банк» представителя ФИО5 по доверенности от 20.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Новгородской области от 19 мая 2023 года по делу № А44-5175/2020,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Новгородской области от 29.09.2020 возбуждено производство по делу по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Новгород; адрес: 173014, Великий Новгород, ул. Пестовская, д. 4, корп. 1, кв. 12; ИНН <***>, СНИЛС <***>; далее – Должник) о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 30.10.2020 заявление акционерного коммерческого банка «Ланта-Банк» (акционерное общество) (далее – Банк) принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) Должника.

Решением суда от 26.11.2020 Должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО7.

Соответствующее сообщение от 25.11.2020 № 5792570 опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ).

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 решение суда от 26.11.2020 отменено.

Определением суда от 15.04.2021 заявление Банка признано обоснованным; в отношении Должника введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО3.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) распоряжением исполняющего обязанности председателя Арбитражного суда Новгородской области от 16.08.2021 в составе суда произведена замена на судью Сухинову И.В.

Решением суда от 17.08.2021 ФИО6 признана несостоятельной (банкротом), введена реализация имущества гражданина; исполнение обязанностей финансового управляющего возложено на ФИО3

Соответствующее сообщение от 20.08.2021 № 7198750 опубликовано в ЕФРСБ, и 28.08.2021 в газете Коммерсант № 154 (7116).

Определением суда от 14.10.2021 финансовым управляющим утвержден ФИО3

ФИО6 03.04.2023 обратилась в суд с жалобой на действия финансового управляющего, выразившихся во внесении сведений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДельтаСтрой Инвест» (далее – Общество).

Определением суда от 19.05.2023 в удовлетворении жалобы отказано.

ФИО6 обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила отменить определение суда от 19.05.2023, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель изложил аргументы, аналогичные по смыслу и содержанию доводам, приведенным суду первой инстанции, также указал на неверную, по его мнению, оценку данных доводов судом предыдущей инстанции. Апеллянт полагает, что финансовым управляющим нарушены положения Федерального закона от 08.08.2001

№ 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), поскольку в налоговый орган представлены недостоверные сведения. Отмечает, что в налоговый орган Должником неоднократно представлялись возражения против исключения из ЕГРЮЛ Общества. Доводы финансового управляющего, изложенные в отзыве, противоречат обстоятельствам спора и не относимы к нему. Считает, что оспариваемые действия финансового управляющего являются незаконными.

В судебном заседании ФИО6 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала в полном объеме.

Представители финансового управляющего ФИО3 и Банка в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено при имеющейся явке в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным

АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, регулируются главами I–III.1, VII, VIII, § 7 главы IX и § 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовый управляющий ФИО3 в рамках данного дела 11.02.2022 обратился с заявлением о признании недействительным договора от 16.11.2018 купли-продажи 100% доли участия в уставном капитале Общества общей стоимостью 150 000 руб., заключенного Должником и ФИО8, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу Должника оспариваемой доли.

При рассмотрении обособленного спора определением суда от 14.02.2022 приняты обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу осуществлять регистрационные действия в отношении оспариваемой доли, а также в виде запрета Обществу отчуждать, передавать, совершать сделки, направленные на отчуждение и передачу третьим лицам недвижимого имущества Общества (за исключением обычной хозяйственной деятельности); запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии совершать регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего Обществу. Определением суда от 15.02.2022 ФИО8 запрещено отчуждать, передавать и совершать сделки, направленные на отчуждение и передачу третьим лицам оспариваемой доли участия.

Определением суда от 02.02.2023 оспариваемый договор от 16.11.2018 признан недействительным, суд обязал ФИО8 возвратить долю участия в уставном капитале Общества в конкурсную массу Должника.

Финансовый управляющий 07.03.2023 обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в отношении сведений об учредителе Общества.

Полагая, что финансовым управляющим допущены незаконные действия, связанные с внесением недостоверных сведений об учредителе Общества, поскольку определение от 02.02.2023 о признании сделки по продаже доли участия не вступило в законную силу, обжалуется в апелляционной инстанции, ФИО6 обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве жалобы лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), на нарушение их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в те же сроки рассматриваются жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве установлен статьями 20.3, 213.9 Закона о банкротстве.

Таким образом, основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности следующие условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя, должника и кредиторов.

Заявитель в порядке статьи 65 АПК РФ обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности. Обжалованы могут быть лишь те действия (бездействие) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, которые предусмотрены Законом о банкротстве.

Согласно статье 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, подлежит немедленному исполнению, если иное не установлено Кодексом или арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Закона о банкротстве судебные акты, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, а также иные предусмотренные Законом о банкротстве судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, определение суда от 02.02.2023 о признании сделки Должника недействительной подлежало немедленному исполнению. При этом судом объективно учтено, что обжалование определения не приостанавливало его исполнение. Судебных актов, предусматривающих иной порядок исполнения определения, материалы дела не содержат, участники спора не ссылались.

При таких обстоятельствах обращение финансового управляющего с соответствующим заявлением следует признать разумным и необходимым.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Вопреки доводам апеллянта, нарушений положений Закона № 129-ФЗ финансовым управляющим не допущено. Убедительных, достоверных доказательств, свидетельствующих о возможных убытках, причинение таковых участникам споров, дела, судам двух инстанций не представлено.

Доводы апеллянта не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом определения.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 19 мая

2023 года по делу № А44-5175/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий С.В. Селецкая

Судьи Т.Г. Корюкаева

К.А. Кузнецов