Постановление от 5 сентября 2023 г. по делу № А40-248780/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-52678/2023

Дело № А40-248780/22
г. Москва
05 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2023 по делу № А40- 248780/22,

об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о применении по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «Управление Заказчика «Норд-Инжиниринг» № А40-248780/22 правил, предусмотренных параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО «Управление Заказчика «Норд-Инжиниринг»,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2: ФИО3 по дов. от 22.05.2023

Иные лица не явились, извещены.



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023 АО «Управление Заказчика «Норд-Инжиниринг» признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО4 (член АУ «Созидание», адрес для корреспонденции: 107258, г. Москва, р-р Маршала Рокоссовского, д. 33/12, а/я 18).

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО2 о применении по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «Управление Заказчика «НордИнжиниринг» № А40-248780/22 регулирующих банкротство застройщиков правил, предусмотренных параграфом 7 главы IX ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2023 г. суд отказал в удовлетворении заявления ФИО2 о применении по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «Управление Заказчика «Норд-Инжиниринг» № А40-248780/22 правил, предусмотренных параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что в отношении должника подлежали применению правила, предусмотренные параграфом VII главы IX Закона; в связи с чем конкурсный управляющий подлежит отстранению, с учетом специальных правил параграфа.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего об отложении судебного заседания, в связи с отсутствием оснований предусмотренных ст. 158 АПК РФ. Более того, арбитражным управляющим не приведено причин, препятствующих рассмотрению обособленного спора, как и не представлено доказательств в обоснование ходатайства, учитывая отсутствие доказательств направления кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 201.1 Закона о банкротстве если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд освобождает арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве застройщика, если такой арбитражный управляющий не аккредитован Фондом.

Учитывая, что применение к делу о несостоятельности (банкротстве) правил, предусмотренных параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, влечёт за собой отстранение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве застройщика, если такой арбитражный управляющий не аккредитован Фондом, вне зависимости от заявления сторонами соответствующего ходатайства, суд отказывает в принятии уточнений заявленных требований ФИО2, поскольку данное не является уточнением по смыслу ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Объект строительства - многоквартирный дом или дом блокированной застройки, или индивидуальный жилой дом либо здание (сооружение), предназначенное исключительно для размещения машино-мест, в отношении которых участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения и (или) требование о передаче машино-места и нежилого помещения или имел данные требования до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машиноместа и нежилого помещения, в том числе многоквартирный дом или дом блокированной застройки, строительство которых не завершено (пп. 5 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве).

По смыслу положений п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве для признания за лицом статуса застройщика, помимо наличия общих признаков банкротства, необходимо соблюдение специальных условий, а именно: привлечение им денежных средств или иного имущества участника строительства; наличие к нему денежных требований или требований о передаче жилых помещений; - объектом строительства выступает многоквартирный дом, который на момент привлечения денежных средств или иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 № 305-ЭС15-3229).

Правила параграфа 7 Закона о банкротстве применяются независимо от того, имеет ли лицо какие-либо права в отношении земельного участка или объекта строительства (п. 2 ст. 201.1 Закона о банкротстве).

Равным образом не исключено признание застройщиком и того лица, которое является правообладателем названных объектов, но денежные средства напрямую не привлекает (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2016 № 304- ЭС16-4218).

В обоснование заявленных требований ФИО2 указывал, что должник АО «Управление Заказчика «Норд-Инжиниринг» является застройщиком многофункционального делового центра, ориентировочной общей площадью 32 726, 2 кв. м, строительство которого производится на земельном участке с кадастровым номером: 77:08:0010003:1, расположенным по адресу: <...> в соответствии с разрешением на строительство №77-212000-011845-2015 от 12.11.2015, которое последний раз было продлено 11.11.2022 года и является действующим до 12.01.2024.

Земельный участок с кадастровым номером: 77:08:0010003:1 обременён залоговыми обязательствами АО «Управление Заказчика «Норд-Инжиниринг» перед участниками долевого строительства.

Выпиской из ЕГРН о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве № КУВИ-001/2023-100159380 от 29.04.2023 подтверждается как статус должника в качестве застройщика, так и статус залоговых кредиторов (участников долевого строительства) имеющие первостепенное значения для применения по делу особых правил банкротства АО «Управление заказчика «Норд-Инжиниринг», предусмотренных параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно указал следующее. Доводы апеллянта об обратном, основаны на неверном толковании норм материального права.

Как следует из материалов дела, АО «Управление Заказчика «Норд-Инжиниринг» осуществляет деятельность по строительству коммерческой недвижимости, то есть нежилых помещений. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с разрешением на строительство от 12.11.2015 № 77-212000-011845-2015 Комитет государственного строительного надзора города Москвы в порядке ст. 51 ГрК РФ разрешил АО «Управление Заказчика «Норд-Инжиниринг» строительство многофункционального делового центра, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 77:08:0010003:1.

В п. п. 9.2.1, 15.2.1 проектной декларации от 11.02.2023 № 77-001593 указано, что видом строящегося (создаваемого) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости выступает нежилое здание, жилые помещения отсутствуют.

Из договора уступки прав требования от 27.04.2021 № У16/ДНВ-ПВА, заключённого между ФИО5 (правообладатель) и ФИО2 (правоприобретатель), следует, что правообладатель передаёт, а правоприобретатель обязуется принять и оплатить в полном объёме принадлежащее правообладателю имущественное право на приобретение в собственность объекта долевого строительства – нежилое помещение, общей проектной площадью 54,4 кв.м., условный номер 1704, расположенное в осях В-Д/1-2 на 17 этаже объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>.

Согласно ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

По смыслу ст. ст. 15, 16 ЖК РФ апартаменты являются нежилыми помещениями. Апартаменты не признаются жилыми помещениями применительно к целям параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции верно отметил, что правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве применяются не в отношении любого застройщика, а только такого застройщика, которым привлекались средства граждан для финансирования строительства многоквартирного дома, в связи с чем тип возводимого объекта строительства имеет правовое значение.

Существенное значение для применения в процедуре банкротства положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве имеют два обстоятельства:

- наличие у лица, признаваемого банкротом, статуса застройщика в понятии, указанном в Законе о банкротстве;

- наличие у кредиторов (участников строительства) неисполненных требований о передаче жилых помещений или денежных требований (в понятии пп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве).

Данный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой (постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2022 № Ф05-36169/2021 по делу № А41- 17106/2019).

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что к делу о несостоятельности (банкротстве) АО «Управление Заказчика «Норд-Инжиниринг» № А40-248780/22 не применимы правила, предусмотренные параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, поскольку должник не является застройщиком по смыслу Закона о банкротстве, к должнику отсутствуют неисполненные требования о передаче жилых помещений или денежных требований, указанные в пп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве.

В связи с этим заявление ФИО2 о применении по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «Управление Заказчика «Норд-Инжиниринг» № А40- 248780/22 правил, предусмотренных параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, удовлетворению не подлежит.

Доводы апеллянта не содержат оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Доводы апеллянта об отстранении арбитражного управляющего не подлежат рассмотрению, учитывая отсутствие оснований для применения правил, предусмотренных параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд













П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2023 по делу № А40- 248780/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик

Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева

В.В. Лапшина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.