Постановление от 19 июля 2024 г. по делу № А14-6915/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-6915/2021
город Воронеж
19 июля 2024 года
резолютивная часть постановления объявлена 9 июля 2024 года

в полном объеме постановление изготовлено 19 июля 2024 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малиной Е.В.,

судей Протасова А.И.,

Пороника А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кобозевой Д.Е.,


при участии:

от закрытого акционерного общества «АВС Фарбен»: ФИО1 – представителя по доверенности от 18.09.2023, сроком на 1 год, удостоверение адвоката», паспорт РФ;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Воронежской области: ФИО2 – представителя по доверенности от 09.01.2024 № 04-14/00025, действительна до 31.12.2024, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», паспорт РФ;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Воронежской области: извещена надлежащим образом, представитель не явился;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «АВС Фарбен» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2024 по делу №А14-6915/2021 по заявлению закрытого акционерного общества «АВС Фарбен» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Воронежской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Воронежской области о признании недействительным требования №11379 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 19 февраля 2021 года,



УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «АВС Фарбен» (далее – заявитель, ЗАО «АВС Фарбен», Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Воронежской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Воронежской области (далее – заинтересованные лица) о признании недействительным требования №11379 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 19 февраля 2021 года.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2024 по делу № А14-6915/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Фарбен» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в который просит обжалуемого решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя требования апелляционной жалобы, ЗАО «Фарбен» полагает, что ввиду допущенного налоговым органом необоснованного превышения длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах пресекательные сроки, которые необходимо исчислять исходя из установленных законом сроков проведения мероприятий налогового контроля, на взыскание налогов, пеней и штрафа на момент направления требования № 11379 налоговым органом пропущены. При указанных обстоятельствах, основания для его направления в адрес налогоплательщика отсутствовали.

Кроме того, заявитель жалобы полагает, что спорное требование нарушило права Общества, поскольку в него включены суммы налога, пеней и штрафа, в части которых решение № 04-05/2, на основании которого выставлено требование, отменено или признано недействительным, что свидетельствует о том. что оно не соответствует действительному размеру налоговых обязательств общества.

В отзыве на апелляционную жалобу МИФНС России № 14 по Воронежской области ссылается на законность и обоснованность принятого судебного акта, указывая, что длительность производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах не привело к нарушению предельного двухлетнего срока на взыскание задолженности в судебном порядке, т.е. возможность судебного взыскания задолженности налоговым органом не была утрачена.

МИФНС России № 15 по Воронежской области, возражая против доводов апелляционной жалобу, также указывает, что превышение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах само по себе не лишает налоговый орган права на принятие мер по внесудебного взыскания, предусмотренных ст. 46-47 НК РФ, но, во всяком случае, ограничивает возможность взыскания пределами двух лет.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Воронежской области, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Воронежской области, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в её отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией в отношении ЗАО «АВС Фабен» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 26.11.2018 № 04-05/10 и дополнение к акту проверки от 05.03.2019.

По результатам проведенной выездной проверки 15.10.2020 налоговым органом принято решение №04-05/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу доначислены:

- налог на прибыль в размере 49 032 981 руб., пени по налогу на прибыль в размере 12 819 161,42 руб.;

- НДС в размере 4 777 377 руб.; пени по НДС в размере 1 433 072,19 руб.;

- налог на имущество в размере 28 596 руб., пени по налогу на имущество организаций в сумме 5 722,36 руб.;

Также общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 225 651 руб., за неуплату налога на имущество в виде штрафа в размере 715 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области от 12.02.2021 № 15-2-18/03971@ апелляционная жалоба Общества от 25.11.2020 на решение Инспекции от 15.10.2020 № 0405/2 оставлена без удовлетворения.

В последующем, решением налогового органа от 03.12.2021 № 1 в пункт 2.2.4 решения от 15.10.2020 № 04-05/2 были внесены изменения, согласно которым размер завышенного, по мнению налогового органа, внереализационного дохода уменьшен с 86 031 604 руб. до 71 798 465 руб. (эпизод касается взаимоотношений общества с ЗАО ЛЦ «Фарбен» в виде затрат на выплату премий), соответственно размер налоговых обязательств общества уменьшен на 2 846 626 руб., пени по налогу на прибыль в размере 842 729,81 руб., штраф в размере 989 руб.

Решением ФНС России от 21.06.2021 № КЧ-4-9/8680@ признан необоснованным вывод налогового органа, сделанный в п.2.2.3 решения от 15.10.2020 № 04-05/2 о завышении налогоплательщиком затрат на сумму 4 412 300 руб., учитываемых при формировании налоговой базы по налогу на прибыль, в части расходов на консультационные услуги по договорам, заключенным с ИП ФИО3 (что повлекло необоснованное доначисление налога на прибыль в сумме 882 460 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 261 248,01 руб., штрафа в размере 326 руб.)

Учитывая, что изначально налоговый орган в п.2.2.3 решения от 15.10.2020 № 04-05/2 ссылался на завышение налогоплательщиком затрат на суму 4 700 300 руб., правомерными признаны выводы налогового органа относительно необоснованности затрат только в размере 288 000 руб. по п.2.2.3 решения от 15.10.2020 № 04-05/2 , что повлекло доначисление налога на прибыль в размере 57 600 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2023 по делу № А14-3254/2021 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области № 04-05/2 от 15.10.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 17 036 860 руб., пени по налогу на прибыль в размере 4 405 581,12 руб., налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций в размере 105 545 руб. (с учетом определения об исправлении опечатки от 31.03.2023). В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 решение суда первой инстанции от 31.03.2023 отменено в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным оспариваемого решения инспекции в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 229 844 руб., пени по налогу на прибыль в размере 59 434, 89 руб., налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций в размере 1 369 руб. Решение инспекции в указанной части признано недействительным. В остальной обжалуемой части решение суда первой инстанции от 31.03.2023 оставлено без изменения

В связи с неоплатой обществом доначисленных в рамках выездной налоговой проверки налогов, пени и штрафов Инспекцией в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ в адрес Общества выставлено требование № 11379 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 19.02.2021.

Указанным требованием обществу в срок до 24 марта 2021 предложено уплатить недоимку по налогам ( НДС, налога на прибыль, налога на имущество) в сумме 46 192 749 руб., пени в общем размере 14 252 992,53 руб., штрафных санкций в размере 226 366 руб.

Не согласившись с выставленным требованием инспекции, общество направило апелляционную жалобу в управление, решением которого от 19.04.2020 № 15-2-18/11216@ жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что оспариваемое требование вынесено с нарушением положений ст. 69 НК РФ, не соответствует фактической налоговой обязанности, вынесено по стечении сроков , предусмотренных п.3 ст. 46 НК РФ, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, установив, что оспариваемое требование выставлено после вступления в законную силу решения по выездной налоговой проверке с соблюдением срока, установленного ст. 70 НК РФ, не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, поскольку меры принудительного взыскания налоговым органом на основании оспариваемого требования не производились, а в соответствии с положениями п. 9 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» обществу было выставлено новое требование, вследствие чего оспариваемое требование утратило силу, отказал в удовлетворении требований

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений налогового органа, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в спорный период, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Пунктом 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» определено, что в основе требования об уплате налога лежит либо решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление.

Поэтому требование об уплате налога не может быть признано недействительным в связи с отсутствием в нем сведений, указанных в пункте 4 статьи 69 Кодекса, если такие сведения содержатся соответственно в решении, налоговой декларации, налоговом уведомлении и на эти документы имеется ссылка в данном требовании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Налогового кодекса должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции проводится налоговый контроль посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

Выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев (пункт 6 статьи 89 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Налогового кодекса по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты его составления должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю (пункт 5 статьи 100 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку.

По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Налогового кодекса, принимается решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Согласно пункту 6 статьи 101 Налогового кодекса в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

Дополнение к акту налоговой проверки должно быть составлено и подписано должностными лицами налогового органа, проводящими дополнительные мероприятия налогового контроля, в течение пятнадцати дней со дня окончания таких мероприятий. Дополнение к акту налоговой проверки с приложением материалов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в течение пяти дней с даты этого дополнения должно быть вручено лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом. На дополнение к акту также могут быть поданы возражения в пятнадцатидневный срок (пункты 6.1 - 6.2 статьи 101 НК РФ).

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса в случае принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения должны быть также рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6.2 статьи 101 НК РФ (15 дней), принимается решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

В соответствии с пунктом 9 статьи 101 Налогового кодекса решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 101.2 Налогового кодекса: в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части - со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

По смыслу приведенных положений законодательства о налогах и сборах регламентация сроков взыскания налогов, так же как и сроков проведения налоговых проверок, имеет общие итоговые цели, поскольку направлена на достижение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на обеспечение правовой определенности.

Длительный срок проведения налоговой проверки может быть признан недопустимым в той мере, в какой приводит к избыточному или не ограниченному по продолжительности применению мер налогового контроля в отношении налогоплательщиков (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 № 14-П и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2008 № 13084/07).

Исходя из этого, несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса (пункт 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ЗАО «АВС Фарбен» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 составлен акт налоговой проверки от 26.11.2018 № 04-05/10, который 26.11.2018 вручен представителю Общества по доверенности, что подтверждается его подписью в указанном документе.

Извещением № 39 от 19.11.2018 Общество уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки на 28.12.2018.

Налогоплательщик воспользовался правом, предоставленным пунктом 6 статьи 100 НК РФ, и 25.12.2018 представил письменные возражения.

Решением № 1 от 28.12.2018 срок рассмотрения материалов налоговой проверки продлен до 17.01.2019.

На основании п. 6 ст. 101 НК РФ и в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых налоговым органом с учетом представления 25.12. 2018 дополнительных документов налоговым органом принято решение № 1 от 18.01.2019 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

18.01.2019 налоговым органом принято решение № 2 от 18.01.2019 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 17.02.2019 в связи с проводимыми дополнительными мероприятиями.

По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля принято дополнение к акту проверки № 04-05/10 от 05.03.2019, которое вручено представителю налогоплательщика 05.03.2019.

Вместе с дополнением к акту налоговой проверки представителю налогоплательщика вручено извещение от 05.03.2019 № 9 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки на 29.03.2019.

Таким образом, рассмотрение материалов проверки после проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля должно было состояться 29.03.2019.

Вместе с тем, решениями № 3 от 10.04.2019, № 4 от 13.05.2019, № 5 от 13.06.2019, № 6 от 15.07.2019, № 7 от 15.08.2019, № 8 от 16.09.2019, № 9 от 16.10.2019, № 10 от 18.11.2019, № 11 от 18.12.2019, № 12 от 20.01.2020, № 13 от 20.02.2020, № 14 от 20.03.2020, № 15 от 03.08.2020, № 16 от 03.09.2020, срок рассмотрения материалов проверки неоднократно продлевался на 1 месяц; при этом в качестве основания для продления срока рассмотрения указывалось на неявку представителя ЗАО «АВС Фарбен»; в период с 02.04.2020 до 30.06.2020 рассмотрение материалов налоговой проверки было приостановлено постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 409.

В свою очередь, ЗАО «АВС Фарбен» уведомляло налоговый орган в заявлениях от 15.10.2019, 14.11.2019, 16.12.2019, 18.01.2020, 30.07.2020, 01.10.2020, 12.10.2020 о необходимости рассмотрения материалов налоговой проверки без участия своего представителя, что подтверждается заявлениями Общества в налоговый орган, представленными в материалы дела (т. 5 л.д. 170-178).

Фактически решение по результатам проверки было принято налоговым органом в отсутствие извещенного в установленном порядке лица, в отношении которого проведена проверка.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 29.03.2019 по 15.10.2020 налоговым органом нарушен установленный п. 1 ст. 101 НК РФ срок для вынесения решения по результатам выездной налоговой проверки, в связи с необоснованным продлением (14 раз) рассмотрения материалов налоговой проверки, при наличии ходатайств заявителя о рассмотрении материалов проверки в свое отсутствие.

В совокупности положений ст. 65 и п. 5 ст. 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Между тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что налоговым органом не представлено в материалы дела доказательств невозможности принятия решения на дату 29.03.2019.

В связи с чем, с учетом сроков, предусмотренных статьей 101 НК РФ, решение по итогам проведения налоговой проверки должно быть вынесено не позднее 29.03.2019 и вручено не 08.04.2019 (при направлении решения по почте). В рассматриваемом случае общество реализовало на указанную дату право на подачу возражений на акт проверки, на представление дополнительных доказательств,

Соответственно, такое решение должно было вступить в законную силу не позднее 17.07.2019 (с учетом месячного срока, предусмотренного п. 2 ст. 139.1 НК РФ, для апелляционного обжалования, а также двухмесячного срока на рассмотрение апелляционной жалобы вышестоящим налоговым органом (п. 6 ст. 140 НК РФ).

С учетом изложенного, срок для выставления требования необходимо считать с 17.07.2019.

В силу статьи 101.3 Налогового кодекса решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное по результатам налоговой проверки, подлежит исполнению со дня его вступления в силу. Обращение соответствующего решения к исполнению возлагается на налоговый орган, вынесший это решение. На основании вступившего в силу решения направляется требование об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 НК РФ (в редакции, действующей на дату выставления оспариваемого требования) требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено Кодексом.

Таким образом, требование об уплате недоимки с учетом положений действующего законодательство, в спорный период времени, должно быть вынесено не позднее 14.08.2019 и должно быть оплачено в срок до 09.09.2019 (с учетом того, что при выставлении требования по состоянию на 19.02.2021 налоговым органом установлен срок для добровольной уплаты задолженности в 18 рабочих дней).

Неисполнение требования об уплате налога в установленный срок влечет за собой применение мер принудительного взыскания, а именно, обращение налоговым органом в бесспорном порядке взыскания на денежные средства организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках (статья 46 Налогового кодекса), обращение взыскания на имущество налогоплательщика на основании постановления налогового органа, имеющего силу исполнительного документа (статья 47 Налогового кодекса).

Предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет имущества налогоплательщика - организации (индивидуального предпринимателя) представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры. Системное толкование упомянутых статей Налогового кодекса позволяет сделать вывод, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть принято налоговым органом при наличии ряда условий: предварительного направления налогоплательщику требования об уплате налога; неуплаты налогоплательщиком в установленный срок суммы налога; вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в течение двух месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога; отсутствия на счетах налогоплательщика необходимых денежных средств или отсутствия у налогового органа информации о счетах налогоплательщика.

В абзаце третьем пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ) установлен двухлетний предельный срок судебного взыскания задолженности, применяемый при утрате налоговым органом возможности внесудебного взыскания.

По смыслу закона упомянутый предельный двухлетний срок выступает гарантией соблюдения принципа правовой определенности: он исчисляется с момента истечения срока добровольного исполнения обязанности по уплате, указанного в требовании, и поглощает иные предусмотренные статьями 46 - 47 Налогового кодекса сроки совершения промежуточных действий, направленных на взыскание задолженности налоговым органом. В соответствии с волей законодателя по истечении названного предельного срока налоговый орган, утративший возможность принятия собственных решений (постановлений) о взыскании задолженности, также утрачивает и право на обращение с соответствующим требованием в суд.

Поскольку абзацем третьим пункта 1 статьи 47 НК РФ установлен предельный двухлетний срок на принятие налоговым органом мер внесудебного взыскания, то пресекательный двухлетний срок на взыскание задолженности истекал 09.09.2023, с учетом того обстоятельства. что требование на основании решения, принятого по результатам выездной налоговой проверки, в рассматриваемом случае должно быть выставлено не позднее 09.09.2021.

Как вытекает из правовых позиций, выраженных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 11254/12 от 29.11.2011 № 7551/11, от 21.06.2011 № 16705/10, при проверки соблюдения сроков принудительного внесудебного взыскания оценке подлежит своевременность действий налогового органа на стадии исполнения решения, вынесенного по результатам налоговой проверки (после вступления в силу решения и получения реальной возможности его исполнения), которая начинается с выставления требования об уплате налога. Аналогичная позиция выражен в пункте 6 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации, доведенном до арбитражных судов информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71.

Согласно правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.07.2021 № 307-ЭС21-2135 по делу № А21-10479/2019 превышение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах (совершение определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля с нарушением сроков) само по себе не лишает налоговый орган права на принятие мер внесудебного взыскания, предусмотренных статьями 46 - 47 НК РФ, но, во всяком случае, ограничивает возможность взыскания пределами двух лет.

Ввиду изложенного, ко дню выставления спорного требования ( 19.02.2021) возможность принудительного взыскания доначисленных сумм налогов, пени и штрафов не была утрачена (09.09.2021).

Кроме того, в рамках дела № А14-3254/2021 об оспаривании решения №04-05/2 от 15.10.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по заявлению Общества 10.03.2021 приняты обеспечительные меры, которыми действие указанного решения приостановлено до принятия судебного акта по существу спора.

Принятие судом обеспечительных мер в виде приостановления действия ненормативного правового акта исключает возможность совершения налоговым органом любых действий, направленных на взыскание налогов, пени и штрафов, и означает запрет совершения любых действий, основанных на оспариваемом акте, в том числе на применение положений статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, направленных на бесспорное взыскание сумм задолженности, на принятие обеспечительных мер в порядке статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку принятие таких мер налоговым органом свидетельствует о направленности действий на исполнение решения, действие которого приостановлено судом.

В связи с вышеизложенным, у налогового органа отсутствовала возможность для принятия мер по бесспорному взысканию задолженности, поскольку до 10.03.2021 не истек срок для добровольной уплаты задолженности, установленный в требовании, а после 10.03.2021 были приняты обеспечительные меры.

При указанных обстоятельствах оснований полагать , что на момент выставления спорного требования об уплате недоимки налоговый орган утратил возможность внесудебного взыскания у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, оспариваемое требование не нарушает права Общества.

Так, из норм, содержащихся в пункте 9 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», следует, что требование об уплате задолженности, направленное после 01.01.2023, прекращает действие ранее выставленных требований об уплате задолженности, по которой еще не приняты меры принудительного взыскания (подпункт 1 пункта 9 статьи 4).

В данном случае, меры принудительного взыскания налоговым органом на основании оспариваемого требования не производились в силу принятых обеспечительных мер в виде приостановления действия решения №04-05/2 определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2021 по делу №А14-3254/2021, а так же определением Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2023

С учетом указанной нормы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области в адрес Общества выставлено требование №116178 об уплате задолженности по состоянию на 05.12.2023.

При этом, требование №116178 выставлено с учетов результата рассмотрения дела №А14-3254/2021 и соответствует фактической налоговой обязанности общества, установленной судебными актами, что также свидетельствует о недоказанности нарушения права и законных интересов общества выставлением первоначального требования.

Как указывает сам заявитель, задолженность по решению №04-05/2 им оплачена платежными поручениями от 27.12.2023 №15010, от 28.12.2023 №15079.

Таким образом, по оспариваемому в рамках настоящего дела требованию взыскание налоговым органом не производилось, в связи с чем суд области пришел к верному выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2024 по делу №А14-6915/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «АВС Фарбен» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья Е.В. Малина


Судьи А.И. Протасов


А.А. Пороник