Постановление от 25 апреля 2024 г. по делу № А56-13444/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-13444/2023
25 апреля 2024 года
г. Санкт-Петербург
/истр

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кротова С.М.

судей Герасимовой Е.А., Радченко А.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Байшевой А.А.

при участии:

от конкурсного управляющего ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 18.06.2023

от ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 15.04.2024,

от ФИО5 – ФИО4 по доверенности от 15.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2106/2024) общества с ограниченной ответственностью «БизнесИнвест» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2023 по делу № А56-13444/2023/ истр. (судья Дудина О.Ю.), принятое по заявлению конкурсного управляющего Глаголева Романа Анатольевича об истребовании документов по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «БизнесИнвест»

ответчики по обособленному спору: 1. ФИО6 (отчество отсутствует),

2. ФИО3, 3. ФИО5,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ФИО7 о признании общества с ограниченной ответственностью «БизнесИнвест» (далее – ООО «БизнесИнвест») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 29.03.2023 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2023, резолютивная часть от 29.05.2023, ООО «БизнесИнвест» признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №112(7557) от 24.06.2023.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании следующей документацию ООО «БизнесИнвест»:

- у бывшего генерального директора должника ФИО5: материальные ценности и иные ценности, первичные документы по финансово-хозяйственной деятельности должника, бухгалтерскую и иную документацию должника отражающие финансово-хозяйственную деятельность должника, бухгалтерскую отчетность с 22.04.2016 по 16.11.2017 (Ф № 1, Ф № 2 «Отчет о прибылях и убытках», приложения Ф № 3 «Отчет о движении каптала», Ф № 4 «Отчет о движении денежных средств», Ф № 5, Ф № 11 «Отчет о наличии и движении основных средств», форма БМ «Баланс производственной мощности»), налоговую отчетность, все документы, договора, со всеми приложениями и дополнительными соглашениями; акты сверок, все счета для оплаты, претензии; акты взаимозачета однородных требований, договора уступки прав требования (цессии), перемены лиц по договорам и иных соглашений, послуживших исполнению обязательств перед третьими лицами; переписку с контрагентами (включая письма электронной почты); ТН, ТТН, ТОРГ 12, УПД по сопровождению купленного товара, выполненных работ или оказанных услуг, если силами должника - доверенности лиц, получавших товар, услуги и материальные ценности от должника (и обратно) по взаимоотношения должника; сведения о размере фонда оплаты труда и средней заработной плате за 22.04.2016- 16.11.2017 года, с разбивкой по месяцам; кадровые документы ООО «БизнесИнвест»: трудовые договора, карточки Т2, должностные инструкции, отчеты ФСС, пенсионный фонд, расчет НДФЛ, приказы приема/увольнения с работы, ПВТР, книги регистрации временной нетрудоспособности, личные дела сотрудников, штатное расписание, перечень объектов, находящихся в безвозмездном пользовании, сведения о счетах в кредитных учреждениях (с указанием даты открытия, закрытия, остатка на счете); протоколы собраний участника организации, заседаний совета директоров; статистическая отчетность за весь период (сведения о затратах предприятия № 5-з (П-з); форма о наличии и использовании материальных ресурсов, основные сведения о деятельности предприятия форма № 1-предприятие;

- взыскании с ФИО5 в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной неустойки в виде штрафа в размере 5000 руб. за первые 7 календарных дней, 10 000 руб. за вторые 7 календарных дней, 15 000 руб. за третьи 7 календарных дней просрочки исполнения и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения обязанности по передаче документов по вынесенному судебному акту;

- у бывшего единственного участника и лица контролирующего должника ФИО3: все учредительные документы общества (устав, свидетельствово о регистрации, ИНН и т.п.); договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «БизнесИнвест» от 08.11.2017 № 78АБ 31618132, со всеми приложениями и дополнительными соглашениями; документальное подтверждение оплаты по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «БизнесИнвест» от 08.11.2017 № 78АБ 31618132; все решения единственного участника Общества с 28.03.2016г. по 16.11.2017 г.; заявления (приказ) о назначении генеральным директором ФИО6 (отчество отсутствует) ООО «БизнесИнвест»;

- взыскании с ФИО3 в порядке статьи 308.3 ГК РФ судебную неустойку в виде штрафа в размере 5000 руб. за первые 7 календарных дней, 10 000 руб. за вторые 7 календарных дней, 15 000 руб. за третьи 7 календарных дней просрочки исполнения и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения обязанности по передаче документов по вынесенному судебному акту.

Определением от 19.12.2023 (резолютивная часть оглашена 29.11.2023) Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в удовлетворении заявления об истребовании.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 19.12.2023, ООО «БизнесИнвест» в лице конкурсного управляющего, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить, заявление об истребовании удовлетворить.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы управляющий ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, указывая при этом на то, что судом не были учтены порядок передачи документов между руководящими лицами должника и факт уклонения указанных лиц от исполнения обязательств в процедуре банкротства по передаче указанных документов; были нарушены нормы процессуального права при распределении бремени доказывания по установлению факта передачи необходимых документов конкурсному управляющему.

По мнению подателя жалобы, ФИО3 и ФИО5 достоверно знают о предъявляемых к ним требованиям и уклоняются от передачи управляющему материальных ценностей, первичных, учредительных, бухгалтерских и иных документов ООО «БизнесИнвест».

Более того, податель апелляционной жалобы утверждает, что ФИО6 является номинальным директором Общества.

Определением от 14.02.2024 апелляционная жалоба была принята к производству Тринадцатым арбитражным апелляционным судом.

В судебном заседании 16.04.2024 представитель конкурсного управляющего поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Представитель ФИО3 и ФИО5 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов обособленного спора, в обоснование своего ходатайства конкурсный управляющий должника указывал на следующие.

Из регистрационного дела ООО «БизнесИнвест» следует, что:

- единственным участником Общества являлся ФИО3 с даты регистрации 28.03.2016 г. по 16.11.2017 г.;

- генеральным директором с даты регистрации 28.03.2016г. по 16.11.2017г. являлась ФИО5

08.11.2017 г. ФИО3, одновременно с продажей 100% долей в уставном капитале Общества, назначил генеральным директором ФИО6 (отчество -отсутствует). 08.11.2017г. ФИО6 (отчество - отсутствует), как генеральный директор ООО «БизнесИнвест», выдал нотариальную доверенность от общества гражданам РФ ФИО8 и ФИО9 на представление интересов Общества во всех ФНС России.

16.11.2017г. на основании заключенного 08.11.2017 года договора купли-продажи 100% долей ООО «БизнесИнвест», ФИО6 (отчество - отсутствует) стал единственным участником и генеральным директором Общества.

22.04.2019г. ООО «Медико-фармацевтическое объединение малого бизнеса» подало заявление о признании ООО «БизнесИнвест» несостоятельным (банкротом). 24.12.2019г. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении ООО «БизнесИнвест» процедуру конкурного производства назначив конкурным управляющим Должника ФИО10 Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-46898/2019 от 19.03.2021г. конкурсным управляющим ООО «БизнесИнвест» была назначена ФИО7 11.05.2022 г. арбитражный суд по заявлению от 23.08.2021г. конкурсного управляющего ФИО7 определением по делу №А56-46898/2019/истреб.1 (резолютивная часть определения объявлена 26.04.2022г.) истребовал:

1. у бывшего руководителя Должника ФИО5 за период с 22.04.2016г. по 16.11.2017г. все первичные документы по финансово-хозяйственной деятельности Должника, бухгалтерскую и иную документацию должника, отражающую финансово-хозяйственную деятельность должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

2. у единственного участника и лица контролирующего должника ФИО3 договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «БизнесИнвест» от 08.11.2017г., акт приема-передачи между ФИО11 и ФИО6 по передаче документов по собраниям единственного участника ФИО3

В последствие, определением суда от 10.08.2022 производство по делу № А56-46898/2019 о несостоятельности (банкротстве) было прекращено.

Конкурсный управляющий Должника ФИО1 ознакомившись с документами и материалами дела №А56-46898/2019, переданными арбитражным управляющим ФИО7, полагает, что ФИО3 и ФИО5,. как лица контролирующие ООО «БизнесИнвест» и участвовавшие в деле №А56-46898/2019, знают о предъявляемых к ним требованиях, однако уклоняются от передачи материальных ценностей, предоставления информации, передачи документов в отношении Общества.

19.06.2023г. во исполнение положений ст.126 Закона о банкротстве конкурсным управляющим Должника ФИО1 были направлены требования бывшему руководителю ООО «БизнесИнвест» ФИО6 (отчество-отсутствует) на юридический адрес и адрес регистрации (из регистрационного дела Должника) о необходимости передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Требование осталось без удовлетворения.

При этом, управляющий отметил, что согласно информации из выписки из ЕГРЮЛ ООО «БизнесИнвест», 12.04.2018г. МИФНС №15 по Санкт-Петербургу по результатам проведенной проверки внесла информацию о недостоверности сведений о юридическом лице. Конкурсный управляющий ФИО1, для предъявления требования бывшему генеральному директору и участнику Должника ФИО6 (отчество-отсутствует), в целях установления его местонахождения, направил запросы в Управление по вопросам миграции ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и Пограничную службу ФСБ России. Согласно полученной информации от Управления по вопросам миграции ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 06.07.2023 № 3/237806820413, № 8 от 28.06.2023, гражданин ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по информационно-справочным учетам УВМ ГУ МВД России, в период с 24.10.2017 г. по 17.01.2018 г. состоял на учете по месту пребывания по адресу: <...>, оф. 309.

06.07.2023г. конкурсный управляющий ФИО1 направил на последний известный адрес временного учета пребывания на территории РФ, требование бывшему руководителю Должника ФИО6 (отчество - отсутствует) повторное требование, которое также осталось без удовлетворения.

По мнению управляющего, полученная информация от управления по вопросам миграции ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской указывает на номинальный характер руководителя Должника - ФИО6 (отчество - отсутствует), поскольку последний не проживал и не был постоянно зарегистрирован в регионе местонахождения Должника, не имел возможности для ведения финансово-хозяйственной деятельности Общества.

Как полагает конкурсный управляющий должника, номинальный характер руководителя Должника - ФИО6 дополнительно подтверждается материалами дела №А56-46898/2019 о банкротстве ООО «БизнесИнвест». Так, одновременно с продажей 100% долей в уставном капитале и назначением ФИО6 руководителем Должника, ФИО6 стал учредителем (100% доли) и был назначен руководителем ООО «Инвест Трейд» (ИНН <***>) (участник ФИО3). Сведения, внесенные в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Инвест Трейд» (ИНН <***>) признаны недостоверными, Общество ликвидировано как недействующее. Также ФИО6 после заключения договора купли-продажи доли ООО «БизнесИнвест» и назначения генеральным директором Общества, какие-либо действия (финансовые операции, сдача налоговой отчетности и пр.) как руководитель и учредитель Общества не совершал, не проявлял интереса к ведению финансово-хозяйственной деятельности, не принимал участия в судебных спорах с участием Должника.

19.06.2023г. конкурсный управляющий ФИО1 во исполнение положений ст.126 Закона о банкротстве, для получения информации и документов, подтверждающих продажу доли ООО «БизнесИнвест», передачу всей первичной документации, подлинников учредительных документов, бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей от бывшего участника ООО «БизнесИнвест» ФИО3 и генерального директора ФИО5 к ФИО6 (отчество-отсутствует), повторно направил требования в адрес ФИО3 и ФИО5 Требование исполнено не было.

Конкурсный управляющий ФИО1, с учетом того, что ФИО3 и ФИО5 уклоняются от исполнения возложенной на них законом обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации Должника, материальных и иных ценностей, документов, печатей, штампов, учредительных документов Общества, документов отражающих финансово-хозяйственную деятельность Должника, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых и фактических обстоятельств для удовлетворения заявления.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Статьей 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Закона о банкротстве, с даты введения внешнего управления полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего.

Пунктом 1 статьи 129 АПК РФ установлено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, на конкурсного управляющего возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества; по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника; по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

С целью исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

В связи с изложенным, в абзаце 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.). Из системного толкования указанных выше норм права, следует, что право на обращение в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у руководителя должника бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей возникает у временного или конкурсного управляющего должника в случае уклонения или отказа руководителя от передачи документов и материальных ценностей.

Из системного толкования указанных выше норм права, следует, что право на обращение в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у руководителя должника бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей возникает у временного или конкурсного управляющего должника в случае уклонения или отказа руководителя от передачи документов и материальных ценностей.

Как следует из возражений ФИО5, 07.09.2023 она отправила ответ на запрос-требование конкурсного управляющего ФИО1, в котором указала, что не имеет возможности предоставить запрашиваемые документы, поскольку с 16.11.2017 прекратила работу в ООО «Бизнес Инвест», и в связи с увольнением с должности генерального директора и продажей Общества, передала все документы учредителю Общества ФИО3 для дальнейшей передачи новому собственнику.

Также ФИО5 пояснила, что не является сотрудником ООО «БизнесИнвест», не сохранила какие-либо документы общества, а также запросить их в государственных или иных органах не имела правомочий.

В подтверждение своей позиции ФИО5 представила копию ответа на запрос-требование от 07.09.2023; опись и чеки, подтверждающие отправку документа Почтой России; копию Листа записи из Единого государственного реестра юридических лиц, Форма № Р50007 от 16.11.2017; копию Договора купли продажи доли в уставном капитале от 08.11.2017.

Исходя из возражений ФИО3 следует, что 16.11.2017 права и обязанности участника ООО «БизнесИнвест» перешли от ФИО3 к ФИО6 на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале от 08.11.2017, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 17.11.2017.

Согласно Решению № 1/17 единственного участника ООО «БизнесИнвест» от 08.11.2017 полномочия ФИО5 как генерального директора общества были прекращены с 08.11.2017 и этой же датой на должность генерального директора был назначен ФИО6, о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись.

08.11.2017 ФИО3 передал новому генеральному директору все документы, связанные с его хозяйственной деятельностью, в том числе оригиналы учредительных документов и имущество Общества.

Копия Акта приема-передачи представлена в материалы обособленного спора.

Последним отчетным годом для ООО «БизнесИнвест», когда его учредителем перестал быть ФИО3, а генеральным директором – ФИО5 является 2017 год.

Факт передачи ФИО6 документации о деятельности Общества управляющим не опровергнут. Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствуешь о том, что ФИО6 является номинальным руководителем Общества и не получал от ФИО3 документацию в отношении деятельности Общества и его имущество, не имеется. Вопреки доводам подателя жалобы акт от 08.11.2017 не был признан недопустимым доказательством, не исключен судом из числа доказательств по настоящему обособленному спору.

В силу принципа правовой определенности, судебный акт арбитражного суда об обязании бывшего руководителя передать арбитражному управляющему документацию и материальные ценности должника должен быть объективно исполним (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986).

В ходе рассмотрения вопроса об истребовании документов и имущества должника, конкурсным управляющим должны быть представлены доказательства того, что истребуемое имущество находилось у бывшего руководителя должника в период исполнения им своих полномочий и на момент рассмотрения спора, а также факт его намеренного уклонения от передачи имущества.

При отсутствии документации и имущества должника у бывшего руководителя возникает объективная невозможность исполнения обязанности по их передаче арбитражному управляющему.

Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

Суд первой инстанции справедливо отметил, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что у ответчиков имеются какие-либо документы, помимо тех, что уже были переданы, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных требований.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Выводы суда являются верными. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2023 по обособленному спору №А56-13444/2023/истр. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Кротов

Судьи

Е.А. Герасимова

А.В. Радченко