Постановление от 21 января 2022 г. по делу № А07-42519/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-18194/2021
г. Челябинск
21 января 2022 года
Дело № А07-42519/2019



Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аникина И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Станкостроение» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2021 по делу № А07-42519/2019.



Открытое акционерное общество «Стерлитамакский станкостроительный завод» (далее – ОАО «Стерлитамак-М.Т.Е.», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Станкостроение» (далее – ООО НПО «Станкостроение», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за пользование имуществом по договору аренды № 1 нежилых помещений от 26.11.2014 в сумме 11 596 843 руб. 73 коп. за период с 01.05.2017 по 05.05.2019, неустойки в размере 4 952 636 руб. 06 коп., начисленной за период с 01.05.2017 по 05.05.2019.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены общество с ограниченной ответственностью «СТАН», общество с ограниченной ответственностью «Станкомонтаж» (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2020 (резолютивная часть объявлена 15.09.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

24.11.2020 выдан исполнительный лист ФС № 035259673 на взыскание задолженности по решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2020.

21.12.2020 в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление ОАО «Стерлитамак-М.Т.Е.» о взыскании судебных расходов по делу А07-42519/2019.

Определением суда от 10.02.2021 с ООО НПО «Станкостроение» в пользу ОАО «Стерлитамак-М.Т.Е.» взыскано в возмещение расходов на оплату услуг представителя 40 000 руб.

07.10.2021 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №036887278.

04.08.2021 от ООО НПО «Станкостроение» поступило заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу № А07-42519/2019 до 30.06.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2021 (резолютивная часть определения объявлена 25.10.2021) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО НПО «Станкостроение» (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает на то, что ООО НПО «Станкостроение» входит в российскую группу станкостроительных заводов «СТАН» и является одним из крупных станкостроительных предприятий России по производству оборудования для металлообработки, соисполнителем государственных контрактов в рамках исполнения ГОЗ/ФЦП и сотрудничества с различными государственными структурами, такими как Роскосмос, Росатом, Минпромторг, целым рядом других государственных учреждений в рамках реализации государственных программ и проектов по изготовлению нового металлообрабатывающего оборудования, а также по модернизации и ремонту такого оборудования на предприятиях, входящих в вышеперечисленные государственные организации. В настоящее время ООО НПО «Станкостроение» имеет действующие договоры на поставку 47 станков, в том числе в рамках государственных контрактов на общую сумму свыше 799 млн. руб., исполнив обязательства по которым ООО НПО «Станкостроение» будет иметь возможность погасить имеющуюся задолженность. Согласно представленному бухгалтерскому балансу организации единовременное погашение кредиторской задолженности может привести к полной остановке деятельности ответчика и неисполнению обязательств по заключенным государственным контрактам, в том числе в рамках ГОЗ/ФЦП. Таким образом, предоставление рассрочки исполнения судебного акта предоставит ООО НПО «Станкостроение» возможность исполнить судебное решение без причинения ущерба интересам заказчиков по государственным контрактам. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2012 по делу № А07-4656/2010 ОАО «Стерлитамакский станкостроительный завод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. С учетом позиции взыскателя (истца), определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2021 по делу № А07-4656/2010 срок конкурсного производства продлен до 31.01.2022, то есть ограничен конкретной датой. Учитывая, что конкурсное производство длится уже 9 лет, неоднократно продлялось, вывод суда о прекращении конкурсного производства в конкретную дату 31.01.2022 является предположительным и не подтверждается материалами дела. Вывод суда о том, что ответчик имел возможность на протяжении длительного временного периода оплатить задолженность, но не предпринял никаких мер для этого, также не подтверждается материалами дела. Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 № 467-0, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Довод ответчика о рассмотрении вопроса о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта судом, с учетом публичного интереса (помимо интересов должника и взыскателя), который состоит в своевременном выполнении работ для нужд обороны страны и безопасности государства, а также выполнения принятой Правительством Российской Федерации стратегии развития станкостроительной отрасли оставлен судом без внимания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО НПО «Станкостроение» обратилось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2021 по делу № А07-42519/2019 по следующему графику:

до 30 сентября 2021 года – 100 000 руб.

до 30 октября 2021 года – 100 000 руб.

до 30 ноября 2021 года – 100 000 руб.

до 30 декабря 2021 года – 100 000 руб.

до 30 января 2022 года – 100 000 руб.

до 28 февраля 2022 года – 100 000 руб.

до 31 марта 2022 года – 100 000 руб.

до 30 апреля 2022 года – 100 000 руб.

до 31 мая 2022 года – 100 000 руб.

до 30 июня 2022 года – 14 420 685 руб. 96 коп.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ООО НПО «Станкостроение» в материалы дела не представлены достаточные доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 названного Кодекса).

На основании части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из смысла приведенных положений следует, что для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта необходимым условием является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О отражено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Таким образом, суд разрешает вопрос об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. В каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя. Предоставление отсрочки (рассрочки) является исключительной мерой, призванной обеспечить реальное исполнение решения суда. Основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является наличие обстоятельств, делающих его исполнение затруднительным или невозможным.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Применительно к рассматриваемому вопросу на должника возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и наличие возможности уплаты сумм в указанный заявителем период рассрочки.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2012 по делу № А07-4656/2010 ОАО «Стерлитамак-М.Т.Е.» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2021 №А07- 4656/2010 срок конкурсного производства продлен до 31.01.2022.

Ответчик имел возможность на протяжении длительного временного периода оплатить задолженность, но не предпринял никаких для этого мер.

С учетом наличия договорных арендных отношений с истцом с 08.04.2013, ответчик не исполнял свои обязательства своевременно, что способствовало истцу систематически обращаться за взысканием задолженности в судебном порядке.

Предоставление рассрочки на срок более 3-х месяцев создает угрозу затягивания проведения процедуры конкурсного производства в условиях неоднократного продления соответствующей процедуры.

Доказательств согласования представленного графика погашения задолженности при рассрочке с конкурсным управляющим и кредиторами истца в материалы дела не представлено.

Тяжелое материальное положение, неплатежеспособность ответчика относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности и не являются основанием предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Кроме того, доказательств согласования представленного графика погашения задолженности при рассрочке с конкурсным управляющим и кредиторами ОАО «Стерлитамак-М.Т.Е.», в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отметил необходимость защиты интересов взыскателя, права которого подтверждены решением суда, поскольку рассрочка исполнения судебного акта в отсутствие действительных оснований необоснованно отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя на значительный срок.

По сути, рассрочка состоит из определения периодов исполнения судебного акта, а основанием для ее предоставления является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а не устранение обстоятельств, затрудняющих хозяйственную и экономическую деятельность должника.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что стабилизация финансового положения должника не может быть реализована за счет ущемления интересов взыскателя. Учитывая баланс интересов сторон, а также принимая во внимание установленный пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип равенства участников гражданских отношений, беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, недоказанность реальной возможности исполнять судебный акт в случае удовлетворения заявления о рассрочке, в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по настоящему делу судом отказано обоснованно. Обстоятельства, на которые ссылается должник, не относятся к разряду затрудняющих исполнение судебного акта.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о рассрочке исполнения решения арбитражного суда подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2021 по делу № А07-42519/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Станкостроение» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Судья И.А. Аникин