Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А24-3004/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3004/2018
г. Петропавловск-Камчатский
17 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

государственного унитарного предприятия «Камчатсккоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к


публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо

Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение

о взыскании долга по договору от 01.02.2011 № 06-02/01 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 259 370,81 руб.

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2018 (сроком до 31.12.2018);

от ответчика:


ФИО3 – представитель по доверенности от 21.11.2016 № КЭ-18-18-16/587Д (сроком до 31.12.2018),

от третьего лица:

не явились,



установил:

государственное унитарное предприятие «Камчатсккоммунэнерго» (далее – истец, ГУП «Камчатсккоммунэнерго», место нахождения которого: 683024, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ответчик, ПАО «Камчатскэнерго», место нахождения которого: 683000, <...>) 45 259 370,81 руб., составляющих: 40 381 098,21 руб. долга по договору от 01.02.2011 № 06-02/01 за период с 01.10.2015 по 31.12.2017 и 4 878 272,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2015 по 30.04.2018. Также истец просит производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из размера ключевой ставки Банка России, на сумму долга, начиная с 01.05.2018 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по названному договору.

Определением от 25.07.2018 суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение, поскольку указанное лицо с 01.01.2018 является арендодателем по указанному договору согласно дополнительному соглашению от 01.03.2018.

Судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении и в возражениях на отзыв, просил приобщить к материалам дела доказательства направления искового заявления в адрес третьего лица.

Представитель ответчика требования не признал, по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях, просил приобщить к материалам дела доказательства направления отзыва и дополнений к нему в адрес третьего лица.

Суд определил в порядке статьи 66 АПК РФ приобщить к материалам дела представленные сторонами документы.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2011 между государственным унитарным предприятием «Камчатсккоммунэнерго» (арендодатель) и открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ныне – ПАО «Камчатскэнерго») (арендатор) заключен договор аренды имущества № 06-02/01, по условиям которого арендодатель передает в аренду арендатору сооружение тепловые сети 106 квартала, расположенные в г. Петропавловске-Камчатском. Перечень состава объекта аренды (с указанием местоположения) является неотъемлемой частью договора (Приложение № 1).

Размер и порядок внесения арендной платы установлены в разделе 3 договора, согласно пункту 3.1 которого размер арендной платы определяется расчетом, являющимся неотъемлемой частью договора

В соответствии с пунктом 3.2 договора счет на оплату выставляется один раз в месяц на сумму, не превышающую размер арендной платы, не позднее последнего числа отчетного месяца. Арендатор оплачивает арендную плату путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В Приложении № 2 к договору стороны установили, что арендная плата в месяц без НДС составляет 1 267 454,43 руб.

Договор вступает в силу с 01.02.2011 и действует в течение 11 месяцев, а в части принятых обязательств до полного их исполнения сторонами. При досрочном расторжении договора стороны обязаны письменно уведомить об этом другую сторону не позднее, чем за три месяца до предстоящего расторжения договора (пункт 6.1 договора).

В пункте 6.3 договора установлено, что если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, то договор считается продленным на неопределенный срок.

Приложением № 1 к договору от 01.02.2011 № 06-02/01 стороны согласовали состав объекта аренды (всего 130 позиций).

По акту приема-передачи от 01.02.2011 имущество, составляющее предмет договора аренды от 01.02.2011 № 06-02/01, передано ответчику.

С 01 января 2018 года арендодателем по договору является Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение согласно дополнительному соглашению № 1 от 01.03.2018, пунктом 5 которого оговорено, что дополнительное соглашение распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2018.

Истец выставил ответчику к оплате счета-фактуры за период с 01.10.2015 по 31.12.2017 (за период, когда являлся арендодателем) на общую сумму 40 381 098,21 руб., которые ответчиком оплачены не были.

Претензией от 17.04.2018 № 918 истец обратился к ответчику с требованием об оплате долга и процентов. Ответчик требования претензии оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценка договору аренды от 01.02.2011 № 06-02/01 дана в решении Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-5594/2011. Суд признал договор заключенным в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Актами, подписанными сторонами без разногласий, подтверждается пользование арендатором имуществом в спорный период.

В нарушение требований, установленных действующим законодательством и условиями договора аренды от 01.02.2011 № 06-02/01, ответчик денежные обязательства по указанному договору не исполнил, образовавшаяся за спорный период задолженность по арендной плате в размере 40 381 098,21 руб. им не оплачена, в том числе на момент рассмотрения спора по существу.

Доказательств, подтверждающих оплату указанной задолженности, либо опровергающих ее наличие, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ арбитражному суду не представил.

Таким образом, требования ГУП «Камчатсккоммунэнерго» о взыскании 40 381 098,21 руб. долга обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, о том, что арендная плата по договору от 01.02.2011 № 06-02/01 подлежит уменьшению на сумму стоимости выполненного капитального ремонта арендуемого имущества, суд не принимает.

В пункте 3.4 договора оговорено, что ежемесячные обязательства по оплате арендной платы денежными средствами, в соответствии с пункте 3.2 договора, приостанавливаются с момента согласования арендодателем объема и стоимости работ, предусмотренных пунктом 4.2.1 договора, в сумме согласованных объемов работ до момента утверждения арендодателем результатов выполненных работ на основании представленных арендатором документов, подтверждающих фактически произведенные затраты.

Согласно пункту 4.2.1 договора от 01.02.2011 № 06-02/01 арендатор имеет право по письменному обращению арендодателя производить капитальный ремонт (плановый), а также дооборудование, реконструкцию либо другие работы, результатом которых является улучшение технических характеристик арендуемых основных средств (модернизация). Объем и стоимость капитального ремонта, а также дооборудования, реконструкции либо других работ, результатом которых является улучшение технических характеристик арендуемых основных средств (модернизация), подлежит обязательному письменному согласованию с арендодателем.

В соответствии с пунктом 4.2.3 договора порядок возмещения разницы между арендной платой и стоимостью работ, указанных в пункте 4.2.1, оформляется дополнительным соглашением и производится по договорам и на сумму, указанные в заявлении, направленном арендатором арендодателю, с приложением подписного обеими сторонами акта сверки взаимных расчетов по указанным договора.

Таким образом, исходя из буквального толкования указанных выше пунктов договора от 01.02.2011 № 06-02/01, следует, что уменьшение суммы арендной платы происходит только после подписания сторонами дополнительного соглашения. Вместе с тем дополнительное соглашение на сумму выполненных ответчиком работ по капитальному ремонту суду не представлено. Стороны не оспаривают тот факт, что такое соглашение заключено не было.

Факт выполнения ремонтных работ сам по себе не свидетельствует о наличии безусловных оснований для снижения арендной платы. Возмещение расходов, понесенных при производстве работ путем уменьшения арендной платы, возможно при условии соблюдения процедуры, оговоренной в договоре и предусматривающей необходимость подписания дополнительного соглашения.

Более того, с 01.01.2018 арендодателем по договору является Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение. Учитывая, что условия договора остались неизменными, ПАО «Камчатскэнерго» не лишено возможности иным образом защищать свои права.

Также истцом заявлено о взыскании 4 878 272,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2015 по 30.04.2018.

Истец также просит производить взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, на сумму долга 40 381 098,21 руб., начиная с 01.05.2018 по день фактической уплаты денежных средств.

Согласно части 1 стать 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ; изменения вступили в силу с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, вступившего в силу с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Законность требования о взыскании процентов по день фактической уплаты долга также подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признается правильным. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета процентов, как и сам арифметический расчет, ответчиком не оспорены и документально не опровергнуты.

Ответчик просил снизить размер процентов в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абзацу четвертому пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку материалы дела не содержат каких-либо доказательств несоразмерности начисленных процентов, применения истцом в расчете ставки превышающей установленную пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, ходатайство ответчика о снижении размера процентов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика процентов являются обоснованными.

С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 878 272, 60 руб. за период с 11.11.2015 по 30.04.2018, с последующим начислением процентов на сумму основного долга в размере 40 381 098,21 руб., начиная с 01.05.2018 по день фактической оплаты долга. При этом проценты подлежат начислению, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.


Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» в пользу государственного унитарного предприятия «Камчатсккоммунэнерго» 40 381 098, 21 руб. долга, 4 878 272, 60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 45 459 370, 81 руб.

Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» в пользу государственного унитарного предприятия «Камчатсккоммунэнерго», начиная с 01.05.2018, исходя из суммы долга 40 381 098,21 руб. и ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты долга.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья О.Н. Бляхер