Постановление от 18 октября 2018 г. по делу № А56-34832/2018

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-34832/2018
18 октября 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2018 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованное лицо: Свайкина Т.Г. по доверенности от 09.01.2018


рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А56-34832/2018 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции

по заявлению ООО Управляющая организация «Жилкомсервис»

к ГЖИ Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления



установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилкомсервис» (ОГРН 1067847635063, адрес: 199226, Санкт-Петербург, ул. Наличная, д. 30, лит. А, пом. 4Н; далее – ООО «ЖКСервис», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (ОГРН 1037867000115, адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, корп. А; далее – Инспекция, ГЖИ, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 28.02.2018 по делу об административном правонарушении № 524/18 о привлечении к административной ответственности по статье 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 28.06.2018 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований Обществу отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО «ЖКСервис» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на процессуальные нарушения, просит отменить решение суда, перейти к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Податель жалобы ссылается на то, что отзыв ГЖИ не был размещен на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

От ГЖИ поступил письменный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Апелляционный суд, придя к выводу о том, что судом первой инстанции нарушено положение части 4 статьи 228 АПК РФ, определением от 19.09.2018 перешел к рассмотрению дела № А56-34832/2018 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначил заявление ООО «ЖКСервис» к рассмотрению в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на 16.10.2018. При этом характер спора позволяет апелляционному суду рассмотреть дело в порядке части 6.1 статьи 268 и статьи 272.1 АПК РФ.

10.10.2018 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ООО «ЖКСервис» об отказе от апелляционной жалобы.

В судебном заседании 16.10.2018 представитель ГЖИ возражал против удовлетворения заявления Общества.

ООО «ЖКСервис», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 11.02.2018 на основании распоряжения от 09.01.2018 N 1-р должностным лицом Инспекции проведен осмотр территории в результате которого по адресам в Санкт-Петербурге: 2-я Комсомольская ул., д. 48; ул. Летчика Пилютова, д. 18, д. 28, корп. 1, д. 28, корп. 2; ул. Пограничника Гарькавого, д. 51, корп. 2, выявлены нарушения Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила N 961).

Выявленные нарушения отражены в протоколе осмотра от 11.02.2018 №02/1835 с фототаблицей (л.д.32-37).

Указанные обстоятельства послужили основанием составления уполномоченным должностным лицом Инспекции в отношении Общества 14.02.2018 протокола N02/1835-1 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 20 Закона N 273-70.

Постановлением от 28.02.2018 по делу об административном правонарушении N 524/18 Общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 20 Закона N 273-70, с назначением наказания в виде штрафа в размере 45 000 руб.

Полагая указанное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Статьей 20 Закона № 273-70 об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение владельцем здания, строения, сооружения или иным лицом, несущим соответствующие обязанности, обязанностей по содержанию его фасада, в том числе осуществление ремонтных работ с нарушением сроков и порядка, установленных правилами, утвержденными исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, включая работы по снятию отслоившейся отделки наружной поверхности стен (штукатурки, облицовочной плитки); ремонту водосточных труб, наружных кондиционеров и радиоэлектронных устройств; снятию слабо держащихся декоративных элементов; удалению выпадающих кирпичей кладки стен; укреплению козырьков и ограждению крылец; установке и поддержанию в чистоте и состоянии, пригодном для обозрения, указателей улиц, номерных знаков домов и лестничных указателей и других элементов визуальной информации; удалению растительности с кровель и фасадов; вставке, установке, укреплению и содержанию в чистоте и технически исправном состоянии стекол, ручек в дверных и оконных заполнениях.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в области благоустройства.

Субъектами данного административного правонарушения являются владельцы здания, строения, сооружения или иные лица, несущие обязанности по содержанию фасада здания, строения, сооружения.

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, договора управления многоквартирными домами обязанности по содержанию и ремонту фасадов многоквартирных домов по адресам в Санкт-Петербурге: 2-я Комсомольская ул., д. 48; ул. Летчика Пилютова, д. 18, д. 28, корп. 1, д. 28, корп. 2; ул. Пограничника Гарькавого, д. 51, корп. 2, возложены на ООО «ЖКСервис».

Объективная сторона вменяемого Обществу административного правонарушения выражена в ненадлежащем исполнении обязанности по содержанию фасадов указанных зданий.

Требования в сфере благоустройства, определяющие порядок содержания фасадов зданий, сооружений и требования к благоустройству в Санкт-Петербурге установлены Правилами № 961.

В соответствии с пунктом 8.4.3. Приложения № 5 к Правилам №961 смывка, окраска несанкционированных надписей и рисунков осуществляется по мере их появления на фасадах.

Согласно пункту 8.4.4. Приложения № 5 к Правилам №961 текущий ремонт фасадов осуществляется путем замены и восстановления технического оборудования фасадов (водосточных труб); архитектурных деталей и конструктивных элементов фасадов (в том числе цоколя, карниза, горизонтальной тяги, вертикальной тяги, пояса, парапета, портала, оконных и дверных заполнений, элементов входной группы, за исключением лепного декора); восстановления отделки фасадов на аналогичные, окраски.

Текущий ремонт фасадов выполняется в случаях: очистки и герметизации швов цокольной части; ремонта цокольной части здания, сооружения в гладкой штукатурке (цвет штукатурки определяется в соответствии с колерным бланком), ремонта отмостки здания локально или полная замена; гидроизоляции балконов и ремонта балконной плиты (цвет балконной плиты определяется в соответствии с колерным бланком).

Факт ненадлежащего содержания фасадов МКД в нарушение требований пунктов 8.4.3., 8.4.4. Приложения № 5 Правил №961 установлен протоколом осмотра территории от 11.02.2018 № 02/1835 с фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 14.02.2018 № 02/1835-1, Обществом по существу не оспаривается.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по исполнению публично-правовых обязательств в сфере благоустройства Санкт-Петербурга, по содержанию фасадов зданий в надлежащем состоянии, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 20 Закона N 273-70. В связи с чем требование Общества о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления ГЖИ подлежит отклонению как необоснованное.

Отказывая в принятии заявления Общества об отказе от апелляционной жалобы, апелляционный суд в данном случае руководствуется тем, что рассмотрение апелляционной жалобы заканчивается с переходом к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции (пункт 6.1 статьи 268 АПК РФ). Отменив решение суда и перейдя к рассмотрению дела по правилам первой инстанции апелляционный суд рассматривает не доводы апелляционной жалобы, а заявление по существу. Соответственно, с вынесением определения от 19.09.2018 о переходе к рассмотрению дела по правилам, закрепленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, прекращается оговоренное в части 1 статьи 265 данного Кодекса право на отказ от апелляционной жалобы (но возможна реализация права на отказ от заявления в соответствии с частью 2 статьи 49 названного Кодекса).

Вместе с тем, такого ходатайства Обществом не заявлено, в судебное заседание 16.10.2018 представитель заявителя не явился.

Излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 июня 2018 года по делу № А56-34832/2018 отменить.

В удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкомсервис» отказать.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкомсервис» излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


А.Б. Семенова