Решение от 1 октября 2018 г. по делу № А62-6863/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

01.10.2018 Дело № А62-6863/2018


Резолютивная часть решения оглашена 19.09.2018

Мотивированный текст решения изготовлен 01.10.2018


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Еремеева В. И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества "НЕФТЯНОЙ ДОМ-ХОЛДИНГ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) (конкурсный управляющий ФИО1)

к Департаменту государственного строительного и технического надзора Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконными и отмене постановлений № 49/Д от 26.06.2018, № 37/Д от 13.06.2018 о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ,

без участия сторон.



У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество "НЕФТЯНОЙ ДОМ-ХОЛДИНГ" (далее – заявитель, ОАО "НЕФТЯНОЙ ДОМ-ХОЛДИНГ", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту государственного строительного и технического надзора Смоленской области (далее – ответчик, Департамент) о признании незаконными и отмене постановлений № 49/Д от 26.06.2018, № 37/Д от 13.06.2018 о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, в соответствии с положениями части 1 статьи 229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения от 19.09.2018; в связи с поступлением 24.04.2018 заявления общества судом изготовлен мотивированный текст решения.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2017 в отношении ОАО «Нефтяной Дом-Холдинг» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2017 по делу № А40-92318/16-36-127Б в отношении ОАО «Нефтяной Дом - Холдинг» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена ФИО1, член Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

На основании соглашений от 12.01.2015 и от 26.05.2015, заключенных между Заявителем и ООО «Вязьмастройкомплект», последнее переуступило право собственности на земельный участок (кадастровый номер № 67:02:0010001:7) и расположенный на нем объект незавершенного строительства «5-этажный 38-квартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: <...>» (разрешение на строительство от 05.10.2015 № RU 67502101-953-2015) с обременением в виде заключенных с ООО «Вязьмастройкомплект» договоров долевого участия на строительство указанного объекта.

Строительство вышеуказанного объекта осуществлялось с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 67/000/014/2018-5700 от 22.05.2018 по объекту «5-этажный 38-квартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по ул. Красноармейское шоссе в г. Вязьма, Смоленской области», заключено 19 договоров участия в долевом строительстве. Объект в эксплуатацию не введен, обязательства перед участниками долевого строительства не исполнены.

Департаментом установлено, что ОАО «Нефтяной Дом-Холдинг» не представлена в установленный законом срок ежеквартальная ответственность за II квартал, за III квартал, за IV квартал 2017 г., по объекту долевого строительства «5-ти этажный 38-квартирный жилой дом со встроенным помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: <...>».

В отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 29.05.2018 № 41-Д, о дате и времени составлении которого общество извещено 29.05.2018 согласно отчета об отслеживании отправления.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 37/Д от 13.06.2018 обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ в размере 50 000 рублей. О дате и времени рассмотрения административного дела общество извещено 05.06.2018 согласно почтовому уведомлению о вручении.

За непредставление ОАО «Нефтяной Дом-Холдинг» в установленный законом срок ежеквартальной ответственности за I квартал 2018 г. по объекту долевого строительства «5-ти этажный 38-квартирный жилой дом со встроенным помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: <...>» в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 13.06.2018 № 66-Д, о дате и времени составлении которого общество извещено 05.06.2018 согласно отчета об отслеживании отправления.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 49/Д от 26.06.2018 обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ в размере 50 000 рублей. О дате и времени рассмотрения административного дела общество извещено 14.06.2018 по электронной почте.

Не согласившись с указанными постановлениями, общество обратилось в суд с настоящим заявлением, указав, в том числе на следующее.

В ходе процедуры банкротства конкурсному управляющему от бывшего руководителя общества ФИО2 были переданы документы. При этом значительная часть их отсутствует. Указанный факт подтверждается судебными актами, принятыми Арбитражным судом города Москвы при рассмотрении дела о банкротстве ОАО «Нефтяной Дом-Холдинг» (Определение от 25.05.2018 по делу А40-92318/2016).

В связи с указанными обстоятельствами общество лишено возможности представить отчетность в административный орган, которая однозначно будет достоверной. При этом за предоставление недостоверных сведений ответственность также предусмотрена частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ. Следовательно, не допускается совершение каких-либо неточностей (ошибок) при заполнении отчетности. Заполнение большей части строк и граф обществом в создавшейся ситуации не может быть произведено безошибочно в связи с отсутствием необходимой документации и наличием противоречивой документации.

В ходе судебных разбирательств при рассмотрении заявлений участников строительства было установлено, что в ОАО «Нефтяной Дом-Холдинг» вообще не поступало денежных средств от дольщиков. Специального расчетного счета для финансирования строительства объекта общество не имело.

Более того, при рассмотрении дел, возбужденных по искам ОАО «Нефтяной Дом-Холдинг» (в лице ФИО2), к участникам строительства, Вяземским районным судом Смоленской области во всех судебных актах было указано, что смена застройщика не произошла (представлены копии решений Вяземского районного суда Смоленской области по делам №2-1098/2016, №2-1097/2016, №2-774/2016№2-773/2016).

Таким образом, заявитель указал, что в связи с отсутствием события привлечения обществом денежных средств участников долевого строительства обязанности представлять ежеквартальную отчетность у ОАО «Нефтяной Дом-Холдинг» нет, предоставление достоверной отчетности в рассматриваемом случае невозможно.

Департамент возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, указанным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции. В соответствии с Постановлением Администрации Смоленской области от 09.07.2012 № 426 «Об утверждении положения о Департаменте государственного строительного и технического надзора Смоленской области» исполнение государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Смоленской области осуществляется Департаментом государственного строительного и технического надзора Смоленской области.

В силу п. 1 ст. 201. 1 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (застройщик), - это юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

19 апреля 2017 в ходе судебного заседания Арбитражного суда города Москвы рассматривалось ходатайство временного управляющего ОАО «Нефтяной Дом-Холдинг» о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 Главы IX Федерального закона № 127-ФЗ.

В определении от 19.04.2017 содержится указание на то, что материалами дела № А40-92318/2016 подтверждено, что Заявитель привлекал денежные средства для финансирования объектов строительства напрямую либо с привлечением соинвесторов по объекту долевого строительства «5-этажный 38-квартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: <...>». В ходе судебного разбирательства лица, участвующие в деле, документально подтвердили и не оспорили наличие у Заявителя обязательств по передаче жилых помещений.

Кроме того, к Заявителю также предъявлены требования о передаче жилых помещений, а также денежные требования (определение от 02.08.2018). Таким образом, ОАО «Нефтяной Дом-Холдинг» обладает всеми признаками застройщика.

Ссылка общества на решения Вяземского районного суда Смоленской области по делам №2-1098/2016, №2-1097/2016, №2-774/2016№2-773/2016 несостоятельна, указанными решениями установлено, что замена застройщика объекта не произошла в рамках договоров долевого участия в связи с отсутствием государственной регистрации соглашений.

Согласно части ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ за непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 N 645 утверждены Правила представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - Правила N 645).

Абзацем 1 пункта 4 Правил N 645 предусмотрено, что отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за IV квартал, которая представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания IV квартала.

Материалами дела подтверждается, что ОАО «Нефтяной Дом-Холдинг» не представлена в установленный законом срок ежеквартальная ответственность за II квартал, за III квартал, за IV квартал 2017 г., за I квартал 2018 г. по объекту долевого строительства «5-ти этажный 38-квартирный жилой дом со встроенным помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: <...>».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2018 по делу А40-92318/2016 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Нефтяной дом-холдинг» по жалобе ООО «Комплект-Плюс» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей по проведению анализа сделок должника, а также в непринятии мер к оспариванию сделок по требованию кредитора ООО «Комплект-Плюс» установлено следующее.

Как следует из представленных в материалы дела отзыва конкурсного управляющего и приложенных к нему документов, в процедуре наблюдения временным управляющим был проведен анализ финансового состояния должника, неоднократно были затребованы документы у руководителя должника ФИО2 Согласно пояснений руководителя должника в октябре 2016г. (т.е. после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве)) в отношении документации ОАО «Нефтяной Дом-Холдинг» был осуществлен рейдерский захват.

Конкурсным управляющим были направлены заявления в правоохранительные органы, проведение проверки по факту рейдерского захвата не завершено, лицо, у которого в настоящее время находятся первичные бухгалтерские документы должника, не установлено.

Таким образом, конкурсный управляющий не имеется возможности предъявить требование об истребовании первичных бухгалтерских документов, что исключает сбор доказательств по заявленным требованиям ООО «Комплект-Плюс» об оспаривании подозрительных сделок.

Документы первичного бухгалтерского учета (договоры, соглашения, акты выполненных работ, оказанных услуг, товарные накладные, документы по кассе, банку, документы по начислению и выплате заработной платы и т.д.) не были переданы конкурсному управляющему, что подтверждается актом приема-передачи от 08.09.2017.

Учитывая факт ненадлежащей передачи документов, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд за получением исполнительного листа для принудительного исполнения судебного акта, обязывающего руководителя передать документы бухгалтерского учета. Исполнительный лист направлен в службу судебных приставов.

ФИО3- генеральный директор ООО «Комплект Плюс», являлась главным бухгалтером ОАО «Нефтяной Дом-Холдинг». Вместе с тем, ни руководитель общества ФИО2, ни главный бухгалтер ФИО3 в период после принятия арбитражным судом заявления о банкротстве ОАО «Нефтяной Дом-Холдинг» не обеспечили сохранность бухгалтерской документации, не предприняли никаких мер к ее восстановлению. Ни ФИО2, ни ФИО3 не были направлены запросы контрагентам для возможности получения заверенных копий документов, которые были ими утеряны.

В материалы дела А40-92318/2016 не представлено доказательств несоответствия действий (бездействий) конкурсного управляющего законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); а также несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Вместе с тем, Департаментом в рамках административных дел не учтены установленные в определении от 25.05.2018 по делу А40-92318/2016 обстоятельства, не дана им оценка при установлении вины и состава административного правонарушения.

В заявлении указано обществом на представление в рамках настоящего дела возражений. Оценка возражений общества ни в протоколах об административной ответственности, ни в постановлениях о назначении административного наказания, ни в отзыве не дана.

Департамент не представил в рамках административных дел возражения общества, пояснения по факту наличия, либо отсутствия возражений в рамках административных дел, также не даны Департаментом.

Согласно ч. 1-4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствие со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Согласно п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.

На основании установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что Департаментом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, наличие события административного правонарушения, виновность общества в совершении административного правонарушения, что является обстоятельством, исключающим производство по делам об административном правонарушении.

Неустранимые сомнения у суда в виновности общества толкуются в пользу заявителя.

КоАП РФ установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Отсутствие доказательств соблюдения надлежащей процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении свидетельствует о незаконности принятого административным органом постановления.

При таких обстоятельствах суд признает, что достаточным основанием для признания факта соблюдения положений статьи 28.2 КоАП РФ следует исходить из общих принципов обеспечения гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, поэтому существенное значение имеет факт его осведомленности о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении от 29.05.2018 № 41-Д.

О дате и времени составления протокола общество извещено согласно отчету об отслеживании отправления незаблаговременно - 29.05.2018. Иных доказательств извещения общества о составлении указанного протокола в материалы дела не представлено. Заявитель был лишен в полном объеме предоставленных ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты.

В частности, заявитель не имел возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, не имел возможности воспользоваться профессиональной юридической помощью.

Допущенные административным органом нарушения, выраженные в не извещении заявителя о дате и времени составления протокола об административном правонарушении являются грубыми нарушениями прав заявителя и процедуры привлечения к ответственности.

На основании установленных судом обстоятельств административным органом при производстве по делу об административном правонарушении не соблюдены гарантии, предусмотренные КоАП РФ, направленные на защиту прав привлекаемого к ответственности общества, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело, по которому вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 37/Д от 13.06.2018.

Указанное процессуальное нарушение является существенным и неустранимым, так как не позволило рассмотреть дело с учетом возможных возражений со стороны заявителя, возможность устранения допущенных нарушений отсутствует.

Определением суда от 06.08.2018 Департаментом предлагалось представить, в том числе документы, подтверждающие извещение заявителя о дате и времени составления протоколов об административном правоотношении по спорным административным делам. Определение суда Департаментом не исполнено.

Согласно положениям статей 65 и 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При этом, суд учитывает, что настоящее дело в рамках главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в порядке упрощенного производства (без вызова сторон, на основании представленных лицами, участвующими в деле, доказательств), что в силу специфики рассмотрения дела в указанном порядке предполагает обязанность административного органа представить суду весь необходимый пакет документов, позволяющих проверить соблюдение порядка привлечения юридического лица к административной ответственности. Право истребования судом дополнительных доказательств по делу при применении упрощенной процедуры рассмотрения дела законом не предусмотрено.

Пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного постановления Департамента № 49/Д от 26.06.2018, № 37/Д от 13.06.2018 о назначении открытому акционерному обществу "НЕФТЯНОЙ ДОМ-ХОЛДИНГ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) административного наказания по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ являются незаконными и подлежат отмене.

Руководствуясь частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

признать незаконным и отменить постановления Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) № 49/Д от 26.06.2018, № 37/Д от 13.06.2018 о назначении открытому акционерному обществу "НЕФТЯНОЙ ДОМ-ХОЛДИНГ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) административного наказания по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Указанное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга), только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья В.И. Еремеева