Постановление от 26 мая 2022 г. по делу № А57-21366/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-21366/2021
г. Саратов
26 мая 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2022 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления экономического развития администрации Федоровского муниципального района Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 февраля 2022 года по делу № А57-21366/2021

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Управлению экономического развития администрации Федоровского муниципального района Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц: публичного акционерного общества «Россетти Волга», администрации Федоровского муниципального района Саратовской области,

о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.07.2020 № 64090290000535 за период июль 2021 года в размере 73 264 руб. 02 коп., законной неустойки за период с 19.08.2021 по 31.08.2021 в размере 476 руб. 22 коп., а также с 01.10.2021 по дату фактической оплаты задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

- представитель ПАО «Саратовэнерго» - ФИО2, действующая на основании доверенности от 13.01.2022 №18;

- представитель ПАО «Россети Волга» - ФИО3, действующая на основании доверенности от 10.08.2021 №Д/21-300,

в отсутствие представителей Управления экономического развития администрации Федоровского муниципального района Саратовской области, администрации Федоровского муниципального района Саратовской области, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Саратовэнерго» с исковым заявлением к Управлению экономического развития администрации Федоровского муниципального района Саратовской области о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №64090290000535 от 01.07.2020 за период июль 2021 года в размере 73 264 руб. 02 коп., законной неустойки за период с 19.08.2021 по 31.08.2021 в размере 476 руб. 22 коп., а также с 01.09.2021 по дату фактической оплаты задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 февраля 2022 года по делу № А57-21366/2021 с Управления экономического развития администрации Федоровского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), р.п. Мокроус, Федоровский район, Саратовская область, в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, взыскана задолженность за фактически потребленную электроэнергию за июль 2021 года в размере 73 264 руб. 02 коп., законная неустойка за период с 19.08.2021 по 18.02.2022 в размере 9 854 руб. 30 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 19.02.2022, исходя из размера задолженности и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения, за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 950 руб.

Управление экономического развития администрации Федоровского муниципального района Саратовской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ПАО «Саратовэнерго», ПАО «Россети Волга» поступили письменные объяснения, в которых просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от Управления экономического развития администрации Федоровского муниципального района Саратовской области поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления дополнительного обоснования своей позиции с учетом постановления Правительства РФ от 26.12.2019 N 1857 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам компенсации расходов на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии собственникам или иным законным владельцам объектов электросетевого хозяйства, понесенных ими в связи с обеспечением перетока электрической энергии в энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии», которое не принималось во внимание при вынесении обжалуемых судебных актов.

На основании части 1 статьи 158 АПК РФ суд откладывает судебное разбирательство в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении последнего о времени и месте судебного разбирательства, а также по ходатайству участвующего в деле лица об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки, если признает эти причины уважительными.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку правовая позиция с учетом постановления Правительства РФ от 26.12.2019 N 1857 Управлением ранее была сформулирована в дополнении к возражению на иск от 20.01.2022 (том 2 л.д. 34-38), в которой со ссылкой на постановление Управление настаивало на том, что поскольку сетевой организацией, к электросетевому оборудованию (в том числе электрическим сетям, посредством которых истец осуществляет подачу электрической энергии потребителям) которой присоединены муниципальные объекты электросетевого хозяйства, является ПАО «Россети Волга», указанная организация обязана оплачивать фактические потери электроэнергии, возникающие в его сетях при транзите электрической энергии.

В судебном заседании представители ПАО «Саратовэнерго», ПАО «Россети Волга» поддержали позицию по делу.

Представители Управления экономического развития администрации Федоровского муниципального района Саратовской области, администрации Федоровского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 23.10.2006 года N 14/4 ОАО «Саратовэнерго» (правопредшественник ПАО «Саратовэнерго») присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Саратовской области.

Между управлением экономического развития администрации Федоровского муниципального района Саратовской области и ООО «Саратовская территориальная сетевая компания» 25.06.2020 года подписан акт возврата-передачи к договору аренды муниципального имущества N 01-20 согласно которому ответчик принял муниципальное имущество - линии электропередач, трансформаторные подстанции.

ПАО «Саратовэнерго» 11.08.2020 направило в адрес управления экономического развития администрации Федоровского муниципального района Саратовской области, оферту договора энергоснабжения от 01.07.2020 N 64090290000535, который ответчиком в установленные сроки подписан не был.

Вместе с тем, в отсутствие заключенного между сторонами договора ПАО «Саратовэнерго» осуществляло поставку электрической энергии на объекты, находящиеся в муниципальной собственности ответчика, в рассматриваемом случае спор сложился по поводу лица, обязанного нести расходы по оплате потерь, стоимость которых за июль 2021 года составили 73 264 руб. 02 коп.

20.08.2021 истцом ответчику вручена претензия от 20.08.2021 N 208 с требованием об оплате стоимости потерь электрической энергии, которая последним оставлена без удовлетворения (том 1 л.д. 59).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Саратовской области с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд Саратовской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), требованиями Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг...» (далее по тексту - Правила N 861), Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее по тексту - Основные положения N 442), установив факт неисполнения ответчиком на момент рассмотрения спора обязательств оплаты электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Кроме того, суд первой инстанции, установив несвоевременность исполнения обязательств оплаты потребленного коммунального ресурса, руководствуясь ст. 329, 330 ГК РФ, а также статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» пришел к выводу о взыскании с ответчика законной неустойки в размере 9 854 рублей 30 копеек.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, Управление экономического развития администрации Федоровского муниципального района Саратовской области в апелляционной жалобе указывает на то, что ответчик не оказывает услуги передачи электрической энергии с использованием принадлежащих Федоровскому муниципальному району на праве собственности объектов электросетевого хозяйства; индивидуальный тариф на оказание услуг по передаче электроэнергии по муниципальным сетям не установлен. В данном случае истец вправе требовать оплаты стоимости фактических потерь электроэнергии с ПАО «Россети Волга», как с сетевой организации, к электросетевому оборудованию которой присоединены муниципальные объекты электросетевого хозяйства.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861 (далее Правила N 861) собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пунктов 50 и 51 Правил N 861 размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объёмом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объёмом электрической энергии, потреблённой энергопринимающими устройствами, присоединёнными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтённых в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. В соответствии с пунктом 5 Правил N 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через, в том числе, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее по тексту -опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

В абзаце 2 пункта 6 Правил N 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к отношениям передачи электрической энергии применяются положения Правил, предусмотренных для сетевых организаций.

Как установлено в абзаце 1 пункта 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 (далее Основные положения N 442), фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, неучтённые в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путём приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключённому в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путём приобретения электрической энергии (мощности) по заключённым ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

При этом определение объёма фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном в разделе X данного документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений N 442).

В пункте 130 Основных положений N 442 определено, что при отсутствии заключённого в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом.

Из анализа указанных норм следует, что на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность оплаты фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций. Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях по зависящим от неге обстоятельствам при транзите этой энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2015 №309-ЭС15-8875.

Таким образом, обязанность оплаты стоимости потерь в электросетях связана не только с получением статуса (тарифа) сетевой организации, но и с фактом владения объектами электросетевого хозяйства, поэтому владельцы устройств или объектов электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.06.2020 между Управлением экономического развития администрации Федоровского муниципального района Саратовской области и ООО «Саратовская территориальная сетевая компания» подписан акт возврата-передачи к договору аренды муниципального имущества № 01-20, согласно которому ответчик принял муниципальное имущество - линии электропередач, трансформаторные подстанции.

В связи со сменой собственника в адрес ответчика письмом от 24.07.2020 № 36/220-20 направлены акты об осуществлении технологического присоединения по объектам КТПа - 4, КТПа - 5, КТПа - 6 от ВЛ 10 кВ №1 ПС 110/1 ОкВ Плес, КТПа - 7 от ВЛ 6кВ №604 от ПС 110/6 Спартак, КТПа - 1 от ВЛ 10 кВ №5 ПС 35/10 Первомайская, КТПа - 158 от ВЛ ЮкВ №2 ПС 110/10 Мокроус, КТПа - 163 от ВЛ 10 кВ №2 ПС 110/10 Мокроус и расчет технологических потерь к ним.

Как следует из данных актов об осуществлении технологического присоединения на КТПа - 4, КТПа - 5, КТПа - 6 от ВЛ 10 кВ №1 ПС 110/1 ОкВ Плес, КТПа - 7 от ВЛ 6кВ №604 от ПС 110/6 Спартак, КТПа - 1 от ВЛ 10 кВ №5 ПС 35/10 Первомайская, КТПа - 163 от ВЛ 10 кВ №2 ПС 110/10 Мокроус не расположены на границе балансовой принадлежности, а расположены в КТП, находящихся в муниципальной собственности.

Письмом от 07.08.2020 № 780 Управление экономического развития администрации Федоровского муниципального района Саратовской области уведомила о создании рабочей группы по вопросам, связанным с применяемыми тарифами, для окончательного расчета по технологическим потерям и направлении дополнительного ответа после уточнения порядка расчета и финансовой составляющей.

Однако до настоящего момента акты об осуществлении технологического присоединения ответчиком не подписаны.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что поскольку сетевой организацией, к электросетевому оборудованию (в том числе электрическим сетям, посредством которых истец осуществляет подачу электрической энергии потребителям) которой присоединены муниципальные объекты электросетевого хозяйства, является ПАО «Россети Волга», указанная организация обязана оплачивать фактические потери электроэнергии, возникающие в его сетях при транзите электрической энергии.

Данный довод основан на нормах Постановления Правительства РФ от 26.12.2019 N 1857 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам компенсации расходов на приобретение электрической энергии (мощности) и целях компенсации потерь электрической энергии собственникам или иным законным владельцам объектов электросетевого хозяйства, понесенных ими в связи с обеспечением перетока электрической энергии в энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии».

Однако данный довод основан на неверном толковании норм права.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2019 N 1857 пункт 6 Правил N 861 дополнен положениями о правах собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии, на компенсацию фактических расходов, на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в объеме технологических потерь электрической энергии, возникших в его объектах электросетевого хозяйства в связи с обеспечением перетока электрической энергии в энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, которые присоединены к таким объектам электросетевого хозяйства на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключенного такими лицами в соответствии с Правилами N 861, в период, в котором указанные лица оказывали услуги по передаче электрической энергии.

Указанные изменения были внесены в Правила N 861 во исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 19-П от 25.04.2019 «По делу о проверке конституционности пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг в связи с жалобой акционерного общества «Верхневолгоэлектромонтаж-НН», согласно которому пункт 6 Правил N 861 признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее преамбуле, статьям 8, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования он исключает для собственника (владельца) объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям территориальной сетевой организации энергопринимающие устройства иных потребителей, возможность возмещения расходов, понесенных им в связи с обеспечением перетока электрической энергии тем ее потребителям, договоры о технологическом присоединении с которыми были заключены им в статусе территориальной сетевой организации.

Данная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации и внесенные в Правила N 861 изменения о праве на компенсацию распространяются на собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, которые ранее обладали статусом территориальной сетевой организации, а в текущем периоде такой статус утратили, что, с одной стороны, исключает возможность получения ими дохода от деятельности по передаче электрической энергии, с другой стороны, не освобождает их от обязанности не препятствовать перетоку электрической энергии к потребителям, чьи энергопринимающие устройства опосредованно присоединены к соответствующей территориальной сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства указанного собственника или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, данными нормами предусмотрена обязанность сетевой организации по компенсации технологических потерь собственнику или иному законному владельцу объектов электросетевого хозяйства (а не гарантирующему поставщику).

В настоящем деле взыскиваются фактические потери, а не технологические.

Управление экономического развития Администрации Федоровского муниципального района Саратовской области не обладало статусом территориальной сетевой организации. Доказательств обратного, а также заключения договоров технологического присоединения с потребителями, присоединенным к принадлежащим им сетям Ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, в рамках рассматриваемого дела в соответствии с действующим законодательством обязанность по оплате фактических потерь, гарантирующему поставщику - ПАО «Саратовэнерго, возникших в сетях собственника (владельца) объектов электросетевого хозяйства - Управление экономического развития Администрации Федоровского муниципального района Саратовской области возложена на последнего.

К аналогичным выводам пришли суды трёх инстанций при рассмотрении аналогичных дел по иску ПАО «Саратовэнерго» к Управлению экономического развития Федоровского муниципального района Саратовской области о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию за октябрь 2020, ноябрь - декабрь 2020 года, январь 2021 (№ А57-34717/2020, № А57-3739/2021, № А57-6341/2021), имеющих в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы ответчика о том, что поскольку согласно пунктам 25, 26 Правил N 442 на сетевую организацию возложена обязанность по контролю за заключением потребителями договоров, обеспечивающих им продажу электрической энергии, судам надлежало установить обстоятельства исполнения указанной обязанности в целях исключения ситуации переноса на ответчика обязанности по возмещению стоимости электрической энергии, использованной потребителями с нарушением требований действующего законодательства.

При этом суд принимает во внимание, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, действительно проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений N 442).

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, и включают в себя визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Такая проверка должна проводиться не реже одного раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки (пункт 172 Основных положений N 442).

Вместе с тем необходимо учитывать, что арбитражный суд при рассмотрении спора устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Доводы заявителя жалобы о возможном наличии случаев бездоговорного или безучетного потребления электрической энергии носят предположительный характер и допустимыми доказательствами, представленными в материалы дела, не подтверждаются. В деле отсутствуют акты о безучетном потреблении электроэнергии, составленные в установленном порядке и относящиеся к спорным периодам.

Объем переданной электроэнергии энергопринимающими устройствами ответчика подтверждается расчетом объема, предъявленного к реализации по потребителю -Управлению экономического развития администрации Федоровского муниципального района Саратовской области за июль 2021 года. Каких-либо доказательств, подтверждающих иной объем, ответчиком не представлено.

ПАО «Саратовэнерго» представило развернутый расчет по формированию объема электроэнергии, который правомерно произведен с учетом всех требований действующего законодательства РФ, иного определения объема потерь в электрических сетях законом не предусмотрено.

Довод ответчика о том, что при расчете потерь необходимо применять тариф на электроэнергию как для конечных потребителей, а не примененный истцом не регулируемый тариф, обоснованно отклонен судом как несостоятельный.

Заявляя указанный довод, Управление не приняло во внимание то обстоятельство, что применение надлежащего тарифа, утвержденного уполномоченным регулирующим органом, непосредственно зависит от статуса каждой стороны спора в сфере электроэнергетики, от характера сложившихся между ними правоотношений, а также от предмета заявленных требований.

Следовательно, применение тарифа, установленного для осуществления расчетов с конкретным субъектом электроэнергетики (потребителем электрической энергии), в правоотношениях, в которых такой субъект не принимает участия (между гарантирующим поставщиком и собственником объектов электросетевого хозяйства), противоречит принципу обеспечения недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики (часть 1 статьи 6 Закона № 35-ФЗ).

Согласно материалам дела истцом расчет потерь произведен в соответствии с тарифами для юридических лиц по нерегулируемым ценам с учетом раздела 5 Основных положений № 442 (пункта 86, 88) и пункта 50 Правил № 861, что правомерно признано судом обоснованным, поскольку, несмотря на доводы апелляционной жалобы, использование тарифа для категории потребителей - население - указанными нормативными актами не предусмотрено.

Поскольку спорные сети принадлежат Управлению экономического развития администрации Федоровского муниципального района Саратовской области и посредством которых истец осуществляет подачу электрической энергии потребителям, находящимся на территории указанного муниципального образования, суд пришел к правильному выводу, что Управление как собственник обязано оплачивать фактические потери электрической энергии, возникающие в его сетях при транзите этой энергии.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отсутствие письменного договора с гарантирующим поставщиком (истцом) не освобождает ответчика от уплаты возникших в его сетях потерь.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку доказательств уплаты задолженности в общем размере 73 264 руб. 02 коп., в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию за июль 2021 года в размере 73 264 руб. 02 коп. в полном объеме.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.08.2021 по 31.08.2021 в размере 476 руб. 22 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию за спорный период, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленной электрической энергии являются обоснованными.

Кроме того, поскольку денежное обязательство за оказанные истцом услуги до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, на основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд счел обоснованным начисление неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки на дату судебного заседания, согласно данному расчету неустойка за период с 19.08.2021 по 18.02.2022 составила 9 854 руб. 30 коп.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет, признал его арифметически верным, произведенным с учетом сроков и порядка оплаты.

Контррасчет ответчиком не представлен. Факт несвоевременного выполнения ответчиком договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие ходатайства о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 19.08.2021 по 18.02.2022 в размере 9 584 руб. 30 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 19.02.2022, исходя из размера задолженности и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения, за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 февраля 2022 года по делу № А57-21366/2021 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Управления экономического развития администрации Федоровского муниципального района Саратовской области – без удовлетворения.

Управление экономического развития администрации Федоровского муниципального района Саратовской области в соответствии со статьей 333.37 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, судебной коллегией не разрешается.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 февраля 2022 года по делу № А57-21366/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий М.Г. Цуцкова



Судьи: Т.С. Борисова


О.А. Дубровина