Постановление от 12 ноября 2018 г. по делу № А73-10060/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-5413/2018
12 ноября 2018 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.В. Вертопраховой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Страховая компания «ХОСКА» в лице его конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на решение от 20.08.2018

по делу № А73-10060/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Шапошниковой В.А.,

по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального Банка Российской Федерации

к публичному акционерному обществу «Страховая компания «ХОСКА»

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк, административный орган) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении Публичного акционерного общества «Страховая компания «ХОСКА» (далее - ПАО СК «ХОСКА», общество, страховщик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением суда от 20.08.2018 ПАО СК «ХОСКА» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 35000 рублей.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления банка.

Заявитель жалобы, утверждает о том, что: взыскание административного штрафа повлечет увеличение кредиторской задолженности общества; имеется необходимость исключения из числа доказательств по делу протокола об административном правонарушении, по мотиву того, что он составлен сотрудниками банка как с одной стороны, так и другой; на момент вынесения решения срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Вместе с жалобой в суд, кроме документов, которые прилагаются в апелляционной жалобе в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступили экземпляры дополнительных документов (перечислены в перечне прилагаемых к жалобе документов).

Банк в отзыве на жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные вместе с жалобой экземпляры дополнительных документов подлежат возврату заявителю жалобы вместе с сопроводительным письмом согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Дальневосточном федеральном округе (далее - управление) поступило обращение ФИО2, по поводу нарушения ПАО «СК «ХОСКА» срока страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО), по факту произошедшего 27.11.2017 дорожно-транспортного происшествия.

В ходе проверки установлено, что 24.11.2017 произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортного средства «Mazda 626» (г/н <***>) под управлением ФИО2 и транспортного средства «Lada 211540» (г/н <***>) под управлением ФИО3

Согласно извещению о ДТП от 24.11.2017 виновником ДТП является ФИО3

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 при использовании транспортного средства «Mazda 626» (г/н <***>) застрахована ПАО «СК «ХОСКА» по договору ОСАГО (страховой полис серии ЕЕЕ № 1019460888, сроком действия с 05.08.2017 по 04.08.2018), гражданская ответственность ФИО3 при использовании транспортного средства «Lada 211540» (г/н <***>) застрахована ОАО «Страховое общество газовой промышленности» по договору ОСАГО (страховой полис серия XXX № 1015618226, сроком действия с 14.09.2017 по 13.09.2018).

В результате ДТП транспортному средству «Mazda 626» (г/н <***>), причинены повреждения.

27.11.2017 ФИО2 в ПАО «СК «ХОСКА» подано заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, по факту причинения повреждений транспортному средству «Mazda 626» (г/н <***>), принадлежащему Заявителю в результате ДТП от 24.11.2017, а также иные документы, необходимые для осуществления страховой выплаты.

29.11.2017 ООО «Сибирская Ассистанская Компания» составлено экспертное заключение № 147006, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом износа, определена в размере 30700 рублей.

Учитывая дату подачи заявления (27.11.2017) Страховщику в срок до 18.12.2017 (включительно) надлежало принять решение по заявлению ФИО2 и, в случае признания заявленного события страховым случаем, осуществить страховую выплату.

27.12.2017 Страховщиком утвержден акт о страховом случае, где сумма страховой выплаты установлена в размере 30700 рублей.

Вместе с тем, в нарушение пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) сумма страхового возмещения перечислена на банковские реквизиты заявителя 15.02.2018 (платежное поручение № 1476).

Усмотрев в действиях ПАО «СК «Хоска» признаки административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, банк составил в отношении общества протокол от 20.06.2018 № ТУ-08-ЮЛ-18-9514/1020-1.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ Банк России обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ПАО «СХ «Хоска» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Статьей 938 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1). Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования также определены Федеральным законом № 40-ФЗ и Правилами страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона № 4015-1, лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера (далее лицензия) представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

При этом действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) к страховой деятельности.

В то же время, в силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

Таким образом, являясь субъектом страхового дела, имеющим лицензию на осуществление страхования, в соответствии с лицензионными требованиями (условиями) ПАО «СК «Хоска» обязано соблюдать требования страхового законодательства.

Условия и порядок осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Банком России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО, Правила обязательного страхования, Правила страхования).

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства, в том числе законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Порядок возмещения вреда, причиненного транспортному средству, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, установлен Федеральным законом № 40-ФЗ, а также Правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как установлено судом, в адрес ПАО «СК «Хоска» заявление о выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства поступило 27.11.2017.

Таким образом, обществу следовало принять решение и осуществить выплату страхового возмещения в срок, не позднее 18.12.2017.

Акт о страховом случае составлен 27.12.2017.

Страховое возмещение перечислено на реквизиты заявителя 15.02.2018.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях ПАО «СК «Хоска» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка ведения административного производства судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом и судом не допущено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ вина общества в совершении вменяемого ему правонарушения, также доказана, поскольку у общества имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Также обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих выполнению им обязанностей по соблюдению страхового законодательства.

Основания для применения положений статьи 2.9, как и статьи 4.1.1 КоАП РФ, исходя из характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность юридического лица не установлено, но при этом выявлено обстоятельство, отягчающее административную ответственность – повторное совершение однородного правонарушения, в период, когда общество считалось подвергнутым административному наказанию. (№№А73-5099/2017, А73-8452/2017, А73-4119/2017, А73-8108/2017).

Довод общества о том, что протокол об административном нарушении должен быть исключен из числа доказательств по мотиву того, что он составлен сотрудниками банка как с одной стороны, так и другой, не принимается во внимание ввиду следующего.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя ПАО «СК «ХОСКА». О месте и времени составления протокола об административном правонарушении ПАО «СК «ХОСКА» было извещено по средствам телеграммы от 21.05.2018, а также уведомлением от 21.05.2018 № Т708-5-6/6041, полученными обществом 24.05.2018 и 08.06.2018.

Довод жалобы о привлечении к административной ответственности за пределами срока давности, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как из объективной стороны правонарушения следует, что оно было выявлено в результате рассмотрения обращения потребителя услуги. Неправомерные действия (бездействия) общества нарушили права потребителя, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности в силу статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня его совершения. Вывод суда согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 13.06.2017 № 307-АД16-19718.

На момент принятия судом первой инстанции решения о привлечении общества к административной ответственности годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Доводы заявителя жалобы сводятся к иной, чем у суда первой инстанции оценке обстоятельств дела, поэтому они не могут являться правовым основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20 августа 2018 года по делу № А73-10060/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО4