Постановление от 19 марта 2021 г. по делу № А60-38868/2020




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-2259/2021-АК
г. Пермь
19 марта 2021 года
Дело № А60-38868/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Савельевой Н.М.,

судей Гуляковой Г.Н., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Завод Реостат",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 декабря 2020 года

по делу № А60-38868/2020

по иску публичного акционерного общества "Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов" (ИНН 6666003414, ОГРН 1026600929376)

к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Реостат" (ИНН6025019903, ОГРН 1026000899825)

о взыскании 107 482, 76 руб.,

установил:

Публичное акционерное общество "Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов" (далее – истец, ПАО «КУЗОЦМ») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Реостат" (далее – ответчик, ООО «Завод Реостат») о взыскании задолженности за поставленную металлопродукцию по договору от 29.11.2012 № 05-379-12-П в размере 86 648 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2020 исковые требования удовлетворены: с ООО «Завод Реостат» в пользу ПАО «КУЗОЦМ» взысканы долг в сумме 86 648 рублей 40 коп.; неустойка в сумме 20 834 рубля 36 коп. за период с 19.05.2020 по 03.08.2020, с продолжением взыскания и начисления неустойки, начиная с 04.08.2020 по день фактического исполнения обязательства; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 224 рубля 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы выражает несогласие с судебным актом, приводя доводы о том, что после обнаружения ответчиком недопоставки товара, истец был уведомлен об этом соответствующим актом, однако представителей для участия в приёмке не направил, претензию по количеству поставленной продукции отклонил. Ссылаясь на Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, полагает применение судом при вынесении решения только Инструкций П-6 и П-7 от 25.06.1965, 25.04.1966 недостаточным для разрешения настоящего спора. Отмечает, что ООО «Завод Реостат» в момент получения товара от грузоперевозчика был лишен возможности установления факта несоответствия товара по массе сведениям товарно-сопроводительных документов. Считает, что выводы суда о том, что приемка товара не была приостановлена, а истец не был уведомлен о недостаче груза, не обоснованы и противоречат материалам дела. Убежден, что, поскольку товар получен не в полном объеме, у ответчика не возникает обязанность оплачивать неполученное количество товара и транспортные услуги по его доставке, что исключает его ответственность за просрочку исполнения в соответствии со ст. 330 ГК РФ.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, при этом в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ истец письменно уведомил суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 29.11.2012 между ПАО «КУЗОЦМ» (поставщик) и ООО «Завод Реостат» (покупатель) заключён договор № 05-379-12-П, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить металлопродукцию (далее - продукция) в порядке и на условиях, определённых настоящим договором (п.1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора наименование, ГОСТ, ТУ или чертеж, а также количество и цена продукции могут согласовываться сторонами путём обмена письмами или путем составления спецификации, которая подписывается полномочными представителями сторон с приложением печати.

Оформленная спецификация является неотъемлемой частью настоящего Договора.

В рамках вышеуказанного договора стороны подписали спецификации от 10.03.2020 №132, от 25.03.2020 №134, от 30.03.2020 №135, от 14.04.2020 №136 на поставку продукции, указанной п. 1 настоящих спецификаций, подписав их с обеих сторон.

18.04.2020 в адрес ответчика была отгружена металлопродукция на общую сумму 5 907 861,60 рублей с НДС в рамках вышеуказанного договора и спецификаций к договору по товарным накладным от 18.04.2020 № 2504, 2505, которая оплачена ответчиком не в полном объёме.

23.04.2020 данная продукция была доставлена ответчику на склад - Псковская область, г. Великие Луки, ул. 3 Ударной Армии, д. 65, что подтверждается товарными накладными от 18.04.2020 №2504, от 18.04.2020 №2505, товарно-транспортной накладной от 18.04.2020 №557, транспортной накладной от 18.04.2020 №557.

Ссылаясь на наличие задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 309, 310, 330, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями заключенного между сторонами договора и пришел к выводу о том, что совокупностью собранных в материалы дела доказательств подтверждается факт поставки истцом товара в адрес указанного ответчиком грузополучателя, следовательно, товар подлежит оплате. Поскольку, доводы ответчика о недопоставке товара не нашли своего подтверждения, а доказательств оплаты товара в полном объеме материалы дела не содержат, задолженность ответчика составляет 86 648 руб. 40 коп. и подлежит взысканию в пользу истца. Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате поставленного товара, следовательно, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки в сумме в сумме 20 834 рубля 36 коп. за период с 19.05.2020 по 03.08.2020, с продолжением взыскания и начисления неустойки, начиная с 04.08.2020 по день фактического исполнения обязательства. Оснований для снижения размера заявленной неустойки судом не установлено.

Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст. 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункт 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 3.1 спецификаций от 10.03.2020 №132, от 25.03.2020 №134, от 30.03.2020 №135, от 14.04.2020 №136 к договору оплата отгруженной покупателю продукции осуществляется покупателем не позднее 30 календарных дней с даты отгрузки со склада поставщика.

Согласно п. 4.2 договора приемка продукции по качеству и количеству производится в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7), Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству (утв. постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6) (далее – Инструкция П-6).

Во исполнение договора товар ответчику поставлен, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

В связи с поставкой товара у ответчика возникла обязанность по его оплате.

Поскольку доказательств оплаты товара на сумму 86 648 руб. 40 коп. ответчиком в материалы дела представлено не было, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании основного долга в указанной сумме.

Доводы жалобы о поставке товара не в полном объеме, а именно недопоставка товара ШММ 10x25 ТЯН М ГОСТ 434-78 БУХТА в количестве 142 кг., были предметом исследования в суде первой инстанции и отклонены. Апелляционная коллегия не находит оснований для иных выводов на основании следующего.

Инструкция П-6 применяется во всех случаях, когда стандартами, техническими условиями, основными и особыми условиями поставки или иными обязательными правилами не установлен другой порядок приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству (п. 1 Инструкции П-6).

Обязанности отправителя перечислены в п. 2 Инструкции П-6. Предприятие-получатель обязано обеспечить приемку продукции по количеству в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, основными и особыми условиями поставки, настоящей Инструкцией, иными обязательными правилами и договором (п.3).

При приемке груза от органов транспорта предприятие-получатель в соответствии с действующими на транспорте правилами перевозок грузов обязано проверить, обеспечена ли сохранность груза при перевозке, в частности: а) проверить в надлежащих случаях наличие на транспортных средствах (вагоне, цистерне, барже, трюме судна, автофургоне и т.п.) или на контейнерах пломб отправителя или пункта отправления (станции, пристани, порта), исправность пломб, оттиски на них, состояние вагона, иных транспортных средств или контейнера, наличие защитной маркировки груза, а также исправность тары; б) проверить соответствие наименования груза и транспортной маркировки на нем данным, указанным в транспортном документе, и потребовать от органов транспорта выдачи груза по количеству мест или весу во всех случаях, когда такая обязанность возложена на них правилами, действующими на транспорте, и другими нормативными актами.

В случае выдачи груза без проверки количества мест или веса получатель в порядке, установленном правилами оформления выдачи грузов, обязан потребовать от органов транспорта, чтобы на транспортном документе была сделана соответствующая отметка.

Сроки приемки груза указаны в п. 9 Инструкции П-6. а) продукции, поступившей без тары, в открытой таре и в поврежденной таре, - в момент получения ее от поставщика или со склада органа транспорта либо в момент вскрытия опломбированных и разгрузки неопломбированных транспортных средств и контейнеров, но не позднее сроков, установленных для разгрузки их; б) продукции, поступившей в исправной таре: по весу брутто и количеству мест - в сроки, указанные в подп. "а" настоящего пункта; по весу нетто и количеству товарных единиц в каждом месте - одновременно со вскрытием тары, но не позднее 10 дней, а по скоропортящейся продукции не позднее 24 час. с момента получения продукции - при доставке продукции поставщиком или при вывозке ее получателем со склада поставщика и с момента выдачи груза органом транспорта - во всех остальных случаях.

П.12 установлено, что приемка продукции по количеству производится по транспортным и сопроводительным документам (счету-фактуре, спецификации, описи, упаковочным ярлыкам и др.) отправителя (изготовителя).

Отсутствие указанных документов или некоторых из них не приостанавливает приемки продукции. В этом случае составляется акт о фактическом наличии продукции и в акте указывается, какие документы отсутствуют. (Материалами дела подтверждено наличие указанных документов при приемке груза).

Если при приемке продукции будет обнаружена недостача, то получатель обязан приостановить дальнейшую приемку, обеспечить сохранность продукции, а также принять меры к предотвращению ее смешения с другой однородной продукцией.

О выявленной недостаче продукции составляется акт за подписями лиц, производивших приемку продукции. В случае, когда при приемке продукции выявлено несоответствие веса брутто, отдельных мест весу, указанному в транспортных или сопроводительных документах либо на трафарете, получатель не должен производить вскрытия тары и упаковки.

Если при правильности веса брутто недостача продукции устанавливается при проверке веса нетто или количества товарных единиц в отдельных местах, то получатель обязан приостановить приемку остальных мест, сохранить и предъявить представителю, вызванному для участия в дальнейшей приемке (пп. 17 и 18 настоящей Инструкции), тару и упаковку вскрытых мест и продукцию, находившуюся внутри этих мест (п. 16 Инструкции П-6).

Пунктами 17-18 Инструкции П-6 регламентированы дальнейшие действия получателя груза. П. 25-27 установлены требования к актам о недостаче и приемке.

Одновременно с приостановлением приемки получатель обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя одногороднего отправителя, а если продукция получена в оригинальной упаковке либо в ненарушенной таре изготовителя, не являющегося отправителем-представителя одногороднего изготовителя.

Представитель иногороднего отправителя (изготовителя) вызывается в случаях, предусмотренных в основных и особых условиях поставки, иных обязательных правилах или в договоре. В этих случаях иногородний отправитель (изготовитель) обязан не позднее, чем на следующий день после получения вызова получателя сообщить телеграммой или телефонограммой, будет ли им направлен представитель для участия в проверке количества продукции.

Неполучение ответа на вызов в указанный срок дает право получателю осуществить приемку продукции до истечения установленного срока для явки представителя отправителя (изготовителя).

Представитель иногороднего отправителя (изготовителя) обязан явиться не позднее чем в 3-дневный срок после получения вызова, не считая времени, необходимого для проезда, если другой срок не предусмотрен в Основных и Особых условиях поставки, иных обязательных правилах или в договоре.

Уведомление о вызове представителя отправителя (изготовителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 час, если иные сроки не установлены основными и особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором.

Согласно п. 18 Инструкция N П-6 при неявке представителя отправителя (изготовителя) по вызову получателя, а также в случаях, когда вызов представителя иногороднего отправителя (изготовителя) не является обязательным, приемка продукции по количеству и составление акта о недостаче производится:

а) с участием представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации), либо

б) с участием представителя общественности предприятия-получателя, назначенного руководителем или заместителем руководителя предприятия из числа лиц, утвержденных решением заводского, фабричного или местного комитета профсоюза этого предприятия, либо

в) односторонне предприятием-получателем, если отправитель (изготовитель) дал 6 согласие на одностороннюю приемку продукции.

Согласно п 4.3 договора в случае недопоставки, либо поставки продукции ненадлежащего качества, вызов представителя поставщика является обязательным.

В соответствии со ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Исследовав материалы дела повторно, апелляционная коллегия приходит к выводу, что первоначально покупателем в одностороннем порядке составлен акт №773-25/691 о приемке материалов от 23.04.2020, который в последующем был приложением к письму исх. от 23.04.2020 №773-25/692, направленному в адрес поставщика. Письмо от 23.04.2020 №773-25/692 не содержит информации о приостановке приемки товара, вызове представителя Поставщика, времени и дате для участия в продолжении приемки продукции по количеству и составлении двустороннего акта в соответствии с п. 4.3 Договора.

Поскольку согласия на одностороннюю приемку продукции истцом не дано; ответчиком для составления двустороннего акта лица, компетентные в вопросах определения количества подлежащей приемке продукции, не привлечены; ответчиком был нарушен порядок приемки товара, установленный Инструкцией П-6, применение которой предусмотрено договором, а также п. 4.3 договора.

Заявитель жалобы указывает на то, что действительно приемка товара от перевозчика путем взвешивания не производилась, однако впоследствии приемка по весу произведена на складе без нарушения полиэтиленовой пленки истца, товар хранился на складе ответчика в течение месяца в неповрежденной и невскрытой упаковке. При этом, на уведомление ответчика, истец ответил отказом от удовлетворении требований по причине, что при отгрузке товар взвешивался и отклонений по весу не было.

Указанные доводы подлежат отклонению, поскольку как следует из материалов дела, а также из пояснений истца, контрольное взвешивание груза при отгрузке и выезде с территории завода осуществлялось на поверенных весах, отклонений по весу не было, автомобиль был опломбирован пломбой № 19508017, товарно-транспортная накладная № 557 от 18.04.2020года, транспортная накладная подписаны и скреплены печатью ответчика без замечаний и возражений, соответствующей отметки о недостаче и недопоставке на накладных не имеется.

При этом, как верно установил суд первой инстанции, ООО «Завод Реостат» не приостановил приёмку товара, уведомление о недопоставке (недостаче) и вызове поставщика в адрес ПАО «КУЗОЦМ» не направил, имеющееся в деле уведомление не содержит информацию о вызове представителя истца на приемку товара, акт составлен покупателем в одностороннем порядке в день поступления товара (23.04.2020) без участия поставщика.

Таким образом, составленный ответчиком акт №773-25/691 о приемке материалов от 23.04.2020 не является надлежащим доказательством невыполнения истцом обязательств по поставке товара.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.1 спецификаций от 10.03.2020 №132, от 25.03.2020 №134, от 30.03.2020 №135, от 14.04.2020 №136 к договору, в случае просрочки покупателем оплаты продукции, с покупателя взыскиваются пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченной продукции.

Факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате товара подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

Согласно расчету истца сумма неустойки составила 20 834 руб. 36 коп. за период с за период с 19.05.2020 по 03.08.2020.

Суд первой инстанции проверил размер предъявленной ко взысканию неустойки с учетом условий договора и признал его верным, ответчик произведенный истцом расчет неустойки не опроверг.

Поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 330 ГК РФ и условиями договора поставки, правомерно признал подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 20 834 руб. 36 коп. за период с за период с 19.05.2020 по 03.08.2020 с продолжением взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела и оснований для признания их неправильными не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого в части судебного акта.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 декабря 2020 года по делу № А60-38868/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий


Н.М. Савельева



Судьи


Г.Н. Гулякова



Е.М. Трефилова