Постановление от 29 августа 2018 г. по делу № А50-4955/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-10071/2018-ГК

г. Пермь

29.08.2018 Дело № А50-4955/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2018. Постановление в полном объеме изготовлено 29.08.2018.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сусловой О.В.,

судей Дружининой Л.В., Гребенкиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Киндергарт А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, АО «КапЖилСтрой», на решение Арбитражного суда Пермского края

от 29 мая 2018 года, принятое судьей Бояршиновой О.А., по делу № А50-4955/2017, по иску АО «КапЖилСтрой» (ОГРН 1115904003600, ИНН 5904245081)

к жилищно-строительному кооперативу «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь» (ОГРН 1125904014565, ИНН 5904275400),

третье лицо: ООО «Стройфорс» (ОГРН 1155958003387, ИНН 5904025199),

о взыскании задолженности по договору генерального подряда, при участии:

от истца: не явились, от ответчика: не явились, от третьего лица: не явились, установил:

Акционерное общество «КапЖилСтрой» (далее – общество «КапЖилСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к жилищно-строительному кооперативу «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь» (далее – ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь», ответчик) о взыскании 10 201 007 руб. 03 коп. задолженности по договору генерального подряда от 01.05.2015 № ТК2В/СФ-5/15 на строительство объекта «Комплекс жилых домов со встроенными нежилыми помещениями (поз. 4.1) по адресу:


Пермский край, г. Пермь, ул. Карпинского, 108», договору уступки прав и обязанностей от 30.11.2015 по договору генерального подряда № ТК2В/СФ- 5/15.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стройфорс» (далее – общество «Стройфорс».

Решением суда первой инстанции от 29.05.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Отзывы на апелляционную жалобу лицами, участвующими в деле, не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом «Стройфорс» (генподрядчик) в лице директора Заварзина М.Б. и ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь» (застройщик) в лице представителя Наговицыной О.А. заключен договор генерального подряда на строительство от 01.05.2015 № ТК2В/СФ-5/15 (далее – договор генерального подряда).

В соответствии с условиями договора генподрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по завершению строительства объекта «Комплекс жилых домов со встроенными нежилыми помещениями (поз. 4.1) по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Карпинского, 108», в соответствии с проектом (шифр проекта 04-11-3), а застройщик обязался создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1.1 договора генерального подряда).

Пунктом 1.2 договора генерального подряда предусмотрено, что генподрядчик в счет установленной настоящим договором стоимости работ, определяемой согласно статье 2 настоящего договора, своими и/или привлеченными силами и средствами обязуется выполнить работы по завершению строительства объекта в соответствии со строительными нормами и правилами РФ, условиями настоящего договора, утвержденным проектом, включая возможные работы, определенно в договоре не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации


и сдать готовый объект застройщику и получить совместно с застройщиком заключение Инспекции ГСН Пермского края о соответствии объекта требованиям технических регламентов и проектной документации.

Генподрядчик выполнят работы по завершению строительства объекта в объеме и сроки, предусмотренные графиком производства работ (приложение № 2 к настоящему договору) (пункт 1.4 договора генерального подряда).

Общая стоимость всех видов работ, материалов, услуг по завершению строительства объекта определяется ведомостью договорной цены (приложение № 1 к настоящему договору) (пункт 2.1 договора генерального подряда).

Общая стоимость работ определена в размере 284 354 166 руб. 08 коп. (ведомость договорной цены – приложение № 1 к договору генерального подряда).

Начало выполнения работ с 05.05.2015, окончание – 31.12.2016 (пункт 5.2 договора генерального подряда).

Из материалов дела также следует, что между обществом «Стройфорс» (генподрядчик) в лице директора Заварзина М.Б., ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь» (застройщик) и ЗАО «Классик-Строй» (в настоящее время – АО «КапЖилСтрой») (новый генподрядчик) в лице директора Заварзина М.Б. 30.11.2015 заключен договор уступки прав и обязанностей по договору генерального подряда (далее – договор цессии).

Согласно условиям договора цессии генподрядчик с согласия застройщика уступает все свои права и обязанности по договору генерального подряда новому генподрядчику, а новый генподрядчик принимает данные права и обязанности (пункт 1 договора цессии).

Пунктом 2 договора цессии предусмотрено, что застройщик поручает, а новый генподрядчик обязуется построить объект «Комплекс жилых домов со встроенными нежилыми помещениями (поз. 4.1) по адресу: Пермский край, г. Пермь, индустриальный район, ул. Карпинского, 108».

Согласно пункту 3.4 договора уступки в результате производимой по настоящему договору передачи прав и обязанностей по договору генподряда (в том числе уступки права требования задолженности) новый генподрядчик приобретает, в том числе право получить от застройщика денежную сумму в размере 8 076 110 руб. 56 коп.

01.12.2015 ЖСК «Триумф.Квартал 2. Вторая очередь» в лице председателя Синюшова С.В. и ЗАО «Классик-Строй» в лице директора Заварзина М.Б. подписано дополнительное соглашение к договору генерального подряда, согласно которому срок окончания работ увеличен до 30.06.2018, утверждена новая редакция приложения № 2 к договору (график производства работ).

14.03.2016 единственным акционером ЗАО «Классик-Строй» (Вольменским Я.Б.) принято решение об избрании директором общества Заикина А.Ю. и прекращении трудовых отношений с Заварзиным М.Б.

17.03.2016 единственным акционером принято решение об изменении наименования общества ЗАО «Классик-Строй» на АО «КапЖилСтрой».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.10.2017 по делу


№ А50-31287/2017 общество «КапЖилСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Ссылаясь на то, что по состоянию на 30.11.2016 новым генподрядчиком выполнены работы на общую сумму 20 435 902 руб. 72 коп., однако оплачены застройщиком лишь частично, в размере 10 234 895 руб. 69 коп., общество «КапЖилСтрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 10 201 007 руб. 03 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 702, 711, 720, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), правовыми позициями Президиума ВАС РФ, содержащимися в информационном письме от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», а также условиями заключенного договора генерального подряда и исходил из того, что представленные истцом в обоснование заявленных требований акты о приемке выполненных работ в отсутствие первичной документации, подтверждающей фактическое выполнение работ, не являются достаточными доказательствами реального выполнения работ, поскольку указанные документы оформлены аффилированными лицами.

Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы права применены судом правильно.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Однако наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает последнего права представить суду возражения по объему, стоимости работ и качеству их выполнения (пункт 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 30.11.2016 на сумму 1 841 017


руб. 08 коп., от 31.10.2016 на сумму 2 829 932 руб. 38 коп., от 30.09.2016 на сумму 1 028 568 руб. 60 коп., от 31.08.2016 на сумму 2 328 891 руб. 27 коп., от 31.07.2016 на сумму 2 041 742 руб. 89 коп., от 30.06.2016 на сумму 130 854 руб. 81 коп. (акт на общую сумму 1 012 777 руб. 36 коп.).

Указанные документы, как следует из их содержания, со стороны застройщика (ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь») подписаны Наговицыной О.А. и Синюшовым С.В.

Кроме того в обоснование заявленного требования истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с января по ноябрь 2016, согласно которому на 30.11.2016 задолженность ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь» перед обществом «КапЖилСтрой» по спорному договору генерального подряда составляет 10 201 007 руб. 03 коп.

Указанный акт сверки со стороны истца подписан директором Заикиным А.Ю., со стороны ответчика – председателем правления Синюшовым С.В.

Между тем, судом первой инстанции верно установлено и материалами дела подтверждается наличие взаимозависимости и аффилированности между истцом и ответчиком.

Как указывалось ранее, единственным акционером правопредшественника истца (ЗАО «Классик-Строй») являлся Вольменский Я.Б., который принял решение об изменении наименования общества ЗАО «Классик-Строй» на АО «КапЖилСтрой».

Синюшов С.В. совместно с Ченских В.В. являются учредителями ряда компаний. В свою очередь Ченских В.В. является учредителем общества с ограниченной ответственностью «Виб Сервис», учредителем которого также является Вольменский Я.Б.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца следует, что учредителем юридического лица АО «КапЖилСтрой» является ЗАО «Пермская строительная компания «Классик» (ОГРН 1025900889080, ИНН 5904091561), которое в настоящее время реорганизовано в АО «Бизнес Парк на Усольской».

При этом из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении АО «Бизнес Парк на Усольской» следует, что одним из учредителей общества является Вольменский Я.Б.

Наговицина О.А., являясь директором ряда компаний, от их имени подписала договор о сотрудничестве от 01.09.2011 наряду с ЗАО «ПСК «Классик», являющимся учредителем истца, предметом которого является неоднократное предоставление сторонами договора друг другу денежных средств на условиях беспроцентного займа в целях рационального использования свободных денежных ресурсов, образующихся в процессе деятельности сторон, и восполнения необходимых им оборотных средств.

Таким образом, истец и ответчик взаимозависимы в силу аффилированности физических лиц, входящих в состав органов управления, как указанных организаций, так и их участников (учредителей), а также в силу принадлежности соответствующих физических лиц к одной группе лиц.


Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а на арбитражный суд - оценивать эти доказательства (в том числе их взаимную связь в совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отражать результаты оценки доказательств в судебном акте (статьи 8, 9, 65, 71).

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как правило, для установления обстоятельств, подтверждающих позицию истца или ответчика, достаточно совокупности доказательств (документов), обычных для хозяйственных операций, лежащих в основе спора. Между тем в условиях аффилированности сторон спора, а также с учетом возражений ответчика относительно обоснованности заявленных исковых требований, при рассмотрении настоящего спора должны предъявляться повышенные стандарты доказывания.

С этой связи наличие в материалах дела подписанных в двустороннем порядке актов (форма № КС-2) и справок (форма № КС-3) при отсутствии предусмотренной договором генерального подряда первичной документации не может служить безусловным основанием для признания факта выполнения истцом работ на указанную им сумму.

В рассматриваемом случае факт выполнения истцом работ, их объемов и принятия их результата ответчиком мог быть подтвержден первичными документами: исполнительной и технической документацией.

С учетом возражений ответчика относительно заявленных требований суд первой инстанции предлагал истцу представить в подтверждение факта выполнения работ исполнительную, техническую документацию помесячно по выполненным работам с января по ноябрь 2016, журнал производства работ, доказательства частичной оплаты.

Однако запрошенные судом документы истцом представлены не были.

Вопреки пояснениям истца судом первой инстанции получен ответ Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю от 28.07.2017 о том, что в ходе обыска в помещениях общества «КапЖилСтрой» исполнительная и техническая документация не изымалась.

При этом обязанность по оформлению указанных документов предусмотрена условиями договора.

Так, пунктом 6.3 договора генерального подряда предусмотрено, что не позднее 02 числа месяца, следующего за отчетным, в течение всего срока производства генподрядчиком работ по настоящему договору, генподрядчик обязан подготавливать и представлять застройщику в 3-х экземплярах,


подписанных генподрядчиком и инженером технического заказчика, осуществляющего функции строительного контроля, справки о стоимости выполненных работ КС-3, акты о приемке выполненных работ формы КС-2 за отчетный период, техническую и исполнительную документацию в 6-ти экземплярах. Отчетным периодом является календарный месяц с 01 по 30 (31) число. В случае предоставления генподрядчиком по окончании отчетного периода технической и исполнительной документации не в полном объеме, в количестве экземпляров меньше чем предусмотрено договором (или ее отсутствие), застройщик имеет право не принимать работы и/или задержать оплату выполненных генподрядчиком работ за отчетный период до предоставления исполнительной документации в полном объеме.

Перечисленная в пункте 6.3 настоящего договора документация принимается службой технического заказчика для рассмотрения и визирования безотлагательно. Процесс рассмотрения указанных документов не должен превышать 3 (три) рабочих дня с даты ее получения службой технического заказчика. Завизированную инженером технического заказчика документацию застройщик рассматривает в течение пяти рабочих дней, считая с даты получения всех документов, указанных в пункте 6.3 настоящего договора, в этот срок застройщик обязан рассмотреть документацию и подписать либо передать генподрядчику в этот же срок письменный мотивированный отказ в приемке (пункты 6.4, 6.5 договора генерального подряда).

Пунктом 4 договора цессии также предусмотрено, что права и обязательства (в том числе право требования задолженности) по договору генподряда передаются генподрядчиком новому генподрядчику на тех же условиях и в таком же объеме, которые существуют к моменту заключения настоящего договора.

В соответствии с условиями договора от 01.05.2015 № ТК2В/СВ-9/15, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Стрит-В» (заказчик) и ЖСК «Триумф.Квартал 2. Вторая очередь» (застройщик), функции строительного контроля на всех этапах строительства объекта капитального строительства «Комплекс жилых домов со встроенными нежилыми помещениями 4 очередь строительства (поз. 4.1) по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Карпинского, 108», осуществляет ООО «Стрит-В».

Отсутствие у сторон истребуемой судом документации является косвенным свидетельством того, что содержание представленных в обоснование исковых требований актов о приемке выполненных работ не соответствует действительности.

Поскольку в материалы дела сторонами не представлена техническая и исполнительная документация, производство по настоящему делу строительной экспертизы на предмет соответствия видов и объемов, выполненных и предъявленных обществом «КапЖилСтрой» работ за период с января по ноябрь 2016 года, явилось невозможным.

При исследовании вопроса о фактическом выполнении истцом работ, долг


по оплате которых взыскивается в рамках настоящего дела, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание представленные в материалы дела письма ответчика за период с апреля по сентябрь 2016 годы, адресованные обществу «КапЖилСтрой», с просьбой предоставить информацию о стадии строительства жилого дома и планируемых сроках ввода его в эксплуатацию.

В письме от 25.07.2016 № 67, адресованном истцу, содержится просьба ответчика предоставить пояснения по факту остановки работ по возведению монолитного каркаса на объекте строительства «Комплекс жилых домов со встроенными нежилыми помещениями (поз. 4.1) по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный р-н, ул. Карпинского, 108» с 20.06.2016.

Факт прекращения истцом работ в указанный период также ставит под сомнение реальность выполнения им в период с января по ноябрь 2016 года работ стоимостью более 10 млн. руб., которые общество «КапЖилСтрой» предъявляет ответчику к оплате.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о недостаточности доказательств, представленных истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, является верным.

Ссылка истца на акты сверки взаимных расчетов (в которых подтверждено наличие задолженности ответчика перед истцом) как на одно из доказательств фактического выполнения работ, их объемов не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку сведения, указанные в актах сверки, не подтверждены соответствующими первичными документами, упомянутыми выше, которые с очевидностью и бесспорно могли бы подтвердить факт выполнения истцом работ по договору генерального подряда.

Иных доказательств, обосновывающих правомерность заявленных в рамках настоящего дела требований, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора судом первой инстанции верно определен предмет доказывания по нему, правильно распределено бремя доказывания между участниками спора.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 26.05.2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, настоящее постановление принято не в его пользу, государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 29.05.2018 по делу № А50- 4955/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с АО «КапЖилСтрой» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий О.В. Суслова

Судьи Л.В. Дружинина

Н.А. Гребенкина