Постановление от 26 октября 2025 г. по делу № А09-12503/2024

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***> e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А09-12503/2024
г. Тула
27 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2025

Постановление изготовлено в полном объеме 27.10.2025.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Лазарева М.Е., судей Бычковой Т.В., Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иванькиной Е.Ю., при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Ключевые системы и компоненты» - ФИО1, представитель (доверенность от 03.05.2024, диплом, паспорт), от акционерного общества «Управляющая компания «Брянский машиностроительный завод» - ФИО2, представитель (доверенность от 01.01.2024, диплом, паспорт), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ключевые системы и компоненты» (г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Брянской области от 10.06.2025 по делу № А09-12503/2024, принятое по исковому заявлению акционерного общества «Управляющая компания «Брянский машиностроительный завод» (г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ключевые системы и компоненты» (г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Елхим-Искра» (г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 692 232 руб. 04 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Управляющая компания «Брянский машиностроительный завод» (далее – АО «УК «БМЗ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с

ограниченной ответственностью «Ключевые системы и компоненты» (далее – ООО «КСК») о взыскании 3 692 232 руб. 04 коп. в возмещение убытков, составляющих стоимость расходов, понесенных в связи с поставкой товара ненадлежащего качества в рамках договора поставки от 29.11.2018 № 543/19/1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Елхим-Искра».

Решением Арбитражного суда Брянской области от 10.06.2025 (резолютивная часть решения объявлена 27.05.2025), исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Ключевые Системы и Компоненты» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Управляющая компания «Брянский машиностроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 3 692 232 руб. 04 коп. в возмещение убытков; также 135 767 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «Ключевые Системы и Компоненты» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении искового заявления.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что в актах- рекламациях (п. 14), виновной стороной указан завод-изготовитель ООО «КСК», однако ООО «КСК» не является заводом-изготовителем, изготовителем является ООО «ТД Елхим-Искра», следовательно суд неверно установил виновность ООО «КСК». Акты-рекламации не могут являться надлежащим доказательством вины ответчика. В связи с недоказанностью вины ответчика отсутствует причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и убытками истца, отсутствует состав правонарушения. Считает недоказанными имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными.

03.10.2025, посредством сервиса «Мой Арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

13.10.2025, посредством почтовой связи, поступил отзыв ООО «ТД Елхим-Искра» на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «КСК» поддержала апелляционную жалобу.

Представитель АО «УК «БМЗ» в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ООО «ТД Елхим-Искра» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещён своевременно и надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.11.2018 между ООО «Торговый дом ХТК» (предыдущее наименование ответчика – ООО «КСК») (поставщик) и АО «УК БМЗ» (покупатель) заключен договор поставки № 543/19/1, в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю товар согласно прилагаемым спецификациям, составленным по форме приложения № 1 к настоящему договору и согласованным сторонами (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар; товар предназначен для использования в составе продукции (тяговый (железнодорожный) подвижной состав), изготавливаемой покупателем (далее – продукция покупателя); ассортимент, количество, цена, сроки и порядок поставки товара, логистический аспект процесса поставки указываются в прилагаемых спецификациях или согласовываются сторонами в период действия настоящего договора дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Грузоотправителем товара по договору является поставщик, если иное не оговорено в соответствующей спецификации к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

Цена товара определяется в соответствии со спецификацией; общая сумма договора складывается из суммы всех спецификаций (пункт 2.1 договора).

Поставка товара осуществляется железнодорожным транспортом, автомобильным транспортом, организацией связи (почтовой организацией, курьерской службой) либо посредством получения товара покупателем на складе, указанном поставщиком (выборка товара). Порядок организации (способ) доставки товара указывается в соответствующей спецификации. Товар упаковывается поставщиком в тару и маркируется в соответствии с

существующими стандартами, предъявляемыми к данному виду товара. Тара/упаковка должна обеспечивать полную сохранность товара и предохранять его от повреждений и порчи при погрузке и выгрузке, транспортировке, храпении (пункт 3.1 договора).

Поставщик обеспечивает погрузку товара на транспорт за свой счет и собственными силами либо за счет и силами грузоотправителя (пункт 3.7 договора).

Датой поставки товара является:

• при доставке железнодорожным транспортом - дата отметки календарного штемпеля станции назначения на железнодорожной квитанции;

• при доставке автомобильным транспортом - дата получения товара покупателем (грузополучателем) на складе, расположенном по адресу: <...>, указанная в первичных товаросопроводительных документах (товарной накладной ТОРГ-12/транспортной накладной/универсальном передаточном документе);

• при выборке - дата получения товара покупателем (грузополучателем), указанная в первичных товаросопроводительных документах (товарной накладной ТОРГ12/транспортной накладной/универсальном передаточном документе);

• при доставке организацией связи (почтовой организацией, курьерской службой) - дата получения товара покупателем (грузополучателем) от представителя организации связи и подписания товаросопроводительных документов (квитанции) (пункт 3.8 договора).

Момент перехода права собственности на товар, риска случайной гибели или случайного повреждения товара от поставщика к покупателю совпадает с датой поставки.

Место поставки, определяющее границы ответственности поставщика по исполнению обязанности передать товар, указывается в спецификации (пункт 3.9 договора).

Если иное не согласовано в спецификации, поставщик вместе с товаром передает покупателю (грузополучателю) документы, указанные в пункте 3.11 договора.

Качество поставляемого товара (его составных частей), должно соответствовать ГОСТ или техническим условиям (ТУ) и конструкторской документации на данный вид товара; актуализированной документации поставщика (если товар производится по документации поставщика); сопроводительному техническому документу (документу на поставку) - для импортных материалов и покупных изделий; документам на товар, представленным поставщиком в соответствии с пунктом 3.11 договора; специальным требованиям качества, согласованным сторонами в спецификациях.

Комплектность товара указывается в спецификациях и (или) паспорте на товар (пункт 4.1 договора).

Качество товара должно подтверждаться сертификатом (паспортом) качества, иными документами, в том числе указанными в пункте 3.11 договора.

При необходимости поставщик предоставляет другие объективные свидетельства качества поставляемого товара (отчеты по испытаниям, статистические записи и пр.).

Комплект документов, подтверждающих качество конкретного поставляемого товара, может варьироваться в зависимости от категории, вида товара (пункт 4.2 договора).

Покупатель вправе, на свое усмотрение, верифицировать товар, поставляемый по договору, с целью подтверждения соответствия параметров/показателей надежности (уровень общего потока отказов), параметрам/показателям, установленным ГОСТ, ТУ, иным подтверждающим качество товара документом (далее - верификация Товара).

Верификация товара может проводиться одновременно с процедурой верификации продукции покупателя (пункт 4.13 договора).

Верификация товара в соответствии с условиями настоящего договора может быть проведена исключительно в течение гарантийного срока и только в отношении товара, находящегося на гарантии.

Верификация может быть проведена как в отношении всего товара, поставленного по договору, так и в отношении отдельных единиц товара по выбору покупателя (пункт 4.13.1 договора).

Поставщик возмещает все убытки покупателя, причиненные несоответствиями/недостатками товара, выявленными при проведении его верификации, в том числе, при проведении верификации продукции покупателя.

Размер убытков подлежит согласованию и должен быть указан в протоколе итогового совещания (пункт 4.13.5 договора).

Приемка товара производится покупателем (грузополучателем):

- по количеству – в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 № П-6, со всеми изменениями и дополнениями, в части, не противоречащей договору, Гражданскому кодексу РФ, и данными, указанными в товаросопроводительных документах,

- по качеству – в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 № П-7, со всеми изменениями и дополнениями, в части, не противоречащей договору,

Гражданскому кодексу РФ, и сертификатом качества производителя (либо иным документом на Товар, подтверждающим его качество).

Приемка товара покупателем (грузополучателем) не освобождает поставщика от ответственности за качество товара в течение гарантийного срока. В случае обнаружения недостатков принятого покупателем (грузополучателем) товара поставщик не вправе ссылаться на то, что товар был осмотрен и принят покупателем (грузополучателем) (пункт 5.1 договора).

При приемке товара на складе покупателя (грузополучателя) и обнаружении несоответствия по ассортименту, количеству, качеству, комплектности товара, а также при обнаружении недостатков товара в течение гарантийного срока, покупатель (грузополучатель) уведомляет об этом поставщика и вызывает его для составления рекламационного акта.

При получении уведомления о несоответствии качества поставленного товара поставщик в течение 24 часов организует проверку повторения выявленного несоответствия в процессе производства товара и в товаре, подготовленном к отгрузке, и направляет в адрес покупателя отчет о результатах проверки.

Стороны признают, что:

- уведомление о вызове представителя, полученное поставщиком от грузополучателя, является надлежащим и приравнивается к уведомлению, направленному покупателем;

- в случае обнаружения недостатков товара в последний день гарантийного срока уведомление о вызове представителя поставщика, направленное покупателем не позднее 5 рабочих дней с указанного момента, является надлежащим доказательством обнаружения недостатков товара и уведомления об этом поставщика в период гарантийного срока. Представитель поставщика должен прибыть в место составления рекламационного акта в течение 3 рабочих дней со дня получения вызова (без учета времени, необходимого для проезда).

Поставщик также вправе признать рекламацию и дать согласие на устранение несоответствий и недостатков товара без командирования своего представителя.

В случае неприбытия представителя поставщика в указанный срок покупатель (грузополучатель) составляет рекламационный акт самостоятельно и направляет его поставщику.

При этом односторонний рекламационный акт является надлежащим доказательством наличия несоответствий и недостатков товара и является обязательным для поставщика.

При несогласии поставщика с рекламационным актом, поставщик вправе провести за свой счет экспертизу с участием независимой экспертной организации.

Поставщик обязан вызвать представителя покупателя (грузополучателя) для участия в проведении независимой экспертизы за 5 рабочих дней до даты начала ее проведения, в противном случае поставщик лишается права ссылаться на результаты проведенной экспертизы как на подтверждение надлежащего качества поставленного товара.

Затраты на проведение экспертизы несет сторона, признанная виновной по результатам экспертизы.

Оформленный и предъявленный конечными потребителями (эксплуатирующими организациями) продукции покупателя, в состав которой входит товар, в рамках пункта 5.15 договора рекламационный акт, является обязательным для покупателя и для поставщика (пункт 5.3 договора).

При обнаружении несоответствий и недостатков товара в процессе его приемки на территории покупателя (грузополучателя), поставщик осуществляет устранение несоответствий и недостатков товара (допоставку/доукомплектование/замену/ремонт) в течение 10 календарных дней со дня направления согласия на устранение несоответствий и недостатков без командирования своего представителя, либо со дня составления двустороннего рекламационного акта, либо со дня получения поставщиком рекламационного акта, составленного покупателем (грузополучателем) самостоятельно в соответствии с настоящим договором, если иное дополнительно не согласовано с6торонами.

При этом в случае замены товара, поставщик обязан вывезти своим транспортом несоответствующий товар с территории покупателя (грузополучателя) в течение 5 рабочих дней с момента направления покупателем уведомления о готовности заменяемого товара к отгрузке (пункт 5.4 договора).

При обнаружении скрытых недостатков (недостатков, которые не могли быть обнаружены при приемке товара обычным способом) в процессе обработки товара или в процессе испытания продукции покупателя, в состав которой входит указанный товар, поставщик обязан возместить покупателю стоимость бракованного товара и расходы по устранению недостатков, а также возместить покупателю понесенные им расходы по хранению, сортировке, доработке и транспортировке товара ненадлежащего качества либо зачесть сумму таких расходов в счет оплаты товара.

Стороны согласовали неприменение к случаям обнаружения скрытых недостатков и вытекающим из них требованиям положения Инструкции о порядке приемки продукции

производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 № П-7 (пункт 5.5 договора).

При обнаружении недостатков товара в процессе эксплуатации продукции покупателя, в состав которой входит указанный товар, конечными потребителями (эксплуатирующими организациями), поставщик осуществляет ремонт/замену товара в местах дислокации /эксплуатации данной продукции.

Поставщик обеспечивает устранение недостатков (ремонт/замену) товара в сроки, определенные местом дислокации/эксплуатации продукции покупателя:

• для Горьковской, Московской, Приволжской, Северо-Кавказской, ЮгоВосточной, Куйбышевской дирекций тяги – 3 рабочих дней с даты получения уведомления об обнаружении недостатков товара (далее - уведомление);

• для Калининградской, Октябрьской, Северной, Свердловской, Южно-Уральской дирекций тяги – 7 рабочих дней с даты получения уведомления;

• для Красноярской, Западно-Сибирской, Восточно-Сибирской, Забайкальской, Дальневосточной дирекций тяги – 10 рабочих дней с даты получения уведомления.

Иной срок устранения недостатков может быть установлен только по согласованию с покупателем и указан в рекламационном акте.

Обо всех не подтвердившихся или произошедших по вине субпоставщиков случаях недостатков товара, выявленных в местах дислокации (эксплуатации) продукции покупателя, поставщик обязан в течение 1 месяца уведомлять покупателя с предоставлением подтверждающей документации (пункт 5.10 договора).

Для обеспечения своевременных замены/ремонта товара ненадлежащего качества на территории покупателя и в местах дислокации/эксплуатации продукции покупателя, в состав которой входит товар, поставляемый по настоящему договору, поставщик обязуется за свой счет создать на территории покупателя и в местах дислокации/эксплуатации продукции неснижаемый рекламационный/гарантийный запас товара и запасных частей к нему в согласованном с покупателем объеме и своевременно восполнять его (пункт 5.11 договора).

Если в пределах сроков, предусмотренных пунктами 5.4, 5.10 договора, поставщик не приступит к выполнению действий по устранению недостатков товара, покупатель вправе после письменного предварительного уведомления поставщика устранить недостатки товара своими силами за счет поставщика и с сохранением прав, предоставляемых гарантией на товар (пункт 5.12 договора).

Расходы по хранению, демонтажу, транспортировке товара, подлежащего замене/ремонту, несет поставщик.

В случае если указанные действия осуществлены силами покупателя или привлеченных им сторонних организаций, расходы подлежат возмещению поставщиком в полном объеме (пункт 5.13 договора).

Так как товар предназначен для использования в составе продукции покупателя или обеспечения ее надлежащей эксплуатации, поставщик безусловно возмещает покупателю все понесенные последним неустойки и убытки, не ограниченные стоимостью поставленного товара и прямо или косвенно связанные с его недостатками, в том числе, штрафные санкции в отношении покупателя и иные его расходы, обусловленные требованиями приобретателей продукции покупателя о возмещении им убытков.

Для целей настоящего пункта под убытками, в том числе, подразумеваются (включая, но не ограничиваясь): расходы покупателя на устранение недостатков продукции (прямые расходы); расходы покупателя по возмещению затрат на приобретение (аренду) аналогичной продукции, расходы на проведение экспертиз, транспортные расходы, расходы покупателя по возмещению упущенной выгоды. (неполученных доходов), иные расходы (пункт 7.11 договора).

В случае если в течение гарантийного срока на поставленный товар будут выявлены его недостатки, возникшие по вине поставщика и повлекшие за собой нарушение графика движения поездов ОАО «РЖД», поставщик обязан возместить покупателю причиненные убытки.

Возмещение убытков производится на основании документов, подтверждающих расходы покупателя (пункт 7.12 договора).

Поставщик обязуется и гарантирует покупателю, что товар, поставляемый в рамках договора, соответствует показателям надежности, установленным в технической документации на такой товар (ТУ, ГОСТ) в течение всего срока службы товара, установленного такой документацией.

Поставщик признает, что соответствие поставляемого товара показателям надежности, установленным в технической документации (ТУ, ГОСТ) на такой товар является существенным условием договора, обеспечивающим для покупателя выбор поставщика такого товара и заключение именно с ним настоящего договора поставки (пункт 13.5 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до «30» ноября 2021 года включительно, а в части неисполненных обязательств договор действует

до момента их надлежащего исполнения (пункт 14.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 13.10.2021 № 22 к данному договору).

Приложением № 4 к договору является «Регламент определения Конструктивных неисправностей товара, входящего в состав продукции АО «УК «БМЗ» (покупателя)» (далее – регламент).

При обнаружении неисправности товара и при наличии признаков, в соответствии с которыми имеются основания признать данную неисправность конструктивной, покупатель уведомляет поставщика о выявлении такой неисправности и месте проведения расследования (пункт 2 Регламента).

Поставщик в срок не более 3 рабочих дней с даты получения уведомления покупателя направляет компетентного представителя для участия в расследовании причин возникновения неисправности (пункт 2 Регламента).

По факту прибытия представителя поставщика, стороны совместно, при возможном участии сервисной организации ООО «ЛокоТех-Сервис» и/или конечного потребителя продукции покупателя (эксплуатирующей организации), проводят расследование причин возникновения неисправности.

По факту расследования участниками составляется и подписывается акт расследования причин неисправности (приложение № 1 к регламенту) с указанием:

- причин возникновения неисправности (конструктивной или эксплуатационной);

- стороны, виновной в возникновении неисправности (пункт 3 Регламента).

В случае неприбытия представителя поставщика в срок, указанный в пункте 2 Регламента, акт расследования причин неисправности составляется без участия представителя поставщика, а выводы, содержащиеся в акте, считаются легитимными к обязательными к выполнению для поставщика (пункт 5 Регламента).

В случае комиссионного установления вины поставщика, признания неисправности товара конструктивной, покупатель направляет поставщику односторонний протокол совещания.

Выводы, содержащиеся в протоколе, считаются легитимными и обязательными к выполнению для поставщика, который осуществляет устранение конструктивной неисправности товара/замену товара своими силами или с привлечением третьих лиц в сроки и в объеме, указанные в протоколе совещания (пункт 6 Регламента).

Подтверждением выполненных работ является акт об устранении конструктивной неисправности, который подписывается поставщиком и покупателем (пункт 7 Регламента).

При несогласии с протоколом совещания поставщик вправе в течение 3 месяцев или иной, согласованный сторонами срок с даты составления протокола, за свой счет направить весь материал по спорному вопросу для проведения независимой экспертизы в экспертное учреждение, имеющее право на проведение соответствующей экспертизы, согласованное с покупателем.

Экспертным заключением должны быть определены: характер и причины возникновения дефектов и сторона, ответственная за возникновение неисправности (пункт 8 Регламента).

В случае несогласия представителя поставщика с выводами комиссии, изложенными в акте расследования причин неисправности и протоколе совещания, а также отказа устранить конструктивные неисправности товара/заменить товар и отказа проведения экспертизы, покупатель вправе самостоятельно заменить товар с выявленной конструктивной неисправностью с последующим предъявлением поставщику претензии о возмещении понесенных убытков (пункт 9 Регламента).

Сторона, признанная виновной по протоколу совещания либо по заключению экспертного учреждения, обязуется:

- компенсировать другой стороне понесенные расходы за услуги экспертного учреждения;

- оплатить стоимость работ либо компенсировать расходы (по устранению неисправностей) в соответствии с условиями договора;

- компенсировать документально подтвержденные убытки, связанные с устранением конструктивной неисправности и ее последствий (пункт 10 Регламента).

Во исполнение договора и на основании подписанных сторонами спецификаций от 16.03.2020 № 19-1089/20/БМЗ, от 11.01.2021 № 19- 0332/21/БМЗ и от 07.12.2021 № 19-6041/21/БМЗ ответчик (поставщик) поставил, а истец (покупатель) принял товар – батареи аккумуляторные 64V ТНС-450Ah залитые электролитом, заряженные, с комплектом ЗИП и без комплекта ЗИП (далее – батареи аккумуляторные, nовар), в том числе батареи аккумуляторные №№ 42, 44, 65, 106, 138, 149, 151, 154, 213, 259 согласно УПД: № Рн 1008-211 от 08.10.2021 - для локомотива ТЭМ18ДМ № 1762, № Рн 0920-059 от 20.09.2021 - для локомотива ТЭМ18ДМ № 1750, № Рн 0623-032 от 23.06.2021 - для локомотива ТЭМ18ДМ № 1718, № Рн 0405-070 от 05.04.2021 - для локомотива ТЭМ18ДМ № 1708,

№ Рн 0428-002 от 28.04.2021 - для локомотива ТЭМ18ДМ № 1711, № Рн 0208-245 от 08.02.2022 - для локомотива ТЭМ18ДМ № 1813, № Рн 1001-007 от 01.10.2020 - для локомотива ТЭМ18ДМ № 1590, № Рн 0915-032 от 15.09.2021 - для локомотива ТЭМ18ДМ

№ 1754, № Рн 0811-088 от 11.08.2021 - для локомотива ТЭМ18ДМ № 1757, № Рн 1008-211 от 08.10.2021 - для локомотива ТЭМ18ДМ № 1778.

В период с ноября 2022 г. по май 2023 г. истцом выявлены несоответствия поставленного товара по качеству:

1. 15.12.2022 при проведении планового технического обслуживания в объеме ТО-3 на локомотиве ТЭМ18ДМ № 1762 выявлено несоответствие - низкий заряд в одиннадцати банках аккумуляторной батареи № 149, о чем ООО «КСК» сообщено письмом от 22.12.2022 № 925-39-3/6762. По данному рекламационному случаю составлен акт от 28.12.2022 № 1762/12/2022.

2. 13.03.2023 при проведении планового технического обслуживания в объеме ТО-3 на локомотиве ТЭМ18ДМ № 1750 выявлено несоответствие - низкая плотность семнадцати элементов, с напряжением 0 V, аккумуляторной батареи № 106, о чем ООО «КСК» сообщено письмом от 13.03.2023 № 925-39-3/956. По данному рекламационному случаю составлен акт от 17.03.2023 № 1750/03/2023.

3. 15.11.2022 в рамках выполнения технического обслуживания локомотива ТЭМ18ДМ № 1718 при замере напряжения аккумуляторной батареи № 65 выявлено нулевое напряжение на девяти аккумуляторах, о чем ООО «КСК» сообщено письмами от 15.11.2022 № 925-39-3/5935 и от 21.11.2022 № 925-39-3/6040. По данному рекламационному случаю составлен акт от 21.11.2022 № 1.

4. 23.09.2022 в процессе эксплуатации тепловоза ТЭМ18ДМ № 1708 конечным покупателем/эксплуатантом (ОАО «РЖД») выявлена неисправность батареи аккумуляторной № 44 (нулевое напряжение на четырнадцати аккумуляторах), о чем ООО «КСК» сообщено письмом от 23.09.2022 № 925-39-3/4931. По данному рекламационному случаю составлен акт от 29.09.2022 № 1708/09/2022.

5. 23.09.2022 в процессе эксплуатации тепловоза ТЭМ18ДМ № 1711 конечным покупателем/эксплуатантом (ОАО «РЖД») выявлена неисправность батареи аккумуляторной № 42 (отсутствие заряда), о чем ООО «КСК» сообщено письмом от 14.04.2023 № 925-39-3/1610. По данному рекламационному случаю составлен акт от 19.04.2023 № 1711/04/2023.

6. 22.03.2023 в процессе эксплуатации тепловоза ТЭМ18ДМ № 1813 конечным покупателем/эксплуатантом (ОАО «РЖД») выявлена неисправность батареи аккумуляторной № 259 (потеря емкости), о чем ООО «КСК» сообщено письмом от 15.03.2023 № 925-39-3/1026. По данному рекламационному случаю составлен акт от 29.03.2023 № 1813/03/2023.

7. 22.03.2023 в процессе эксплуатации тепловоза ТЭМ18ДМ № 1590 конечным покупателем/эксплуатантом (ОАО «РЖД») выявлена неисправность батареи аккумуляторной № 154 (потеря емкости), о чем ООО «КСК» сообщено письмом от 10.05.2023 № 925-39-3/1962. По данному рекламационному случаю составлен акт от 16.05.2023 № 1590/05/2023.

8. 03.04.2023 в процессе эксплуатации тепловоза ТЭМ18ДМ № 1754 конечным покупателем/эксплуатантом (ОАО «РЖД») выявлена неисправность батареи аккумуляторной № 151 (нулевые показания напряжения и плотности электролита), о чем ООО «КСК» сообщено письмом от 03.04.2023 № 925-39-3/1380. По данному рекламационному случаю составлен акт от 07.04.2023 № 1754/04/2023.

9. 04.05.2023 в процессе эксплуатации тепловоза ТЭМ18ДМ № 1757 конечным покупателем/эксплуатантом (ОАО «РЖД») выявлена неисправность батареи аккумуляторной № 138 (нулевые показания напряжения и плотности электролита), о чем ООО «КСК» сообщено письмом от 18.05.2023 № 925-39-3/2076. По данному рекламационному случаю составлен акт от 24.05.2023 № 1757/05/2023.

10. 14.04.2023 в процессе эксплуатации тепловоза ТЭМ18ДМ № 1778 конечным покупателем/эксплуатантом (ОАО «РЖД») выявлена неисправность батареи аккумуляторной № 213 (низкие показания напряжения и плотности электролита), о чем ООО «КСК» сообщено письмом от 17.04.2023 № 925-39-3/1653. По данному рекламационному случаю составлен акт от 21.04.2023 № 1778/04/2023.

Актами-рекламациями зафиксировано наличие несоответствий и ненадлежащее качество товара, поставленного ООО «КСК» в рамках спорного договора.

Истец указал, что вследствие поставки некачественного товара АО «УК «БМЗ» понесло убытки в общей сумме 3 692 232 руб., составившей стоимость затрат по замене батарей аккумуляторных №№ 42, 44, 65, 106, 138, 149, 151, 154, 213, 259 и восстановлению работоспособности тепловозов в целях ввода их в эксплуатацию и во избежание их длительного простоя.

Размер понесенных убытков подтвержден представленными в материалы дела актами-рекламациями с приложением к ним калькуляций затрат и подтверждающих документов (актов выполненных работ, счетов-фактур (УПД), актов осмотра и выполнения работ по гарантийному ремонту локомотива, финансовых актов выполненных работ, актов осмотра и выполненных работ на гарантийном тепловозе, актов выполненных работ на локомотиве, технических актов выполненных работ и оказанных услуг, актов о приемке и передаче в производство товара, требований-накладных, расчетов стоимости поездки автомашины, путевых листов, транспортных накладных, авансовых отчетов,

кассовых чеков, счетов за проживание в гостинице, квитанций о начислениях и об оплатах, приходных ордеров).

В целях возмещения понесенных затрат, связанных с поставкой товара ненадлежащего качества, АО «УК «БМЗ» направило в адрес ООО «КСК» претензии с требованиями о возмещении убытков.

Ответчик претензии оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи

71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 15, 30, 393, 454, 469, 470, 475, 476, 605, 518, пришёл к выводу, что факт поставки батарей аккумуляторных №№ 42, 44, 65, 106, 138, 149, 151, 154, 213, 259 ненадлежащего качества подтвержден представленными истцом в материалы дела доказательствами, которые, в свою очередь, надлежаще ответчиком, третьим лицом не опровергнуты.

Суд первой инстанции учёл, что несмотря на наличие в спора о качестве спорного товара (батарей аккумуляторных) и заявленных в связи с этим ответчиком и третьим лицом доводов о необходимости установления причин возникновения несоответствия качества этого товара условиям спорного договора, в рамках рассматриваемого дела ходатайства о назначении судебной экспертизы в целях получения компетентного ответа по этим вопросам, требующим специальных познаний, ответчик и третье лицо не заявили.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик не отрицал обстоятельство того, что в порядке пункта 5.3 спорного договора он надлежаще уведомлен истцом о необходимости направления своего представителя для составления рекламационных актов по фактам обнаружения недостатков товара, однако такой явки не обеспечил, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что рекламационные акты составлены истцом в одностороннем порядке, однако указанное в любом случае не отменяет их обязательность для ответчика, как поставщика в том случае, если он не воспользовался своим правом на проведение за свой счет экспертизы с участием независимой экспертной организации, что прямо предусмотрено условиями пункта договора. Ответчик таким правом также не воспользовался.

Довод ответчика о том, что в составленных истцом в одностороннем порядке актах-рекламациях ООО «КСК» неверно указано в качестве завода-изготовителя, следовательно, вина ответчика не доказана, правомерно отклонён судом области, поскольку некачественный товар получен истцом в рамках договора, пунктом 7.12 которого прямо установлено, что в случае если в течение гарантийного срока на поставленный товар будут выявлены его недостатки, возникшие по вине поставщика и

повлекшие за собой нарушение графика движения поездов ОАО «РЖД», поставщик обязан возместить покупателю причиненные убытки; возмещение убытков производится на основании документов, подтверждающих расходы покупателя. При этом, положения спорного договора не содержат условия о переводе гарантийных обязательств на иное лицо, а не поставщика.

Акты-рекламации свидетельствуют о том, что выявленный брак является производственным, следовательно, возник до момента поставки продукции истцу.

Также судом области обоснованно указано, что поскольку указанный в актах-рекламациях товар ненадлежащего качества поставлен во исполнение договора поставки от 29.11.2018 № 543/19/1, контрагентами по которому являются АО «УК «БМЗ» (покупатель) и ООО «КСК» (поставщик), следовательно, исковые требования правомерно предъявлены покупателем (истцом) непосредственно к поставщику (ответчику) (п.1 ст.518 ГК РФ, ст.475 ГКРФ).

Иного порядка предъявления покупателем требований, вытекающих из оснований, связанных с поставкой товара ненадлежащего качества, условиями договора поставки от 29.11.2018 № 543/19/1 не установлено (п.5 ст.475 ГК РФ).

Довод ООО «ТД Елхим-Искра» о невыполнении истцом обязанности соблюдения в ходе эксплуатации товара (батарей аккумуляторных) гарантийных условий, установленных руководством по эксплуатации БКМИ.563414.001РЭ и ТУ3481-001-112613939-2011, в том числе выполнения тщательного осмотра аккумуляторной батареи через каждые 7 суток, а также заполнения журнала эксплуатации аккумуляторной батареи не реже чем каждые 20 дней, суд правомерно отклонил, поскольку условиями спорного договора несение такой обязанности на истца не возложено, как и сохранение гарантии на товар условиями договора не поставлено в зависимость от выполнения/невыполнения истцом такой обязанности.

Судебная коллегия отмечает, что в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие отсутствие взаимной связи заявленной суммы убытков и выявленных недостатков товара, ненадлежащей эксплуатации истцом товара.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности истцом факта поставки ответчиком в рамках договора товара (батарей аккумуляторных) ненадлежащего качества.

Обязанность ответчика, как поставщика по договору, возместить истцу, как покупателю, понесенные им убытки установлена пунктом 7.11 договора, согласно которому поставщик безусловно возмещает покупателю все понесенные последним

неустойки и убытки, не ограниченные стоимостью поставленного товара и прямо или косвенно связанные с его недостатками, в том числе, расходы покупателя на устранение недостатков продукции (прямые расходы), расходы покупателя по возмещению затрат на приобретение (аренду) аналогичной продукции и иные расходы.

Поскольку требуемая истцом в качестве убытков денежная сумма в размере 3 692 232 руб. 04 коп. составляет размер понесенных затрат по замене некачественных батарей аккумуляторных №№ 42, 44, 65, 106, 138, 149, 151, 154, 213, 259, по восстановлению работоспособности тепловозов в целях ввода их в эксплуатацию и во избежание их длительного простоя, размер понесенных убытков надлежаще подтвержден представленными в материалы дела актами-рекламациями с приложением к ним соответствующих калькуляций затрат и иных подтверждающих документов, ответчик порядок расчета истцом предъявленной к возмещению суммы затрат не оспорил, соответствующий контррасчет не представил, судебная коллегия полагает результат разрешения дела арбитражным судом первой инстанции правильным.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией.

Указание в актах-рекламациях (п. 14) на вину ООО «КСК», со статусом – завод- изготовитель, не устраняет обоснованного вывода о вине поставщика и наличии оснований возложения ответственности на поставщика.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчик не использовал процессуальные способы доказывания в целях подтверждения приведённых доводов об

отсутствии вины в возникновении недостатков товара, эксплуатационного характера недостатков, не опроверг представленные в материалы дела акты-рекламации.

Кроме того, в соответствии с пояснениями представителя апеллянта в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поставщик полагал нецелесообразным обеспечивать явку представителя для участия в составлении актов-рекламаций, в связи с отсутствием в штате специалистов.

Ответчик, участвуя в судебных заседаниях, получая копии определений суда, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, не представил доказательств, опровергающих обоснованность требований, не воспользовался правом на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, в целях установления причин возникновения недостатков товара, не привёл доводов в апелляционной жалобы о несогласии с действиями суда по разрешению вопроса назначения по делу судебной экспертизы, не заявил соответствующее ходатайство о проведении экспертного исследования в суде апелляционной инстанции.

При отсутствии документарного подтверждения, доводы ответчика оцениваются судом критически, как тезисные, носящие предположительный характер.

Изложенное поведение стороны арбитражного процесса не является активным и рациональным, что является необходимым в целях опровержения предъявляемых требований, обусловленных ненадлежащим исполнением обязательств.

Ответчик не представил доказательств отсутствия причинно-следственной связи между заявленными истцом убытками и ненадлежащим качеством товара.

Ненадлежащее качество товара, наличие производственных дефектов не опровергнуто ответчиком.

Ответчиком не приведены доводы о нарушении порядка оформления актов-рекламаций и установления дефектов, причин их образования, соответствующие доказательства не представлены.

Размер заявленных истцом убытков ответчиком не опровергнут, контррасчёт не представлен, доводов относительно необоснованности суммы ущерба апелляционная жалоба не содержит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут

служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 10.06.2025 по делу № А09-12503/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа

в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.Е. Лазарев

Судьи Т.В. Бычкова

А.Г. Селивончик