Постановление от 6 августа 2025 г. по делу № А62-4387/2024

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***>

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-4387/2024

07.08.2025


Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2025

Постановление изготовлено в полном объеме  07.08.2025


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Лазарева М.Е., судей Бычковой Т.В. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иванькиной Е.Ю., при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Днепр» - ФИО1, представитель (доверенность от 22.12.2022, диплом, паспорт), от акционерного общества «РосатомЭнергоСбыт» - ФИО2, представитель (доверенность от 07.04.2023, диплом, паспорт), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Днепр» (Смоленская область, Дорогобужский р-он, д. Ново-Михайловское, ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.03.2025 по делу № А62-4387/2024, принятое по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Днепр» (Смоленская область, Дорогобужский р-он, д. Ново-Михайловское, ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Россети Центр» (г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за март 2024 года в сумме 766 138 руб. 14 коп., неустойки за период с 19.04.2024 по 26.04.2024 в сумме 9 900 руб. 86 коп., неустойки, начисленной на задолженность за март 2024 года в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 27.04.2024 по день фактической оплаты задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее - АО «АтомЭнергоСбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Днепр» (далее - ООО «Днепр», ответчик) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за март 2024 года в сумме 766 138 руб. 14 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты электрической энергии за март 2024 года, начисленной за период с 19.04.2024 по 26.04.2024, в сумме 9 900 руб. 86 коп., неустойки, начисляемой на задолженность за март 2024 года в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 27.04.2024 по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), привлечено публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее – ПАО «Россети Центр»).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.03.2025 (резолютивная часть объявлена 06.03.2025) исковые требования удовлетворены, распределены расходы по уплате государственной пошлины (т. 2 л.д.176, 177-181).

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе                                   в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела – поскольку при проведении проверки не установлена максимальная мощность подключенного оборудования, объём неучтённого потребления подлежал установлению по максимальному току подключенного кабеля АВВГ 4х4, который по одной фазе составляет 30 Ампер, максимальная мощность подключения – 19,8 кВт, стоимость безучётного потребления электрической энергии – 84 870 руб. Указывает, что в акте о неучтённом потреблении электрической энергии не установлено подключение оборудования к кабелю, т.е. не установлен способ безучётного потребления электрической энергии. Считает, что по делу не доказано вмешательство ответчика в работу прибора учёта. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

05.08.2025, посредством сервиса «Мой Арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала представленный в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции произведено изменение наименования акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» на акционерное общество «РосатомЭнергоСбыт» (ст. 124 АПК РФ).

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства,            а также доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает,                           что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «АтомЭнергоСбыт» и ООО «Днепр» заключен договор энергоснабжения от 01.06.2014              № 6720200041 (ранее № 67208041) (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и услуги по ее передаче.

В приложении 3 к договору стороны определили перечень средств измерения и мест их установки с указанием точек поставки. Среди точек поставки - подсобное хозяйство, ТП-416 (прибор учета Меркурий 230 АМ-03 № 27415796).

В силу пунктов 2.3.4., 2.3.5 договора потребитель обязуется поддерживать в надлежащем техническом состоянии находящиеся на его балансе или в собственности или на ином установленном федеральными законами основании объекты энергетического хозяйства, средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы и системы учета электрической энергии и мощности, измерительные трансформаторы, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств, а также обеспечивать поддержание установленных автономных резервных источников питания в состоянии готовности к использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики, а также осуществлять эксплуатацию принадлежащих ему энергопринимающих устройств в соответствии с правилами технической эксплуатации, техники безопасности и оперативно-диспетчерского управления.

Гарантирующий поставщик имеет вправо беспрепятственного доступа в пункты контроля и учета количества переданной электрической энергии и к энергопринимающим устройствам потребителя (пункт 2.2.1 договора).

18 марта 2024 года сотрудниками ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» проведена проверка состояния схемы измерения электроэнергии и работы прибора учета (ПУ) Меркурий 230АМ03 № 27415796 расположенного на объекте: подсобное хозяйство, ТП-416 (216330, Смоленская область, Дорогобужский район, д. Егорьево).

В ходе проверки выявлен факт безучетного потребления электрической энергии ООО «Днепр», о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 6700НУЮЛ-N 000993 от 18.03.2024, в соответствии с которым действия потребителя, повлекшие безучетное потребление электрической энергии, сводятся к подключению до расчетного прибора учета трехфазного кабеля от которого запитано здание (со слов потребителя - мельница), а также устройстве розетки на фасаде ТП 416.

В связи с выявлением безучетного потребления ПАО «Россети Центр»-«Смоленскэнерго» произведен расчет объема безучетного потребления, который составил 74263 кВт*ч.

Для оплаты неучтенной электрической энергии истцом ответчику выставлен счет за март 2024 г. в сумме 843 755 руб. 55 коп., в том числе по акту 697 907 руб. 93 коп.

Поскольку оплата счета ответчиком не произведена в полном объеме, АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в порядке статьи                        71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктов 2, 136, 169, 170, 173, 187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в предъявленном размере.

Судебная коллегия полагает результат разрешения дела арбитражным судом первой инстанции правильным по следующим основаниям.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 6700НУЮЛ-N 000993 от 18.03.2024 соответствует требованиям, определяемым профильным законодательством к процессуальной форме и содержанию данных документов. Выявленное нарушение (подключение до расчетного прибора учета) является безусловным основанием для отнесения выявленного объема потребления электрической энергии к безучетному потреблению.

Расчет объема неучтенного потребления электрической энергии (мощности) произведен в соответствии с пунктом 187 Основных положений № 442 с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям. Величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящихся к точке поставки, определена на основании акта о технологическом присоединении № 201007699/7 от 28 февраля 2013 года и договора энергоснабжения № 6720200041, составляет 175 кВт.

Расчет производился за период неучтенного потребления с 29.02.2024 по 18.03.2024 (456 часов) и составил: 1.75 кВт х 456 ч. - 5537 кВт*ч (объем, начисленный потребителю за спорный период) = 74 263 кВт*ч.

Указанный расчет объема безучетного потребления электроэнергии выполнен в соответствии с требованиями подлежащего применению законодательства.

Судом первой инстанции отклонены доводы ответчика о том, что выявленный кабель фактически был обесточен, учитывая подтверждение материалами дела, что ввод 0,4кВ от силового трансформатора приходит на вводной автоматический выключатель, расположенный в границах нижней части первого и второго щита. От вводного выключателя отходит два кабеля. Один кабель приходит на шины с трансформаторами тока (ТТ) - средства учета, которые в совокупности с прибором учета образуют расчетный узел учета потребленной электроэнергии. Другой кабель от вводного автомата, без учета электроэнергии, приходит в третий распределительный щит, где от него запитано два автоматических выключателя от одного из которых запитана электрическая розетка на фасаде щита, а к другому подключена кабельная линия электроснабжения объекта ООО «Днепр». На момент проведения проверки 18.03.2024 автоматические выключатели в щите № 3 во включенном положении, что подтверждают материалы видеофиксации нарушения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что  задолженность по оплате электрической энергии за март 2024 года в сумме 766 138 руб. 14 коп подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, руководствуясь статьями 330, 332 ГК РФ, абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции также удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.04.2024 по 26.04.2024, в сумме 9 900 руб. 86 коп., неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя относительно необходимости учёта максимального тока подключенного кабеля – АВВГ 4х4, который по одной фазе составляет 30 Ампер, максимальная мощность подключения – 19,8 кВт, отклоняются судебной коллегией.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Таким образом, законодательством приоритет отдан учетному способу определения объема потребленной энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 ГК РФ абонент по договору энергоснабжения обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями.

В рассматриваемом случае факт безучетного потребления электроэнергии подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, по существу не оспорен.

Пунктом 187 Основных положений № 442 предусмотрено, что объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к данному документу, то есть как произведение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, предусмотренной договором, на количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4 380 часов.

Приведенное нормативное регулирование способа исчисления объема ресурса обусловлено спецификой правоотношений по его потреблению путем использования присоединенной сети и направлено на компенсацию поставщику стоимости ресурса, отобранного из сетей недобросовестным потребителем в ситуации, не позволяющей достоверно установить количество отобранного.

В пункте 187 Основных положений № 442  установлена презумпция максимального потребления ресурса, определяемого расчетным способом, который при безучетном потреблении призван обеспечить защиту интересов добросовестной стороны (поставщика) и третьих лиц (потребителей, получающих ресурс из тех же сетей) от недобросовестных действий другой стороны (статья 10 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Такая мера превентивно направлена на предотвращение бесконтрольного (безучетного) потребления и возложение на потребителя, допустившего противоправное поведение, максимальной финансовой нагрузки в пределах величины, рассчитанной по нормативно установленной формуле.

В пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.12.2021 содержатся разъяснения о том, что при доказанности потребителем объема фактического потребления (например, на основании прибора учета, не вызывающего сомнений в достоверности его показаний, либо с применением в формуле числа часов использования воды при очевидной работе объекта только в определенные часы и отсутствии на объекте пользователей ресурсом) разница между стоимостью объема ресурса, рассчитанного по нормативной формуле, и стоимостью фактического потребления является мерой гражданско-правовой ответственности, размер которой может быть снижен в случае ее чрезмерности.

В отсутствие же доказательств объема фактического потребления энергии следует исходить из того, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающих устройств абонента, заменяет объем фактического потребления и не подлежит снижению.

Как предусмотрено пунктом 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу, в соответствии с которым объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле: W = Pмакс x T, где: где: Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, определенная в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии на розничном рынке, МВт; T - количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4380 часов. При определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии.

Максимальная мощность в отношении спорной точки поставки подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 28.03.2013 №201007699/7, составленным сетевой организацией ПАО «МРСК Центр» (в настоящее время ПАО «Россети Центр») и потребителем ООО «Днепр».

Согласно акту максимальная мощность составляет 175 кВт.

Расчет произведен истцом за период неучтенного потребления с 29.02.2024 по 18.03.2024 (456 часов) и составил: 175 кВт х 456 ч. – 5537 кВт*ч (объём, начисленный потребителю за спорный период) = 74 263 кВт*ч.

На основании изложенного, при наличии возможности безучетного потребления электрической энергии минуя прибор учета, суд области правомерно исходил из того, что объем потребленного энергоресурса следует определять в соответствии с требованиями пункта 187 Основных положений № 442, исходя из величины максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящихся к спорной точке поставки, согласованной сторонами в договоре энергоснабжения.

При этом безучетное и бездоговорное потребление являются опровержимыми презумпциями, которые могут быть опровергнуты потребителем путем доказывания факта отсутствия энергопотребления, в частности, невозможности потребления ресурса либо потребления его в ином объеме (Определения Верховного Суда РФ от 16.06.2020 № 305-ЭС19-17348, от 30.06.2020 № 310-ЭС19-27004, № 301-ЭС19-23247, от 30.09.2020 № 310-ЭС20-9716, от 24.11.2020 № 310-ЭС20-13165).

По смыслу приведенной правовой позиции потребитель вправе доказывать именно фактический объем потребления, а не объем, определенный иными расчетными способами.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2023 № 302-ЭС23-16868 по делу № А19-10960/2022, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 20.08.2024 № Ф10-3327/2024 по делу № А09-2859/2023.

В рассматриваемом случае ответчиком не опровергнута презумпция потребления электроэнергии в объеме, определенном истцом по установленной Основными положениями № 442 формуле.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Выявление фактов безучетного потребления электроэнергии относится к компетенции сетевой организации. Сетевая организация вправе проводить проверки приборов учета и оформлять по их результатам соответствующие акты (пункты 122, 169 Основных положений № 442).

Факт выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 177 Основных положений № 442), который должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 178 Основных положений № 442.

Сетевая организация, составившая акт о неучтенном потреблении электроэнергии, является профессиональным участником рынка передачи электроэнергии, соответственно, обладает специальными знаниями в отношении порядка фиксирования факта неучтенного потребления электроэнергии. К профессиональным участникам розничного рынка электрической энергии по общему правилу применяется повышенный стандарт доказывания, что соответствует правовой позиции изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2016 № 306-ЭС16-14243, от 05.09.2017 № 310-ЭС17-11500).

В силу п. 177 Основных положений № 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление, и лица, осуществившего безучетное (бездоговорное) потребление.

Факт безучетного потребления может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Перечень сведений, которые должны содержаться в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, в том числе о лице, осуществляющем безучетное потребление; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления; определен п. 178 Основных положений № 442.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация).

В соответствии с пунктом 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений № 442.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 177 и 178 Основных положений № 442.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В рассматриваемом случае установленный спорным актом факт несанкционированного подключения кабеля до прибора учета, является указанием на способ безучётного потребления электрической энергии. При этом ответчиком не оспаривается сам факт несанкционированного подключения кабеля до прибора учета, установка розетки на ТП-416.

Таким образом, действия потребителя по самовольному присоединению энергопринимающих устройств на объекте, в отношении которого заключен договор энергоснабжения, к электрическим сетям в границах балансовой принадлежности потребителя в обход прибора учета следует расценивать как безучетное потребление электроэнергии.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 12.08.2024 № 302-ЭС24-11471(2) и в решении Верховного Суда РФ от 05.09.2023 № АКПИ23-413.

Выявленное наличие кабеля, розетки на ТП-416, установленных в обход прибора учёта, подлежит отнесению ко второй группе действий, выразившихся в искажении данных об объеме потребления электрической энергии.

Непосредственно представленной ответчиком фототаблицей (т. 1 л.д.91-101), пояснениями (т. 1 л.д.88) подтверждается наличие кабеля от ТП-416 к зданию подсобного помещения бывших теплиц, с фиксацией кабеля на дереве.

Соответственно, ответчиком не обеспечен надзор за состоянием ТП-416, установлен факт подключения в ТП-416, находящейся в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика, кабеля до расчётного прибора учёта.

Доводы ответчика о том, что кабель обесточен и зафиксирован на дереве не исключают факта неучтённого потребления, а подтверждают доводы истца о наличии объективной возможности отбора электрической энергии до прибора учёта, т.е. с нарушением установленного порядка учёта электрической энергии.

Указание истца на подключение с использованием указанного кабеля конкретного здания (мельница или подсобные помещения бывших теплиц) не влечёт иной оценки спорных правоотношений, поскольку факт подключения кабеля в ТП-416 ответчиком не опровергается (т. 1 л.д.120).

Доводы апеллянта о том, что кабель не включён в схему электроснабжения напротив подтверждают действия не установленных лиц в зоне ответственности ответчика, направленные на неучтённое потребление электрической энергии, посредством подключения кабеля в ТП-416.

Материалами дела установлен способ безучётного потребления – прокладка кабеля в ТП-416 и установка розетки в обход прибора учёта.

Отсутствие на момент проведения проверки запитанного оборудования не исключает факт безучётного потребления.

Соответственно, доводы ответчика об отсутствии доказательств вмешательства ответчика в работу прибора учёта не имеют значения.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе являются несостоятельными, поскольку сводятся к несогласию с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, что не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся                    в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.03.2025 по делу № А62-4387/2024              оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа   в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                                   М.Е. Лазарев


Судьи                                                                                                                  Т.В. Бычкова


       Е.В. Мосина