Постановление от 15 сентября 2024 г. по делу № А40-7802/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49462/2024,

№09АП-49465/2024
г. Москва
16 сентября 2024 года
Дело № А40-7802/24

Резолютивная часть постановления оглашена: 10 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен: 16 сентября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой А.Б.,

судей Проценко А.И., Гузеевой О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ЗАО "Мнити", АО "К-Технологии" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2024

по делу № А40-7802/24

по иску Закрытого акционерного общества "Мнити" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу "К-Технологии" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 29.12.2023,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от ФИО3 по доверенности от 14.12.2023,

от третьего лица: не явился, извещен. 



УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Мнити" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "К-Технологии" (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору №РТИ2014/160 от 03.07.2014 в размере 50 420 344,33 руб., неустойки за период с 16.07.2020 по 26.11.2023 в размере 16 444 595,29 руб. с последующим начислением неустойки, по день фактического исполнения денежного обязательства..

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением от 28.05.2024 с акционерного общества "К-Технологии" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу закрытого акционерного общества "Мнити" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) взыскана сумма основного долга в размере 10 578 402,13 руб., неустойки в размере 2 463 974,32 руб., неустойка, начисленная на сумму основного долга в размере 10 578 402,13 руб., исходя из ставки 1/300 ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за период с 15.05.2024 по дату фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 88 212 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2024 по делу № А40-7802/24-15-59/23-12-1922 полностью и принять по делу новый судебный акт.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2024 по делу № А40-7802/24-15-59, в части взыскания неустойки, принять по делу новый судебный акт, уменьшить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда истец и ответчик поддержали доводы апелляционных жалоб.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «РТИ» - на момент рассмотрения спора АО «К-Технологии» (далее - АО «РТИ», АО «К-Технологии», заказчик) и ЗАО «Мнити» (далее - ЗАО «Мнити», исполнитель) заключен контракт № РТИ 2014/160 от 03.07.2014 (далее - контракт) на выполнение составной части опытно-конструкторской работы.

Контракт заключен на основании государственного контракта от 06.06.2014 № 1416187345431010418001146/14000011, заключенного между АО «РТИ» и Министерством обороны Российской Федерации (государственный контракт).

Согласно п. 4.1 контракта СЧ ОКР (этап СЧ ОКР) выполняется в сроки, указанные в приложении № 2 к контракту (в редакции приложения № 1 к дополнительному соглашению № 2/2015 от 15.10.2015 контракта).

В соответствии с п. 3.4.1 контракта заказчик обязан принять результат СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) и оплатить его в соответствии с требованиями и на условиях, установленных контрактом.

Согласно п. 4.3 контракта датой исполнения обязательства по отдельным этапам СЧ ОКР является дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненного этапа СЧ ОКР.

Согласно п. 6.5 контракта оплата работ производится в течение 30 банковских дней после сдачи исполнителем и приемки заказчиком выполненной СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР), оформленной итоговым актом приемки, выполненной СЧ ОКР (Актом сдачи-приемки выполненных работ по этапу СЧ ОКР) путем перечисления денежных средств с отдельного счета заказчика на отдельный счет исполнителя. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с отдельного счета заказчика. Финансирование контракта осуществляется за счет средств федерального бюджета (в ред. Дополнительного соглашения к Контракту № 1/2015 от 01.12.2015).

Согласно иску ЗАО «МНИТИ» надлежащим образом и в предусмотренные контрактом сроки выполнило обязательства по этапам, что подтверждается следующими документами, подписанными между сторонами:

- по этапу № 1.3: акт приемки этапа № 1.3 «Изготовление опытного образца изделия» СЧ ОКР «Центр-2014-МНИТИ» от 30.10.2015 (Заключение 446 Военного Представительства Минобороны от 15.12.2014 № 446/1/259а) согласно которому работы по этапу № 1.3 считаются выполненными и подлежат оплате в полном объеме.

- по этапу № 1.4: акт сдачи-приемки выполненного этапа СЧ ОКР по этапу № 1.4 от 24.10.2016, акт приемки этапа № 1.4 (Заключение 446 Военного Представительства Минобороны от 23.09.2014 № 446/1/171а) согласно которому работы по этапу № 1.4 считаются выполненными и подлежат оплате в полном объеме.

- по этапу № 1.5: акт сдачи-приемки выполненного этапа СЧ ОКР по этапу № 1.5 от 25.10.2016 (Решение от 30.10.2015 по акту предварительных испытаний опытного образца СЧ изделия СОИ КП РВУИ.463257.026), согласно которому работы по этапу № 1.5 считаются выполненными и подлежат оплате в полном объеме.

Ответчик в нарушение п. 6.5 контракта до настоящего времени не оплатил выполненные ЗАО «МНИТИ» работы по контракту в размере 50 420 344,33 руб.

30.10.2016 Решением государственного заказчика по государственному контракту работы приостановлены с 26.12.2016, создана комиссия Государственного заказчика по приемке фактических затрат, понесенных при выполнении ОКР.

ЗАО «МНИТИ» представило фактические затраты на рассмотрение комиссии, Заключение 446 Военного Представительства Минобороны от 13.04.2017 № 446/1/103, Заключение 446 Военного Представительства Минобороны от 13.04.2017 №446/1/104 и Заключение 446 Военного Представительства Минобороны от 13.04.2017 № 446/1/105.

В январе 2021 года Министерство обороны РФ сообщило ЗАО «МНИТИ», что работа Межведомственной комиссии завершена, итоговый акт проверки фактических затрат утвержден 18.12.2018, государственный контракт расторгнут 15.07.2020, задолженность Министерства обороны РФ перед ответчиком отсутствует.

20.04.2021 ответчик сообщил истцу, что в соответствии с итоговым актом комиссии от 18.12.2018 по результатам проверки фактических затрат и учету материальных средств, созданных (приобретенных) при выполнении ОКР, часть затрат ЗАО «МНИТИ» признана обоснованной и подлежащей оплате, а часть затрат отклонена. При этом, как указывает истец, ответчик не предоставил подтверждающие документы.

20.10.2023 истец направил в адрес ответчика претензию № 3528/35 о взыскании денежных средств в размере вышеуказанной задолженности.

В соответствии с п.8.9 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком предусмотренного контрактом обязательства по окончательному расчету, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по настоящему Контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера просроченной окончательной оплаты за каждый факт просрочки.

Так как государственный контракт расторгнут 15.07.2020, истец считает, что неустойка за просрочку исполнения ответчиком предусмотренного контрактом обязательства по окончательному расчету должна начисляться в соответствии с п.8.9 контракта со следующего дня после даты расторжения государственного контракта, то есть с 16.07.2020. Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 16.07.2020 по 26.11.2023 составила 16 444 595,29 руб.

Удовлетворяя исковые требования в части задолженности на сумму 10 578 402,13 руб., суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310, 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, обоснованно исходил из следующего.

Работы по контракту выполнялись во исполнение государственного контракта № 1416187345431010418001146/14000011 от 06.06.2014, заключенного между Министерством обороны Российской Федерации и АО «К-Технологии».

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с исполнителем, является исполнителем государственного оборонного заказа. В кооперацию головного исполнителя при этом входит головной исполнитель, заключающий государственный контракт с государственным заказчиком, исполнители, заключающие контракты с головным исполнителем.

В соответствии с приведенной нормой Министерство обороны Российской Федерации является государственным заказчиком, АО «К-Технологии» - головным исполнителем, а ЗАО «МНИТИ» - исполнителем, как в силу контракта, так и в силу закона, а отношения сторон по контракту регулируются специальной нормой - федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ.

30.12.2016 Решением государственного заказчика работы по государственному контракту приостановлены с 26.12.2016, создана комиссия государственного заказчика по приемке фактических затрат, понесенных при выполнении ОКР.

АО «К-Технологии» уведомило о данном решении ЗАО «МНИТИ» письмом исх. № 2681/1/РТИ от 29.12.2016. ЗАО «МНИТИ» представило фактические затраты на рассмотрение комиссии, тем самым подтвердило согласие на проверку фактических затрат и являлось членами данной комиссии (Решение от 06.02.2017 № 205/2/60 «Об утверждении состава межведомственной комиссии по проверке фактических затрат, понесенных в период выполнения ОКР).

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», запрещаются действия (бездействие) головного исполнителя, исполнителя, влекущие за собой необоснованное завышение цены на продукцию по государственному оборонному заказу, неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта, контракта, в том числе действия (бездействие), направленные на включение в себестоимость производства (реализации) продукции затрат, не связанных с ее производством (реализацией).

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», выплачиваемые финансовые средства, предназначаются только для расходов на выполнение государственного оборонного заказа и авансирование соответствующих работ, вследствие чего исполнители несут ответственность за иное использование указанных средств.

Государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется посредством обеспечения оплаты головному исполнителю, исполнителю экономически обоснованных затрат, связанных с выполнением государственного оборонного заказа (п. 7 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе»). Оплата поставок продукции (работ, услуг) производится в соответствии с условиями государственного контракта (контракта) (п. 2 Письма ВАС от 19.02.1996 № С5-7/03-93).

Таким образом, подлежат оплате только затраты, признанные государственным заказчиком обоснованными и документально подтвержденными.

Итоговым актом комиссии от 18.12.2018, утвержденным государственным заказчиком, по проверке фактических затрат и учету материальных средств, созданных (приобретенных) при выполнении ОКР размер фактических затрат ЗАО «МНИТИ» по контракту подтвержден в размере 894 723 402 руб. 07 коп. (акт приемки этапа № 1.1. от 25.07.2014, лист 10, лист 11 таблица 2.1 пункт 15, лист 14 таблица 3.2 пункт 21, лист 18 таблица 4.1 пункт 3, лист 19 таблица 5.1 пункт 7 итогового акта от 18.12.2018, письмо АО «РТИ» исх. № РТ/И-552/01/21-ОИ от 20.04.2021: этап 1.1. контракта подтвержден в размере 6 000 000 руб.; этап 1.2. контракта подтвержден в размере 8 751 543 руб. 94 коп.; этап 1.3. контракта подтвержден в размере 878 298 509 руб. 88 коп.; этап 1.4. контракта подтвержден в размере 350 000 руб.; этап 1.5. контракта подтвержден в размере 1 323 348 руб. 25 коп.

АО «К-Технологии» произвело авансирование по контракту на сумму

884 144 999 руб. 94 коп., что подтверждается платежными поручениями № 2378 от 08.07.2014 в сумме 805 545 000 руб.; № 2544 от 16.07.2014 в сумме 4 200 000 руб.; № 2649 от 24.07.2014 в сумме 6 650 000 руб.; № 4669 от 24.11.2014 в сумме 30 000 000 руб.; № 713 от 26.02.2015 в сумме 600 000 руб.; № 714 от 26.02.2015 в сумме 950 000 руб.; № 3507 от 17.08.2015 в сумме 1 200 000 руб.; № 3814 от 08.09.2015 в сумме 1 151 543,94 руб.; № 3815 от 08.09.2015 в сумме 33 848 456 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате фактически выполненных и принятых государственным заказчиком работ составляет 10 578 402 руб. 13 коп.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы истца признаются несостоятельными.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки частично, суд первой инстанции учел уменьшение размера долга, руководствовался ст. 329, 330 ГК РФ и п. 8.9 контракта, а также произвел перерасчет с учетом п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», п. 2, 3, 4, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, оценивая соразмерность заявленной к взысканию суммы возможным финансовым последствиям для каждой из сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки применительно к ст. 333 ГК РФ, п. 69, 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика в данной части, коллегия учитывает, что само по себе заявление довода о высоком, по мнению стороны, размере начисленной неустойки по смыслу ст. 333 ГК РФ не является основанием для уменьшения ее размера.

Доводы апелляционных жалоб, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу                                  части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2024 по делу № А40-7802/24 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья                                                                           А.Б. Семёнова



Судьи                                                                                                                    А.И. Проценко


О.С. Гузеева