Постановление от 14 декабря 2023 г. по делу № А19-13000/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-13000/2023
г. Чита
14 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 декабря 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Мациборы А.Е., Филипповой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финанби» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2023 года по делу №А19-13000/2023 по исковому заявлению отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Финанби» о взыскании излишне понесенных расходов на оплату страхового обеспечения ФИО2 и ФИО3 в сумме 289 289,68 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (далее – Пенсионный фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Финанби» (далее – ООО «Финанби», общество, страхователь ответчик) о взыскании излишне понесенных расходов на оплату страхового обеспечения ФИО2 (далее – ФИО2) и ФИО3 (далее - ФИО3) в сумме 289 289,68 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2023 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ФИО3 на момент наступления отпуска по беременности и родам была занята у нескольких страхователей и имела право обратиться к любому из страхователей с больничным листом на основании п. 4 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». Полагает, что в случае удовлетворения ходатайства об истребовании документов у истца - выписки из индивидуального лицевого счёта ФИО3, у ответчика имелись бы доказательства, полностью опровергавшие доводы истца о создании ответчиком искусственной ситуации, направленной на неправомерное назначение и выплату пособий ФИО3 Это позволило бы установить, что ФИО3 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Телепорт» с 14.02.2018 г. по 27.05.2020 г. (2 года 3 месяца 13 дней), а в ООО «Финанби» она была устроена как на основное место работы с 26.03.2020г., т.е. менее чем за 2 месяца до больничного), трудовой договор № 282 от 26.03.2020г. Указывает, что до наступления отпуска по беременности и родам не выполняла трудовые обязанности и не отработала у страхователя ни одного рабочего дня ввиду сложной санитарно-эпидемической ситуации в стране, т.е. по независящим ни от ответчика, ни от истца, ни от неё самой обстоятельствам, а увольнение 21.03.2022 года с занимаемой должности ФИО3 произошло по её собственному желанию.

Таким образом, ответчик считает, что судом первой инстанции не установлена противоправность поведения и вина ответчика, а также не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и неблагоприятными последствиями, возникшими у истца, чем нарушены нормы материального и процессуального права при решении настоящего спора.

Просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований; рассмотреть дело по правилам первой инстанции.

В возражении на апелляционную жалобу истец выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы. При этом сослался на то, что доказательств фактического исполнения трудовых обязанностей, а также пояснений и подтверждающих причины отсутствия рабочих смен у ФИО3, документов, решений, в том числе в целях недопущения заражения коронавирусной инфекцией только ФИО3, ответчиком в период проверки и по настоящее время не представлено. В отсутствие подтверждения фактического исполнения трудовых обязанностей экономическая обоснованность и целесообразность приема на работу работника ФИО3 ответчиком не подтверждена. Просит обжалуемый ответчиком судебный акт оставить без изменения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Финанби» является страхователем в силу положений статьи 2.1 Федерального закона №255-ФЗ.

Пенсионным фондом проведена выездная проверка полноты и достоверности предоставляемых страхователем ООО «Финанби» сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком, единовременного пособия при рождении ребенка, пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности застрахованным лицам.

Выездная проверка страхователя ООО «Финанби» проведена выборочным методом за период с 01.01.2020 по 31.12.2021.

В результате выездной проверки истцом установлены следующие нарушения.

В отношении ФИО2 выплачено пособие по временной нетрудоспособности за период с 16.07.2020 по 23.07.2020.

Согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу от 26.03.2020 №419-п ФИО2 принята на основное место работы на неполное рабочее время 0,5 ставки на должность менеджера по продажам финансовых продуктов.

Согласно табелю учета рабочего времени за июль 2020 года ФИО2 до наступления страхового случая работала по графику 5 часов в день, что соответствует 0,5 ставки.

В нарушение части 1.1 статьи 14 Федерального закона № 255-ФЗ страхователем в электронном реестре у ФИО2 недостоверно отражена ставка - 1 вместо 0,5, что привело к неправильному исчислению пособия по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности № 358863127576 за период с 02.07.2020 по 07.07.2020, №358863173187 за период с 16.07.2020 по 23.07.2020, № 366628950565 за период с 08.12.2020 по 26.04.2021.

Излишне понесенные истцом расходы за период с 02.07.2020 по 26.04.2021 составили 39 918,34 руб.

Кроме того, в отношении застрахованного лица ФИО3 за счет средств истца назначены и выплачены:

1) пособие по беременности и родам за период с 20.05.2020 по 06.10.2020 в размере 78162,84 руб.

2) единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности в размере 945,21 руб.

3) единовременное пособие при рождении ребенка в размере 25205,77 руб.

4) ежемесячное пособие по уходу за ребенком за период с 07.10.2020 до 31.12.2021 гг. в общей сумме 145 057,52 руб.

Всего ФИО3 выплачены пособия на общую сумму 249 371,34 руб.

11.04.2023 истцом в адрес ООО «Финанби» направлено требование о возмещении до 17.04.2023 излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 289 289,68 рублей (39 918,34 руб. +249 371,34 руб.), которое не было исполнено страхователем

Требование оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 255 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Федеральным законом от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Постановлением Правительства РФ от 21.04.2011 N 294, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт неправильного начисления и выплаты пособий подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

В силу статьи 6 Закона № 165-ФЗ заявитель относится к категории страхователей по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Статьей 22 Закона № 165-ФЗ установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством урегулированы положениями Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ).

Страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (пункт 1 части 1 статьи 2.1 Закона № 255-ФЗ).

Статьей 4.7 Закона № 255-ФЗ установлено, что территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения (часть 1).

Из материалов дела следует, что Пенсионным фондом проведена выездная проверка полноты и достоверности предоставляемых страхователем ООО «Финанби» сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком, единовременного пособия при рождении ребенка, пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности застрахованным лицам.

В ходе указанной проверки установлено, что в отношении ФИО2 страхователем в электронном реестре недостоверно отражена ставка - 1 вместо 0,5, что не оспаривается стороной ответчика.

Суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств пришел к обоснованному выводу, что выплаченная сумма пособий по временной нетрудоспособности за спорный период является излишне понесенными расходами истца и подлежит возмещению ответчиком.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из статьи 56 ТК РФ следует, что под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Выполнение работ по трудовому договору предполагает, что работник выполняет работы определенного рода, а не разовые задания; работник включен в производственную деятельность организации; выполняет обязанности в соответствии со штатным расписанием либо по определенной профессии или специальности; в процессе труда работник выполняет распоряжения работодателя.

В период проверки Пенсионным фондом также установлено, что принятая на должность начальника офиса продаж в структурное подразделение - ОП 151 Горно-Алтайск (<...>.) ФИО3 трудоустроенная с 26.03.2020 на основное место работы с полной занятостью. Принята на работу незадолго до отпуска по беременности и родам на сроке беременности 22 недели. До наступления отпуска по беременности и родам ФИО3 не выполняла трудовые обязанности и не отработала у страхователя ни одного рабочего дня. Далее, находясь в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, ФИО3 уволена по собственному желанию с 21.03.2022 на основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 21.03.2022 № 4-ув

Согласно материалам дела, фактического исполнения трудовых обязанностей ФИО3 (наличие отработанных трудовых смен, включение в штатное расписание) ответчиком в материалы дела не представлено.

В табелях учета рабочего времени у работника ФИО3 отсутствует отработанное время и соответственно отсутствует начисление заработной платы.

Вместе с тем работнику произведены выплаты пособия на общую сумму 249 371,34 руб.

Ссылка ответчика на отсутствие работника на рабочем месте в связи с ковидными ограничениями подлежит отклонению, поскольку является бездоказательной.

В соответствии с пунктом пункта 16 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.04.2011 № 294 за непредставление (несвоевременное предоставление) документов, недостоверность сведений, либо за сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия (или влияющих на исчисление его размера), страхователь несет ответственность, в соответствии с законодательством РФ. Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем. В этом случае ущерб взыскивается с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанные расходы по смыслу части 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ являются убытками, понесенными фондом (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в данном случае усматривается вина ответчика в предоставлении сведений, повлекших необоснованную выплату пособий в связи с материнством, причиненный материальный ущерб подлежит взысканию со страхователя.

С учетом приведенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования о взыскании излишне понесенных расходов на оплату страхового обеспечения ФИО2 и ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 289 289,68 руб.

Указания заявителя на то, что ФИО3 на момент наступления отпуска по беременности и родам имела право обратиться к любому из страхователей с больничным листом, суд апелляционной инстанции находит необоснованным.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, из которых следует, что фактически ФИО3 не исполняла свои трудовые обязанности.

Основанием для выплаты застрахованному лицу пособий по обязательному социальному страхованию является фактическое выполнение застрахованным лицом своих трудовых функций.

Между тем, вопреки доводам заявителя, материалы дела не содержат доказательств фактического выполнения работником предусмотренной трудовым договором трудовой функции (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указание заявителя, изложенное в апелляционной жалобе на необходимость истребования у истца выписки из индивидуального лицевого счета ФИО3, суд апелляционной инстанции находит необоснованным, поскольку такой документ представлялся истцом в материалы дела.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2023 года по делу № А19-13000/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.В. Горбаткова

Судьи: А.Е. Мацибора

И.Н. Филиппова