Постановление от 1 июля 2022 г. по делу № А73-3855/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2558/2022
01 июля 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2022 года.


Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение от 27.01.2022 по делу № А73-6014/2019 (вх. № 179227) Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о вступлении в дело в качестве третьего лица по обособленному спору по заявлению ФИО3 о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 04.04.2019 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов задолженности по договору займа в размере 13 135 000 руб., обеспеченной залогом имущества должника.

Определением суда от 20.09.2019 заявление ФИО3 о признании ФИО4 банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО5. В третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 включены требования ФИО3 в размере 13 135 000 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.

Решением от 15.09.2021 определение суда от 20.09.2019 в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО4 денежного требования ФИО3 в общем размере 13 135 000 руб. как обеспеченного залогом имущества должника отменено по новым обстоятельствам. Судебное заседание по рассмотрению требования ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов требования в общем размере 13 135 000 руб., как обеспеченного залогом имущества должника, назначено на 02.11.2021, неоднократно откладывалось.

09.12.2021 в суд поступило заявление ФИО2 о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора.

Определением суда от 27.01.2022 ФИО2 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 27.01.2022, ФИО2 обратилась в Шестой арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, принять новый судебный акт о привлечении её к участию в деле в качестве третьего лица на стороне должника для подтверждения факта передачи ею ФИО4 наличных денежных средств в счет взаимных расчетов. Поскольку имеется риск признания неисполненным ФИО2 обязательств по оплате арендной платы ФИО6, считает свое заявление обоснованным.

Финансовый управляющий ФИО4 считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц не участвовали.

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

По результатам изучения материалов дела и доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) (п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 32 Закона и ч. 1 ст. 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Статьей 34 Закона о банкротстве к лицам, участвующим в деле о банкротстве, отнесены: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 заявлено о привлечении ее к участию в деле о банкротстве ФИО4 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, для подтверждения факта исполнения между ними обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ и исходя из смысла постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 35 от 22.06.2012, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из содержания приведенных норм права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, а также то обстоятельство, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Руководствуясь положениями ст. 51 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что принятие судебного акта по настоящему обособленному спору не может повлиять на права и законные интересы заявителя.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

По правилам ст. 65 АПК РФ заявителем не представлены доказательства того, что судебный акт по итогам рассмотрения заявления ФИО3 о включении его требования в реестр требований кредиторов ФИО4, повлияет на права и обязанности ФИО2

Факт исполнение ФИО2 обязательств перед ФИО4 не входит в предмет доказывания по настоящему делу, а ст. 68 АПК РФ установлены требования относимости и допустимости доказательств.

Таким образом, в удовлетворении заявления ФИО2 отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу ст. 270 АПК РФ к отмене обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 223, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.01.2022 по делу № А73-6014/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.


Председательствующий

Е.В. Гричановская


Судьи

И.Е. Пичинина



С.Б. Ротарь