Постановление от 25 февраля 2025 г. по делу № А60-2275/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-11306/2024-АК
г. Пермь
26 февраля 2025 года
Дело № А60-2275/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2025 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего           Шаркевич М.С.,

судей                                        Иксановой Э.С., Чепурченко О.Н

при ведении протокола судебного заседания секретарем Охотниковой О.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле

лица, участвующие в деле представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ФИО1

по делу № А60-2275/2024 о признании ФИО1 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 23.01.2024 поступило заявление ФИО1 (далее - должник) о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 26.01.2024 заявление принято к производству суда.

Решением суда от 01.03.2024 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

В Арбитражный суд Свердловской области 27.08.2024 поступило ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определением суда от 29.08.2024 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 30.09.2024.

Определением суда от 01.10.2024 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции, представленной финансовым управляющим в суд 27.08.2024.

Не согласившись с вынесенным определением, должник  обратился с апелляционной жалобой, просит судебный акт отменить.

Должник ссылается на то, что реализуемое имущество является единственным имуществом должника, оно находится в очень плохом состоянии и не пригодно для проживания, должник не имеет ни финансовой, ни физической возможности его отремонтировать, так как является инвалидом второй группы пожизненно и не имеет постоянной работы, также имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, который получает среднее образование в учебном заведении, которое находится на территории ЗАТО г. Новоуральск, в связи с чем должнику приходится пользоваться жильём по договору социального найма, где они оба прописаны, данное жилое помещение не является собственностью должника.

От финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу об  отказе в ее удовлетворении.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2025 суд перешел к рассмотрению ходатайства финансового управляющего   по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Судебное разбирательство назначено на  24.02.2025. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, решением суда от 01.03.2024 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

Финансовым управляющим в ходе инвентаризации имущества  выявлено имущество должника: жилой дом площадью 31 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 1580.9 кв.м. (кад № 66:37: 04 01 002:0023) по адресу: рабочий <...>. Категория земель-земли поселений; виды разрешенного использования—под жилой дом индивидуальной жилой застройки.

Финансовый управляющий указывает, что данное имущество приобретено должником по договору купли—продажи от  29.06.2004. Должник в указанном доме не проживает, имущество находится в запущенном состоянии. С 2017 года ФИО1 постоянно проживает в г. Новоуральске, в квартире, предоставленной ей по договору социального найма.

Финансовым управляющим произведена самостоятельная оценка имущества методом прямого сравнения подбором нескольких аналогов на вторичном рынке, о чем представлен акт. Рыночная стоимость недвижимого имущества по расчету финансового управляющего составила 200 000 руб.

Финансовый управляющий, ссылаясь на указанные обстоятельства, обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Возражая по требованию, должник ссылается на то, что реализуемое имущество является единственным имуществом должника, иного жилого помещения за ним не зарегистрировано.

Финансовый управляющий настаивает на реализации имущества, указывая на то, что недвижимое имущество находится в запущенном состоянии, должник в нем длительное время не проживает.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X «Банкротство граждан»), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание и которое не подлежит включению в состав конкурсной массы должника. К числу такого имущества, согласно абзацам 2 и 3 указанной статьи, относятся:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 10-О-О, запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, предусмотренный абзацем 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, условия, необходимые для их нормального существования. Соответственно, находясь в рамках дискреционных полномочий федерального законодателя, оно выступает гарантией социально-экономических прав таких лиц в сфере жилищных правоотношений, что само по себе не может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав кредитора, противоречащее требованиям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости, как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Как следует из представленных в материалы дела документов за должником зарегистрировано право собственности на спорное имущество.

При этом в материалы дела не представлено доказательств того, что должнику на праве собственности принадлежит иное имущество, пригодное для его проживания.

Ссылка финансового управляющего на то, что спорное имущество не пригодно для проживания, с 2017 года должник совместно с сыном проживает в квартире, предоставленной по договору социального найма, подлежит отклонению, ввиду отсутствия у должника иного недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности.

Каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих факт непригодности спорного имущества для проживания в нем должника и членов его семьи либо лишения должника права его использования, в рамках рассмотрения настоящего заявления не представлено.

В рассматриваемом случае включение спорного имущества в конкурсную массу и его последующая реализация приведут к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника. Спорное имущество не является роскошным, по оценке финансового управляющего его стоимость составляет 200 000 руб.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание и то, что должник является инвалидом второй группы пожизненно и не имеет постоянной работы, также имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, который получает среднее образование в учебном заведении, которое находится на территории ЗАТО г. Новоуральск, в связи с чем должнику приходится пользоваться жильём по договору социального найма, где они оба прописаны, данное жилое помещение должнику на праве собственности не принадлежит.

Наличия в действиях должника признаков злоупотребления правом судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, у должника отсутствует на праве собственности какое-либо иное пригодное для проживания имущество, кроме спорного.

При таких обстоятельствах, оснований для утверждения представленного финансовым управляющим Положения не имеется.

Ввиду того, что  арбитражным судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, повлекшие за собой необходимость перехода  апелляционного суда к рассмотрению настоящего спора по правилам, предусмотренным для разрешения дела в суде первой инстанции, определение от 01.10.2024 подлежит отмене по основаниям пункта 4 части 1 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2024 по делу № А60-2275/2024 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб., уплаченную по чекам от 10.10.2024, от 20.11.2024.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


М.С. Шаркевич


Судьи


Э.С. Иксанова


О.Н. Чепурченко