Постановление от 15 сентября 2022 г. по делу № А35-2645/2022

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-2645/2022
г. Воронеж
15 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2022 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Серегиной Л.А.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,


при участии:

от публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания»: ФИО3, представителя по доверенности № ИА-135/2022-КГ от 01.01.2022, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», паспорт РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» на решение Арбитражного суда Курской области от 02.06.2022 по делу № А35-2645/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Квадра-Генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пени,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания» (далее - ООО «ТГК», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Квадра-Генерирующая компания» (далее - ПАО «Квадра», ответчик) о взыскании пени за просрочку оплаты тепловой энергии в ноябре-декабре 2021 года, январе 2022 года в размере 1 205 306 руб. за период с 11.12.2021 до 01.03.2022.

Решением Арбитражного суда Курской области от 02.06.2022 исковые требования ООО «ТГК» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ПАО «Квадра» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции от 05.09.2022 (с учетом объявленного перерыва до 12.09.2022) представитель ООО «ТГК» не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Представитель ПАО «Квадра» поддержал доводы апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений ПАО «Квадра», отзыва ООО «ТГК» на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Курской области от 02.06.2022 подлежит изменению в части. Основания следующие.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.10.2020 между ООО «ТГК» (теплоснабжающая организация) и ПАО «Квадра» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № ТГК/041-2014 (с протоколом разногласий), по условиям которого (п. 1.1) теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязался принять и оплатить принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель в определенном договором порядке, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В ноябре - декабре 2021 года, в январе 2022 года ООО «ТГК» отпустило потребителю по договору теплоснабжения № ТГК/041-2014 тепловую энергию, в том числе в ноябре 2021 года на сумму 43 801 795 руб. 20 коп., в декабре 2021 года на сумму 57 529 760 руб. 40 коп., в январе 2022 года на сумму 61 119 252 руб., что подтверждается универсальными передаточными актами № 385 от 30.11.2021, № 403 от 31.12.2021, № 49 от 31.01.2022.

ПАО «Квадра» произвело оплату за принятую тепловую энергию за ноябрь, декабрь 2021 года и январь 2022 года с нарушением установленных сроков платежными поручениями № 8259 от 21.12.2021, № 8367 от 28.12.2021, № 420 от 31.01.2022, № 421 от 31.01.2022, № 1085 от 28.02.2022, № 1086 от 28.02.2022.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - ФЗ «О теплоснабжении») управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок организации заключения указанных договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а также порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договоров установлены Правилами № 808.

В п. 33 Правил № 808 указано, что потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: - 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; - оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

При расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга (Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107).

Проверив расчет пени ООО «ТГК» на сумму 1 205 306 руб., произведенный исходя из 1/300 ключевых ставок в размере 8,50% (за период с 11.12.2021 по 31.01.2022) и 20% (за период с 11.02.2022 по 28.02.2022), действовавших на даты осуществления ответчиком платежей в счет оплаты долга (21.12.2021, 28.12.2021, 31.01.2022, 28.02.2022), суд первой инстанции признал его верным.

Между тем, арбитражным судом области не учтено следующее.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» до 01.01.2023 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022, то есть в размере 9,5%.

Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru) 31.03.2022 и в соответствии с п. 2 указанного Постановления вступило в силу со дня опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 28.02.2022.

Ограничения, введенные Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 в отношении ключевой ставки Банка России, подлежат применению при расчете пени, начисляемой с 28.02.2022 до 01.01.2023, независимо от периода образования задолженности, по оплате которой допущена просрочка, в том числе если сумма основного долга образовалась до 28.02.2022.

С 01.05.2022 вступил в силу Федеральный закон от 01.05.2022 № 127-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которыми внесены изменения в Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», в Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Данными изменениями, в том числе установлено, что в случае установления Правительством РФ особенностей начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате соответствующего вида энергоресурсов вместо ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 28.02.2022, применяется величина, определенная в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» Правительство РФ определило на период с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного п. 2 ст. 26 и п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике, применение взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на 27.02.2022.

По состоянию на дату объявления резолютивной части решения по делу (30.05.2022) Постановление Правительства РФ от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» было опубликовано (20.05.2022).

Таким образом, при вынесении оспариваемого решения Арбитражный суд Курской области должен был учитывать данные Постановления Правительства РФ (ст. 4 ГК РФ).

Исходя из расчета (л.д. 90-91) истец начисляет неустойку с 11.12.2021 по 28.02.2022.

При расчете пени за период с 11.02.2022 по 28.02.2022 подлежит применению ставка 9,5%, установленная по состоянию на дату осуществления ответчиком платежей в общей сумме 61 119 252 руб. (28.02.2022).

С учетом изложенного с 11.02.2022 по 28.02.2022 правильным является следующий расчет неустойки:


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

61 119 252,00

11.02.2022

28.02.2022

18

9,50 %

1/300

61 119 252,00 ? 18 ? 1/300 ? 9.5%

348 379,74 р.







Итого:

348 379,74 руб.

Сумма основного долга: 61 119 252,00 руб.


Итого 129 573,02 + 342 302,07 + 348 379,74 = 820 254 руб. 83 коп.


При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

По смыслу приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер, подлежащей взысканию неустойки, может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и доказательств несоразмерности неустойки.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цена на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В данном случае, заявляя о снижении неустойки, ответчик не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, свидетельствующих о возможности применения ст. 333 ГК РФ (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Применительно к рассматриваемым правоотношениям размер ответственности, соразмерный последствиям нарушения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, установлен законом.

Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, и что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства перед истцом с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства, в материалах дела не имеется.

Таким образом, основания для снижения размера подлежащей взысканию суммы пени в порядке ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Курской области от 02.06.2022 по делу № А35-2645/2022 следует изменить, поскольку оно принято без учета Постановлений Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 и от 20.05.2022 № 912 (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ). С ПАО «Квадра» в пользу ООО «ТГК» подлежит взысканию пеня за период с 11.12.2021 по 28.02.2022 в размере 820 254 руб. 83 коп. В остальной части требования о взыскании пени следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 25 053 руб. по платежному поручению № 171 от 22.03.2022 (л.д. 8).

Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ПАО «Квадра» в пользу ООО «ТГК» следует взыскать 17 049 руб. 48 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

При обращении с апелляционной жалобой ПАО «Квадра» оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. по платежному поручению № 4477 от 04.07.2022.

По итогам рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 958 руб. 39 коп. относятся на истца - ООО «ТГК» и подлежат взысканию в пользу ПАО «Квадра».

В результате зачета государственных пошлин по иску и по апелляционной жалобе с ПАО «Квадра» в пользу ООО «ТГК» следует взыскать 16 091 руб. 09 коп. (17 049, 48 - 958, 39) государственной пошлины.

На основании ч. 2 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче судом первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 АПК РФ, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 02.06.2022 по делу № А35-2645/2022 изменить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за период с 11.12.2021 по 28.02.2022 в размере 820 254 руб. 83 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 091 руб. 09 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.



Председательствующий


Е.В. Маховая

Судьи


Л.А. Серегина


ФИО1