Постановление от 18 октября 2017 г. по делу № А09-5876/2017

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А09-5876/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 18.10.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Токаревой М.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мальцовское карьероуправление» на решение Арбитражного суда Брянской области от 21.06.2017 по делу № А09-5876/2017 (судья Прокопенко Е.Н.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью компания «Фактор-Сервис» (г. Мурманск, ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Мальцовское карьероуправление» (Брянская область, г. Фокино, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 656 582 руб. 31 коп., установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью компания «Фактор-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мальцовское карьероуправление» о взыскании 3 656 582 руб. 31 коп., в том числе 3 324 165 руб. 73 коп. долга по договору №4/ТО на техническое обслуживание и ремонт горно-добывающей техники от 31.05.2015г. и 332 416 руб. 58 коп. неустойки за период с 21.01.2016г. по 10.05.2017г.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 21.06.2017 с общества с ограниченной ответственностью «Мальцовское карьероуправление» в пользу общества с ограниченной ответственностью компания «Фактор-Сервис» взыскано 3 656 582 руб. 31 коп., в том числе 3 324 165 руб. 73 коп. основного долга и 332 416 руб. 58 коп. неустойки.

ООО «Мальцовское карьероуправление» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Брянской области от 21.06.2017 по делу № А09-5876/2017, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Фактор-Сервис» (исполнитель) и ООО «Мальцовское карьероуправление» (заказчик) был заключен договор на техническое обслуживание и ремонт горно-добывающей техники №4/ТО от 31.05.2015г.

В соответствии с п.1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется проводить на условиях договора техническое обслуживание и ремонт горно-добывающей техники заказчика, ремонт любой сложности и другие работы, необходимые для поддерживания работоспособности техники, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его.

Согласно п. 3.2 договора, стоимость услуг исполнителя за месяц определяется размером абонентской платы: 2 700 000 руб. без НДС.

В соответствии с п. 3.5 договора, оплата стоимости работ производится ответчиком ежемесячно, на основании оригинала счета-фактуры на расчетный счет истца в течение 20 календарных дней после подписания акта приемки работ (Приложение №3 к договору).

Истцом за период с 31.05.2015г. по 31.12.2015г. были выполнены вышеуказанные работы в соответствии с заключенным договором.

В нарушение достигнутой договоренности, ООО «Мальцовское карьероуправление» ненадлежащим образом исполнило обязанность по оплате услуг, оказанных истцом в рамках договора №4/ТО от 31.05.2015г., частично оплатив выставленные счета, в результате чего у него образовалась задолженность перед ООО «Мальцовское карьероуправление» в размере 3 324 165 руб. 73 коп.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Апелляционной коллегией установлено, что факт оказания истцом услуг на техническое обслуживание и ремонт горно- добывающей техники заказчика за период с 31.05.2015г. по 31.12.2015г. подтверждается актами приемки работ: от 30.06.2015г. на сумму 3 186 000 руб., от 31.07.2015г. на сумму 2 852 695 руб. 38 коп., от 31.08.2015г. на сумму 2 852 695 руб. 38 коп., от 30.09.2015г. на сумму 2 940 923 руб. 07 коп., от 31.10.2015г. на сумму 2 641 923 руб. 23 коп., от 30.11.2015г. на сумму 1 999 827 руб. 69 коп. и от 31.12.2015г. на сумму 1 664 072 руб. 31 коп., подписанными представителями обеих сторон.

Из материалов дела установлено, что 07.12.2016г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил погасить образовавшуюся задолженность.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом в сумме 3 324 165 руб. 73 коп. подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты задолженности в сумме 3 324 165 руб. 73 коп. не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании основного долга в сумме 3 324 165 руб. 73 коп.

Пунктом 4.5 договора №4/ТО от 31.05.2015 предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком п. 3.5 договора, исполнитель вправе письменно потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от просроченной по оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной по оплате суммы.

В соответствии со ст.330 ГК РФ и пунктом 4.5 договора №4/ТО от 31.05.2015 истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 332 416 руб. 58 коп. пени за период с 21.01.2016г. по 10.05.2017г.

Просрочка по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела. Период начисления неустойки определен истцом правомерно в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования о взыскании неустойки в сумме 332 416 руб. 58 коп.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела и установлено наличие обязательств ответчика по уплате долга и неустойкию

Ответчик, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не полно выяснил обстоятельства дела не указал какие конкретно обстоятельства еще подлежат установлению.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 21 июня 2017 года по делу №А09-5876/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Судьи

Т.В. Бычкова


М.В. Токарева


А.Г. Селивончик