Постановление от 2 ноября 2017 г. по делу № А40-101417/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44718/2017

Дело № А40-101417/17
г. Москва
02 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Гарипова В.С., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Волстрансстрой» на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2017 г. по делу №А40-101417/17, принятое судьей Константиновской Н.А. по иску рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Саморегулируемая организация Ассоциация «Межрегиональное отраслевое объединение работодателей- Единый межотраслевой проектный центр» (ИНН <***>, дата регистрации 22.03.2011г., адрес: 127238,<...>,ЭТАЖ 6 ПОМ1 КОМ8) к ООО «ВОЛСТрансСтрой» (ИНН <***>, дата регистрации 13.01.2016г. адрес: 362001,РЕСПУБЛИКА СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ,<...>)

о взыскании 149 680,64 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.01.2017;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Саморегулируемая организация Ассоциация «Межрегиональное отраслевое объединение работодателей - Единый межотраслевой проектный центр» обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ВОЛСТрансСтрой» о взыскании 149 680,64 руб. задолженности по оплате членских, целевых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2017 г. по делу №А40-101417/17 исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы на оплату услуг представителя взысканы в сумме 30000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, СРО Ассоциация «МООР-ЕМПЦ» является основанной на членстве некоммерческой организацией, учрежденной гражданами для осуществления деятельности в соответствии с требованиями Федерального закона от 1 декабря 2007 г. N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", Градостроительным кодексом Российской Федерации и внесено в государственный реестр саморегулируемых организаций, имеющих право выдачи свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Ответчик ООО «ВОЛСТрансСтрой» вступил в члены СРО Ассоциация «МООР-ЕМПЦ» 1 апреля 2016 года.

Решением Общего собрания членов СРО Ассоциации «МООР-ЕМПЦ» от 12 мая 2017 года (протокол № 13) ООО «ВОЛСТрансСтрой» (Ответчик) исключено из состава членов СРО Ассоциации «МООР-ЕМПЦ» (Истец).

Основанием для исключения послужили обстоятельства, предусмотренные п.2 ч. 2 ст. 557 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 части 7.2. Устава СРО Ассоциации «МООР-ЕМПЦ» члены СРО ассоциация «МООР-ЕМПЦ» обязаны своевременно вносить вступительные, членские и целевые взносы в размере и сроки, установленные Положением о порядке уплаты членских взносов.

Решением Общего собрания членов СРО Ассоциации «МООР-ЕМПЦ» от 23 декабря 2016 года (протокол №12) размер ежегодного членского взноса установлен в зависимости от уровня ответственности: 1 уровень - 72 000 (семьдесят две тысячи) рублей; 2 уровень - 90 000 (девяносто тысяч) рублей; 3 уровень - 90 000 (девяносто тысяч) рублей; 4 уровень - 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей. У ответчика первый уровень ответственности.

Задолженность Истца перед Ответчиком по уплате членских взносов составляет 146 161 (сто сорок шесть тыс. сто шестьдесят один) руб. 29 коп. и состоит из:

1. Ежегодный членский взнос в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп. за 2 квартал 2016г., 16 161 (шестнадцать тысяч сто шестьдесят один) рубль 29 копеек за 3 квартал 2016 года, 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек за 4 квартал 2016 года 72 000 (семьдесят две тысячи) рублей 00 копеек за 2017 год.

2. Целевой взнос за 2016 год в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей;

3. Целевой взнос за 2017 год в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей;

4. Вступительный взнос в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что на дату исключения Ответчика из состава членов Истца, у первого имелась в наличии задолженность по уплате членских взносов, в том числе и за 2017 год, так как в 2017 году Ответчик являлся членом Истца, пользовался правами и нёс обязанности в соответствии с Федеральным законом от 1 декабря 2007 года № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», Градостроительным кодексом и внутренними документами Истца, в том числе обязанность по уплате членских взносов. Доказательств оплаты указанной задолженности, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлено.

На основании положений ст. 395 ГК РФ судом первой инстанции также удовлетворено требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8519,35 руб.

Кроме того, суд первой инстанции, рассматривая требования о взыскании судебных расходов, учитывая характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, не оспаривание ответчиком основных обстоятельств дела, нахождение дела в производстве суда незначительный период времени, требования разумности и справедливости, снизил размер подлежащих взысканию судебных расходов до 30 000 руб.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в своей апелляционной жалобе заявитель не привел доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2017 г. по делу №А40-101417/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи: В.С. Гарипов


Т.А. Лялина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.