Постановление от 17 февраля 2022 г. по делу № А52-1330/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


17 февраля 2022 года

Дело №

А52-1330/2021


Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Толкунова В.М., рассмотрев 17.02.2022 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу акционерного общества «РН-Тверь» на решение Арбитражного суда Псковской области от 26.08.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 по делу № А52-1330/2021,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «РН-Тверь», адрес: 170028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Северо-Восточному межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, адрес: 173002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление), о признании незаконным и отмене постановления от 19.03.2021 № 9046 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 26.08.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.10.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на соблюдение требований действующих технических регламентов по содержанию спорного участка автомобильной дороги, в том числе требования по уборке снега в установленные сроки и с учетом особых погодных условий. Считает, что выявленная Управлением толщина снежного покрова является допустимой; выводы судов и Управления о виновности Общества основаны только на фотоматериалах, полученных при помощи неустановленного средства фотофиксации, отсутствие в материалах дела наименования средства фотофиксации контроля состояния дороги лишило Общество возможности проведения судебной технической экспертизы фотоматериалов. Согласно фотоматериалам в момент проведения контрольного осмотра (обследования) зафиксировано выпадение снежных осадков, видимых невооруженным глазом. Судами неправильно применены положения частей 5 - 7 статьи 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

В порядке части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем таких оснований в настоящем случае не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения от 25.01.2021 № 38/р специалистами Управления 01.02.2021 проведен контрольный осмотр (обследование) участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-9 «Балтия» Москва – Волоколамск – граница с Латвийской Республикой км 419 + 533 км 616 + 365, в ходе которого выявлены нарушения требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 (далее - ТР ТС 014/2011), и иных законодательных и нормативно-технических документов в сфере дорожного хозяйства, в том числе выявлены нарушения по содержанию территории прилегающих к объекту придорожного сервиса автозаправочной станции (далее - АЗС) Общества (км 515 + 000 слева): на въезде, выезде, переходно-скоростных полосах на примыкании территории АЗС наличие снега, снежно-ледяных отложений (зимняя скользкость), отсутствует (неразличима) горизонтальная дорожная разметка, чем нарушены пункт 13.9 ТР ТС 014/2011, пункт 7.1 ГОСТ 33181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания», утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – Росстандарт) от 11.08.2015 № 1121-ст (далее - ГОСТ 33181-2014), пункт 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного и введенного в действие приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст (далее – ГОСТ Р 50597-2017), о чем составлен акт контрольного осмотра (обследования) от 03.02.2021 № 38/р с приложением фотоматериалов.

На основании договора аренды от 01.09.2014 № С3162-14 Общество является арендатором комплекса АЗС, расположенной по адресу: Псковская обл., Новосокольнический р-н, Маевская волость, <...> км автомобильной дороги Москва-Рига.

По факту выявленных нарушений Управлением в отношении Общества составлен протокол от 04.03.2021 № 9046 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, а также вынесено постановление от 19.03.2021 № 9046, которым Общество привлечено к административной ответственности согласно названной квалификации в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи (статья 71 АПК РФ), руководствуясь нормами КоАП РФ, Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Закона № 294-ФЗ, положениями ТР ТС 014/2011, ГОСТ 33181-2014, ГОСТ Р 50597-2017, посчитав доказанной вину Общества (применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ), пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения. Суды рассмотрели и мотивированно отклонили доводы Общества об ошибочной правовой квалификации правонарушения и несоблюдении требований Закона № 294-ФЗ в ходе проведения контрольного осмотра (обследования) автомобильных дорог.

Судами по представленным в дело документам и пояснениям Общества отмечено, что въезд и выезд с АЗС являются подъездами, съездами и примыканиями к автомобильной дороге М9 с целью доступа к АЗС с автомобильной дороги, обязанность по очистке данного участка заявитель не отрицает.

Суды двух инстанций, оценив имеющиеся в деле доказательства, отметили, что в справке, представленной Обществом, отсутствуют сведения об атмосферных осадках в спорную дату в районе расположения АЗС. Другие доказательства Общества имеют противоречивый характер об интенсивности снегопада. При этом из представленных фотографий к акту проверки видно, что работы по очистке велись, но въезд и выезд из АЗС от снежных осадков не расчищены, согласно записям журнала 01.02.2021 на участке дороги км 504-517 с 8 час до 10 час 30 мин шел небольшой снег.

Ссылка Общества на результат рассмотрения дела № А56-28382/2021, помимо различий в конкретных участках дороги и объектах придорожного сервиса, не учитывает положения части 2 статьи 69 АПК РФ о необходимости совпадения участвующих в делах лиц, кроме того, данная норма не касается правовых выводов суда в ранее рассмотренном деле.

Имеющиеся в деле доказательства оценены судами в порядке статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, статей 65-71, 210 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом тщательного рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их относимости, допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, указанных в части 3 статьи 288.2 АПК РФ, не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 26.08.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 по делу № А52-1330/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «РН-Тверь» – без удовлетворения.



Судья


В.М. Толкунов