Постановление от 9 марта 2021 г. по делу № А40-177131/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-75165/2020

Дело № А40-177131/20
г. Москва
09 марта 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким,

рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020 по делу № А40-177131/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ОАО "АВИАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ТРАНСАЭРО" (191104, <...> ЛИТЕР А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 784101001, КОНКУРСНЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ: ФИО1) к ответчику ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (109052, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2019г. по 03.12.2019г. в размере 579 197 руб. 80 коп.,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ОАО "АВИАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ТРАНСАЭРО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 579 197,80 руб. за период с 28.10.2019 г. по 03.12.2019 г., ссылаясь на просрочку уплаты ответчиком денежных средств взысканных постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 по делу №А56-75891/2015, положения ст. 395 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020 по делу № А40-177131/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А56-75891/2015/сд.Ю от 28.10.2019 было признано недействительной сделкой изъятие ПАО «Промсвязьбанк» у ОАО «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО»:

- воздушного судна Boeing 737-500, серийный номер 25183, регистрационный номер EI-DTV (с двумя двигателями CFM 56-ЗС1 серийные номера - 726419 и 726452) в качестве обращения взыскания по договору о залоге от 23.05.2014;

- воздушного судна Boeing 737-500, серийный номер 25188, регистрационный номер EI-DTW (с двумя двигателями CFM 56-ЗС1 серийные номера - 727464 и 726454) в качестве обращения взыскания договору о залоге от 21.05.2014;

- воздушного судна Boeing 767-200ER, серийный номер 238993 регистрационный номер EI-DBW (с двумя двигателями CF6-80C2 серийные номера -695144 и 695145 в качестве обращения взыскания по договору о залоге от 25.05.2014.

Применены последствия недействительности сделок: с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу ОАО Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» были взысканы денежные средства в размере 87 894 200 руб., а также 9 ООО руб. - в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы, а всего: 87 903200 руб.

Вышеуказанное постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда вступило в законную силу 28.10.2019, однако в добровольном порядке ответчиком исполнено не было, в связи с чем, истцом было инициировано принудительное исполнение судебного акта путем предъявления к исполнению исполнительного листа, в результате чего денежные средства в полном объеме были перечислены на счет истца 03.12.2019 по инкассовому поручению № 14001.

В связи с просрочкой уплаты ответчиком денежных средств, взысканных постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 по делу № А56-75891/2015/сд.10, ответчик обязан уплатить должнику, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2019 по 03.12.2019 (с момента вступления в законную силу постановления по дату его исполнения включительно) в размере 579 197,80 руб.

21.08.2020 в адрес ПАО «Промсвязьбанк» была направлена претензия, содержащая требования об уплате ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком своевременно судебный акт по делу № А56-75891/2015/сд.10 не исполнен, доказательств обратного в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

Апелляционный суд не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что отсутствовал факт неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, поскольку исполнительный лист был предъявлен к исполнению 03.12.2019 и уже 03.12.2019 была произведена оплата задолженности, следовательно, в действиях ПАО «Промсвязьбанк» отсутствовала вина в неправомерном пользовании денежными средствами, и, следовательно, отсутствовали основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, отклоняется апелляционным судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Судов РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при признании недействительной по иску лица, получившего денежную сумму, оспоримой сделки (займа, кредита, коммерческого кредита), предусматривавшей уплату процентов на переданную на основании этой сделки и подлежащую возврату сумму, суд с учетом обстоятельств дела может прекратить ее действие на будущее время (п. 3 ст. 167 ГК). В этом случае проценты, в соответствии с условиями сделки и в установленном ею размере, начисляются до момента вступления в силу решения суда о признании оспоримой сделки недействительной. После вступления в силу решения суда проценты за пользование денежными средствами начисляются на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, то есть как проценты за пользование чужими средствами по статье 395 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

О неосновательности удержания средств ответчик узнал с момента вступления постановления суда апелляционной инстанции в законную силу, а не с момента предъявления листа, как указывает заявитель. Предъявление исполнительного листа является формой принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта и вопреки доводам заявителя, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами не может ставиться в зависимость от факта его предъявления. Ответчик не был лишен возместить денежные средства в добровольном порядке.

Вопреки доводам ответчика, из положений п.3 ст. 59 АПК РФ следует, что конкурсным управляющем представление доказательств наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности не требуется.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в своей апелляционной жалобе заявитель не привел доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020 по делу № А40-177131/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья Е.А. Ким

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.