Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А41-38237/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-38237/24
25 сентября 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СМЛ» (350058, Краснодарский край, г.о. город Краснодар, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2019, ИНН: <***>

к ШЕРЕМЕТЬЕВСКОЙ ТАМОЖНЕ (141400, Московская область, Химки город, Шереметьевское шоссе, 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>)

о признании недействительным решения, и об обязании

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СМЛ» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможня) со следующими требованиями:

1. Признать недействительным решение Шереметьевской таможни от 02.02.2024о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10005030/250223/3045584.

2. Обязать таможенный орган устранить допущенные нарушения путем принятия заявленной ООО «СМЛ» таможенной стоимости ввезенных по ДТ № 10005030/250223/3045584 товаров по первому методу определения таможенной стоимости.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не представлено возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ, в отсутствие представителя заявителя извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица заявил ходатайство о замене по делу №А41-38237/24 ненадлежащего ответчика – Шереметьевской таможни надлежащим – Внуковской таможней, в связи с тем, что по результатам таможенного контроля декларации на товары № 10005030/250223/3045584 решение о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, принято Внуковской таможней.

Изучив материалы дела, заслушав представителя таможни, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, текста настоящего заявления ООО «СМЛ» в регионе деятельности авиационного таможенного поста (ЦЭД) Шереметьевской таможни подана декларация на товары № 10005030/250223/3045584.

Поставка товара осуществлялась в рамках внешнеторгового контракта от 16.10.2020 № 161022МТ с «Moonstrike Trading Co., L.L.C», на условиях СРТ Москва.

Внуковской таможней 19.05.2023 в адрес ООО «СМЛ» направлен запрос о предоставлении документов и сведений.

В ответ на указанный запрос ООО «СМЛ» направило в адрес таможни имеющиеся документы.

Таможней 02.02.2024 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Считая данное решение незаконным, общество обратилось за защитой своих прав в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на него, объяснениях представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

В силу положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что ООО «СМЛ» подана декларация на товары № 10005030/250223/3045584.

Внуковской таможней 19.05.2023 в адрес ООО «СМЛ» направлен запрос о предоставлении документов и сведений.

По результатам таможенного контроля декларации на товары № 10005030/250223/3045584 Внуковской таможней составлен акт камеральной таможенной проверки от 29.11.2023 № 1001000/210/291123/А000028 и принято оспариваемое решение от 02.02.2024 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары.

Статьей 40 АПК РФ определен состав лиц, участвующих в деле. Ими являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК РФ случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Согласно статье 44 АПК РФ сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик, истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов, ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Из анализа части 1 статьи 4, часть 2 статьи 44, части 5 статьи 46 и части 1 статьи 47 АПК РФ следует, что именно истцу принадлежит право определения предмета и основания иска, а также процессуального статуса участвующих в деле лиц. При этом выбор ответчика должен осуществляться истцом с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований в защиту права и законного интереса и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите от посягательств или восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является в силу статьи 4 АПК РФ самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ заявитель не доказал правомерность обращения с настоящим требованием к Шереметьевской таможне.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительным решения Шереметьевской таможни от 02.02.2024о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10005030/250223/3045584 и обязания таможенный орган устранить допущенные нарушения путем принятия заявленной ООО «СМЛ» таможенной стоимости ввезенных по ДТ № 10005030/250223/3045584 товаров по первому методу определения таможенной стоимости, не имеется, в удовлетворении заявления следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего заявления возлагаются на общество.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 137, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:


В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья А.В. Цховребова