Постановление от 2 июня 2023 г. по делу № А60-73041/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-12475/2020-ГК
г. Пермь
02 июня 2023 года
Дело № А60-73041/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2023 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Журавлевой У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "НГТ-Строй" ФИО2

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 апреля 2023 года

об отказе в удовлетворении заявления об отзыве и признании исполнительного листа ничтожным по делу № А60-73041/2018

по иску ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью "НГТ-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – общество "НГТ-Строй"),

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о принудительной ликвидации общества "НГТ-Строй";

по иску ФИО3

к ФИО2

об исключении из состава участников общества "НГТ-Строй",

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "НГТ-Строй" о принудительной ликвидации общества. Иск принят к производству суда, делу присвоен № А60-73041/2018.

ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ФИО2 об исключении его из участников общества "НГТ-Строй". Иск принят к производству суда, делу присвоен № А60-74953/2018.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2019 дела № А60-73041/2018 и № А60-74953/2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество "НГТ-Строй" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о возмещении за счет ФИО2 представительских расходов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2021 заявление общества "НГТ-СТРОЙ" удовлетворено частично: с ФИО2 в пользу общества "НГТ-СТРОЙ" взыскано 69 500 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2022 в порядке процессуального правопреемства в части возмещения представительских расходов произведена замена взыскателя общества "НГТ-Строй" на ФИО3

На принудительное исполнение определения от 07.06.2021 о возмещении судебных расходов ФИО3 выдан исполнительный лист серии ФС № 036014508 от 07.07.2022.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2022 на 5 странице исполнительного листа серии ФС № 036014508 от 07.07.2022 исправлена опечатка в отношении даты вступления судебного акта в законную силу: определено вместо "вступил в законную силу 08 июля 2022 года" читать "вступил в законную силу 08 июля 2021 года".

ФИО2 06.03.2023 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об отзыве и признании исполнительного листа по делу ничтожным.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2023 в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. Апеллянт указывает, что в соответствии с пунктом 17.10 Инструкции по делопроизводству в Арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 (далее – Инструкция № 100), если техническая ошибка (описка) допущена при заполнении бланка исполнительного листа, то исправления (дополнения, изменения) не могут быть внесены в указанный исполнительный лист, в этом случае бланк исполнительного листа считается испорченным и погашается, а вместо исполнительного листа, в котором была допущена техническая ошибка (описка), выдается новый исполнительный лист. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что в спорном исполнительном листе указан некорректный адрес его регистрации, что привело к направлению листа на исполнение в Чкаловское РОСП, то есть не по месту жительства должника, и к нарушению его прав. Резюмируя доводы, ФИО2 указывает, что две описки в исполнительном листе существенно нарушают его права и являются основанием для отзыва листа и его признания ничтожным. В жалобе заявитель просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В материалы дела до начала судебного заседания поступил отзыв ФИО3 на апелляционную жалобу, в котором она просит оставить обжалуемое определение без изменения, а также возражения апеллянта на отзыв ФИО3

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Заявление ФИО2 мотивировано наличием в исполнительном листе двух опечаток, одна из которых исправлена судом первой инстанции в порядке статьи 179 АПК РФ без отзыва исполнительного листа.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Институт исправления допущенных опечаток направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения дела дефектов, имеющихся в тексте судебного акта.

Данные способы устранения недостатков судебного решения применяются и к случаям устранения недостатков других видов судебных актов (определения, постановления).

В соответствии с пунктом 17.36 Инструкции № 100 при описках, арифметических ошибках, процессуальном правопреемстве, смене наименования и т.д. действует ранее выданный исполнительный лист с учетом соответствующего судебного акта арбитражного суда о внесенных изменениях. Новый исполнительный лист не выдается.

Вопреки доводам ФИО2, наличие в исполнительном листе опечаток (описок) основанием для его отзыва и погашения не является.

Ссылки апеллянта на пункт 17.10 Инструкции № 100, который, по его мнению, не допускает исправлений в исполнительном листе, отклоняются, поскольку в указанном пункте речь идет о недопустимости внесения исправлений непосредственно на бланк изготовленного листа.

Пункт 17.17 Инструкции № 100 предусматривает погашение исполнительного листа в случае его порчи, а не при обнаружении в нем опечаток.

Приведенные ФИО2 в заявлении и апелляционной жалобе обстоятельства основанием для отзыва исполнительного листа и его погашения с последующей выдачей нового исполнительного документа не являются. Доводы об обратном основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Ошибка в указании адреса должника в исполнительном листе, если ее наличие будет установлено, может быть исправлена в порядке статьи 179 АПК РФ после обращения ФИО2 с соответствующим документально подтвержденным заявлением.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления об отзыве и признании ничтожным исполнительного листа по делу № А60-73041/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Судья


У.В. Журавлева