Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А08-2622/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А08-2622/2020
г. Белгород
24 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиовидеозаписи секретарем судебного заседания Рожмановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Гончарова Германа Леонидовича (ИНН 312808506011, ОГРНИП 305312802000061) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Оскольская мука» (ИНН 3128070543, ОГРН 1083128006280), с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российский железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) и акционерного общества «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» (ИНН 3128033189, ОГРН 1023102357244), о взыскании 1069000,00 руб. убытков, 2191303,41 руб. упущенной выгоды, 251756,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 24309,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО3 по доверенности от 01.01.2021, диплому и паспорту,

от ответчика – представитель ФИО4, по доверенности от 25.12.2020, диплому и паспорту.

от третьих лиц - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru.,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Оскольская мука» (далее – ООО «ТД «Оскольская мука», ответчик) о взыскании 1069000,00 руб. убытков за сверхнормативный простой вагонов, 2191303,41 руб. упущенной выгоды в виде разницы между ценой покупки и ценой продажи , 61896,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременный возврат предварительной оплаты, 189859,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную уплату ущерба, 24309,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, с учетом уменьшения и уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российский железные дороги» и акционерное общество «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» (далее – третьи лица).

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска, по доводам, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях, возражениях на отзыв ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании и в представленных суду отзыве на иск и письменных пояснениях возражал против удовлетворения иска.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в отсутствие представителей не явившихся участников процесса в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд полагает иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД «Оскольская мука» (Продавец) и ООО ТД «Орион» (Покупатель) был заключен договор №Рес-М-17.0002 от 22.05.2017 (далее – Договор).

Согласно пунктам 1.1, 2.1 Договора и пункту 1.1 приложения №1 от 22.05.2017 к Договору Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар – кукурузу кормовую урожая 2016 года, ГОСТ Р 53903-2010, в количестве 6000+10%, по цене 7825,00 руб./тн.

В соответствии с пунктом 2.1 приложения №1 от 22.05.2017 к Договору поставка товара Продавцом осуществляется путем отгрузки товара в вагоны на складе Продавца: ОАО «Новоборисовское ХПП», по адресу: <...> станция отправления Новоборисовка ЮВЖД (код станции 436307).

На основании пункта 2.3 приложения №1 от 22.05.2017 к Договору заказ вагонов и подачу подвижного состава на станцию отправителя обеспечивает Покупатель.

Пунктом 2.5 приложения №1 от 22.05.2017 к Договору предусмотрено, что весь товар должен быть отгружен в период с 12.06.2017 по 31.07.2017 включительно. Загрузка товара осуществляется партиями в вагоны-зерновозы (хопперы) по согласованному с Покупателем графику отгрузки. График согласовывается сторонами дополнительно.

В пункте 2.7 приложения №1 от 22.05.2017 к Договору указано, что срок нахождения вагонов на станции погрузки должен составлять не более трех суток с даты прибытия вагонов на станцию погрузки, указанной в календарном штемпеле железнодорожной накладной. В случае нарушения срока нахождения вагонов на станции погрузки сверх сроков, указанных в настоящем пункте, Продавец обязан заплатить Покупателю штраф, подтвержденный документально и оплаченный вагоновладельцу, в размере 1500,0 руб. в сутки за один вагон (НДС не облагается).

Согласно пункту 3.1 приложения №1 от 22.05.2017 к Договору Покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в следующем порядке: 32% стоимости товара, что составляет 15024000,00 руб. в течение двух календарных дней после подписания настоящего приложения на основании счета, выставленного продавцом; 68% стоимости товара, что составляет 31926000,00 руб., частями, не позднее трех банковских дней до момента отгрузки каждой партии товара.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки/оплаты товара, виновная сторона уплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости непоставленного/неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В пункте 9.5 Договора стороны договорились, что при заключении и исполнении настоящего Договора будут осуществлять постоянную связь посредством обмена корреспонденции (в том числе при обмене копиями Договора, дополнительных соглашений, приложений, изменений к Договору и/или к приложениям с печатями и подписями компетентных лиц), которая может направляться с использованием факсимильной связи (покупатель: 8(4725) 37-82-67, факс <***>, продавец: 8(4725) 46-99-88, 46-99-53, 46-99-54), по электронной почте (покупатель: orion@corp-orion.ru, продавец: zerno@khps.ru). Все уведомления и сообщения, отправленные сторонами друг другу по указанным адресам электронной почты и/или по телефонным номерам, признаются сторонами официальной перепиской в рамках настоящего Договора.

Во исполнение обязательств по договору №Рес-М-17.0002 от 22.05.2017 в период с 20.06.2017 по 25.07.2017 Продавец (ответчик) поставил Покупателю (ООО ТД «Орион») товар в количестве 2428,95 тонн на общую сумму 19006533,75 руб., что подтверждается представленными истцом в материалы товарными накладными №Б0018475 от 20.06.2017, №Б0018495 от 23.06.2017, №Б0018528 от 29.06.2017, №Б0018543 от 30.06.2017, №Б0018578 от 07.07.2017, №Б0018609 от 12.07.2017, №Б0018686 от 25.07.2017, которые сторонами Договора подписаны и скреплены печатью без замечаний к объему и качеству поставленного товара.

Письмом №12/2.2/23/8-1 от 07.08.2017 Продавец (ответчик) уведомил Покупателя (ООО ТД «Орион») о том, что отгрузка товара по контракту №Рес-М-17.0002 со ст. Новоборисовка прекращена по независящим от Продавца обстоятельствам. Поставщик не гарантирует дальнейшую отгрузку товара.

На основании письма от 30.08.2017 Покупатель (ООО ТД «Орион») потребовал от Продавца (ответчика) возврата уплаченной предоплаты по договору №Рес-М-17.0002 от 22.05.2017 в размере 8367466,25 руб.

Платежным поручением №1484 от 31.08.2017 Продавец (ответчик) перечислил на расчетный банковский счет Покупателя (ООО ТД «Орион») 8367466,25 руб. в качестве возврата денежных средств по договору №Рес-М-17.0002 от 22.05.2017.

Между ООО ТД «Орион» (Цедент) и истцом ИП ФИО2 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) от 25.06.2018 согласно условиям которого, Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к Должнику - ООО «ТД «Оскольская мука» по договору №Рес-М-17.0002 и приложению №1 к нему, заключенным 22.05.2017 между Цедентом и Должником (пункт 1.1).

Права требования Цедента к Должнику складываются из убытков, штрафов за простой вагонов, пени за нарушение сроков поставки товара и процентов за пользование чужими денежными средствами, вызванными ненадлежащим исполнением должником принятых на себя по договору №Рес-М-17.0002 от 22.05.2017 и приложению №1 от 22.05.2017 к договору №Рес-М-17.0002 от 22.05.2017 обязательств, и по состоянию на дату подписания настоящего договора составляют 12722376,21 руб. (пункт 1.2).

С момента вступления в силу настоящего договора Цессионарий приобретает уступаемые права требования, указанные в пункте 1.1 – 1.2 настоящего договора, и наделяет всеми правами кредитора в том же объеме и на тех же условиях, которые были у Цедента в отношении Должника на момент заключения настоящего договора (пункт 2.1).

ООО ТД «Орион» письмом от 25.06.2018 уведомило ООО «ТД «Оскольская мука» о заключении между ООО ТД «Орион» и ИП ФИО2 указанного выше договора уступки прав требования (цессии).

Ссылаясь на то, что ответчиком постоянно нарушались предельные сроки нахождения вагонов на станции погрузки, определенные пунктом 2.7 приложения №1 от 22.05.2017 к договору №Рес-М-17.0002 от 22.05.2017 и не были исполнены обязательства по поставке товара в полном объеме, в результате чего ООО ТД «Орион» был уплачен штраф вагоновладельцу за простой вагонов, а также ООО ТД «Орион» не исполнены обязательства по поставке товара по договору с ООО ТД «Содружество», истец обратился в арбитражный суд с заявленным исковым требованием.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений статьи 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно требованиям статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1, 3 и 4 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктами 1 – 5 статья 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.

Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Лицо, требующее взыскания убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду достоверные, объективные и достаточные доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках заявленных требований, то есть необходимых элементов состава правонарушения, являющегося основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, а именно доказательств бесспорно подтверждающих факт согласования ООО «ТД «Оскольская мука» и ООО ТД «Орион» графика загрузки товара в вагоны-зерновозы (пункт 2.5 приложения №1 от 22.05.2017 к договору №Рес-М-17.0002 от 22.05.2017), а также надлежащего, бесспорного согласования дат погрузки и, соответственно, прибытия вагонов на станцию погрузки, с учетом буквального толкования условий пункта 9.5 договора №Рес-М-17.0002 от 22.05.2017.

Представленная истцом переписка между сотрудниками ООО «ТД «Оскольская мука» и ООО ТД «Орион» по вопросу дат погрузки товара не может со всей очевидностью свидетельствовать тому, что между официальными представителями сторон достигнуто соглашение по определенной конкретной дате погрузке вагонов.

Доказательств того, что осуществляющий переписку сотрудник ООО «ТД «Оскольская мука» действовал от имени общества при указанных обстоятельствах либо это явствовало из обстановки, также в материалы дела не представлено.

Указанная выше электронная переписка, на которую ссылается истец, не обладает признаками относимости и допустимости в соответствии со статьями 67, 68 АПК РФ и не может являться надлежащими доказательствами выполнения ООО ТД «Орион» условий пункта 9.5 договора №Рес-М-17.0002 от 22.05.2017 и пункта 2.5 приложения №1 от 22.05.2017 к договору.

В результате несоблюдения указанных условий договора самим ООО ТД «Орион», оно несло риск простоя вагонов и возможного возникновения ответственности перед вагоновладельцем, а, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика 1069000,00 руб. убытков в виде уплаченного ООО ТД «Орион» вагоновладельцу штрафа за простой вагонов, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика 251756,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средства также являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

На основании статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании пункта 2 статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно положениям статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе, в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Согласно статье 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В письме от 30.08.2017 ООО ТД «Орион» требовало возврата суммы предварительной оплаты, при этом претензия не содержала требования о передаче товара.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, ООО ТД «Орион» выразило свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации ООО ТД «Орион» права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи товара отпали.

В настоящем деле с момента получения письма ООО ТД «Орион» от 30.08.2017 с требованием о возврате суммы предварительной оплаты ООО «ТД «Оскольская мука» осталось должником лишь по денежному обязательству. В таком случае на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Однако в силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Возврат суммы предоплаты был осуществлен ответчиком платежным поручением №1484 от 31.08.2017. Таким образом, неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате на стороне ответчика отсутствовало.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика 1069000,00 руб. убытков в виде уплаченного ООО ТД «Орион» вагоновладельцу штрафа за простой вагонов, признаются судом необоснованными, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных на указанную сумму.

Более того, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку и проценты, и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства. По отношению к убыткам проценты, как и неустойка, носят зачетный характер.

Вместе с этим, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика 2191303,41 руб. упущенной выгоды подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 2 и 5 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу данной нормы материального права она устанавливает запрет на отказ в удовлетворении исковых требований по мотиву недоказанности размера причиненных убытком.

Как указано в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Также Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Например, расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

В пункте 5 данного Постановления указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Как следует из искового заявления и материалов дела, размер упущенной выгоды определен истцом в размере 2191303,41 руб., исходя из разницы цены за товар, определенный договором №Рес-М-17.0002 от 22.05.2017, заключенным между ООО «ТД «Оскольская мука» (продавец) и ООО ТД «Орион» (покупатель), и договором поставки №508/33982 от 17.05.2017, заключенным между ООО ТД «Орион» (поставщик) и ООО ТД «Содружество» (покупатель).

Представленный в материалы дела истцом в обоснование заявленного требования расчет упущенный выгоды соответствует положениям постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Суд считает, что истец, требуя возмещения упущенной выгоды, представил суду достаточные доказательства возможного получения дохода, а также обоснованный расчет упущенной выгоды.

В порядке статьи 161 АПК РФ заявлений о фальсификации доказательств, ходатайств в порядке статьи 82 АПК РФ о назначении судебной экспертизы в рамках данного судебного дела, ответчик суду не заявил.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд находит исковые требования ИП ФИО2 о взыскании с ООО «ТД «Оскольская мука» 2191303,41 руб. убытков в виде упущенной обоснованными и подлежащими удовлетворению. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной истцом цене иска 3512059,41 руб., размер государственной пошлины составляет 40560,00 руб.

В подтверждение понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в материалы дела истцом представлено платежное поручение №106 от 25.093.2020 на сумму 24309,00 руб.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и частичное удовлетворение исковых требований (на сумму 2191303,41 руб.), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 24309,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 997,88 руб. государственной пошлины, а с истца - 15253,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305312802000061) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Оскольская мука» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Оскольская мука» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305312802000061) 2191303,41 руб. убытков в виде упущенной выгоды, 24309,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Оскольская мука» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 997,88 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305312802000061) в доход федерального бюджета 15253,12 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в соответствии с главами 34 и 35 АПК РФ в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия обжалуемого решения, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Судья В.Н. Киреев