Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А11-2953/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-65, 47-23-41, факс (4922) 47-23-98, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-2953/2021

"19" июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена – 12.07.2021.

Полный текст решения изготовлен – 19.07.2021.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.07.2021 объявлен перерыв до 12.07.2021 в 09 час. 10 мин., а также в пределах дня до 16 час. 00 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВладСтройЦентр Н" (600033, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области (600000, <...> д. 92; ОГРН <***>, ИНН <***>) от 06.03.2020 № ПО-33/2/72 по делу об административном правонарушении,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "ВладСтройЦентр Н": ФИО2 – по доверенности от 19.04.2021 без номера (сроком действия три года);

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области: ФИО3 – по доверенности от 01.02.2021 № 2-Д (сроком действия до 31.12.2021),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВладСтройЦентр Н" (далее – ООО "ВладСтройЦентр Н", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области (далее – Управление) от 06.03.2020 № ПО-33/2/72 по делу об административном правонарушении.

Общество в обоснование заявленного требования указало на отсутствие состава вмененного административного правонарушения и нарушение административным органом порядка привлечения ООО "ВладСтройЦентр Н" к административной ответственности, что выразилось в не извещении Общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. Также отметило, что в основу доказательства вины заявителя административным органом положены акт мероприятия по радиоконтролю от 22.01.2020 № 33-0066-02 и протоколы измерений технических параметров излучения РЭС от 22.01.2020 № 33-0010-19443-11, составленные ФГУП "Главный радиочасточный центр" (далее – ФГУП "ГРЧЦ"). Однако, указанное радиоэлектронное средство в собственности ООО "ВладСтройЦентр Н" не находится, и на каком-либо ином законном основании Обществу не принадлежит.

Одновременно с рассматриваемым заявлением Общество обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего требования, указав, что о привлечении к административной ответственности ООО "ВладСтройЦентр Н" узнало после получения постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира от 03.03.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника, а также о списании суммы штрафа с расчетного счета Общества.

Управление в возражениях на заявление от 08.06.2021 № 4061-05/33 просило отказать в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23.01.2020 в Управление из Управления по Владимирской области Филиала ФГУП "ГРЧЦ" в Центральном Федеральном округе поступили следующие материалы радиоконтроля: акт мероприятия по радиоконтролю № 33-0066-02 от 22.01.2020; протокол измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств № 33-0010-19443-11 от 22.01.20; протокол измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств № 33-0011-19443-11 от 22.01.20.

По результатам проведенного анализа поступивших материалов, исследования информации, содержащейся в Единой информационной системе Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (ЕИС Роскомнадзора), административным органом установлен факт эксплуатации незарегистрированного радиоэлектронного средства цифровых радиосистем беспроводного доступа при топологии сети "точка-точка" (РЭС) с измеренной частотой излучения 2412.0 МГц, MAC: 6С3В6В01ЕЕ73, ЭИИМ 460 Мвт, по адресу: <...>.

Результаты мероприятий по радиоконтролю зафиксированы в акте от 22.01.2020 № 33-0066-02.


По данному факту Управлением 20.02.2020 составлены протоколы об административном правонарушении № АП-33/2/100 по части 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и № АП-33/2/101 по части 3 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 04.03.2020 № ООП-33/2/1477 дела № АП-33/2/100 и № АП-33/2/101 объединены в одно производство.

06.03.2020 Управлением вынесено постановление № ПО-33/2/72 о привлечении ООО "ВладСтройЦентр Н" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 2 и 3 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления Управления.

Рассмотрев ходатайство Общества о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления в суд, исходя из положений статьи 117, части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств своевременного получения заявителем постановления по делу об административном правонарушении, суд счел возможным указанное ходатайство удовлетворить и рассмотреть настоящий спор по существу.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет обжалуемое решение в полном объеме.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Частью 3 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено ответственность за нарушение условий использования радиочастотного спектра, установленных решением о выделении полосы радиочастот и (или) разрешением на использование радиочастот или радиочастотных каналов (в том числе нарушение срока регистрации радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства), нарушение правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение норм или параметров радиоизлучения, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой; на должностных лиц - от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, является общественные отношения по эксплуатации, использованию радиочастот.

Объективная сторона правонарушения, установленного данной статьей, характеризуется действием и выражается в нарушении правил эксплуатации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, правил использования радиочастот, в несоблюдении государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся в юрисдикции Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" (далее – Закон № 126-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 22 Закона о связи средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством Российской Федерации. Использование без регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации в соответствии с настоящей статьей, не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона о связи право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Основанием для вынесения Управлением оспариваемого постановления послужил вывод административного органа о том, что спорное радиоэлектронное средство цифровых радиосистем беспроводного доступа при топологии "точка-точка", расположенное по адресу: <...> (координаты установки РЭС: 56°08'48" 40°2744"), с частотой излучения 2412.0 МГц, МАС: 6С3Б6Б01ЕЕ73, ЭИИМ 460 мВт, принадлежит и эксплуатируется Обществом с нарушением порядка использования радиочастотного спектра, а именно: без регистрации РЭС и без соответствующего разрешения на использование радиочастотного спектра, выдаваемого федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Данное обстоятельство, по утверждению Управления, подтверждается актом мероприятия по радиоконтролю от 22.01.2020 № 33-0066-02 (с протоколами измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 22.01.2020 № 33-0011-19443-11), фактом отсутствия регистрации РЭС и разрешения на использование радиочастотного спектра.

Между тем вышеуказанные документы не могут служить надлежащими доказательствами факта эксплуатации спорного оборудования ООО "ВладСтройЦентр Н" и его принадлежности Обществу.

Из акта мероприятий по радиоконтролю от 22.01.2020 № 33-0066-02, протокола измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 05.02.2020 № 33-0021-19441-11 не следует, на основании каких доказательств (правоустанавливающих документов) Управлением установлен факт принадлежности спорного РЭС ООО "ВладСтройЦентр Н". Одного лишь указания на принадлежность данного оборудования Обществу в рассматриваемом случае недостаточно.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, юридический адрес Общества: <...>.

Доказательств принадлежности Общества на праве собственности, ином обязательственном праве (праве аренды, безвозмездного пользования), помещений, расположенных по адресу: <...>, Управлением в материалы дела не представлено.

ООО "ВладСтройЦентр Н" отрицает факт осуществления какой-либо деятельности по адресу: <...> и, соответственно, факт принадлежности спорного РЭС.

В судебном заседании 12.07.2021 в качестве специалиста был заслушан ФИО4 – начальник отдела радиоконтроля Управления по Владимирской области филиала ФГУП "ГРЧЦ" в Центральном федеральном округе, который пояснил, что о принадлежности РЭС какому-либо лицу сотрудники проверяющей организации узнают из опроса владельцев помещений проверяемого адреса. Вместе с тем доказательств такого опроса, подтверждение собственников, иных владельцев помещений по адресу: <...>, о расположении спорного РЭС и его принадлежности Обществу, в материалы дела не представлено.

Из протоколов измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 22.01.2020 № 33-0010-19443-11 следует, что мероприятия по измерению технических параметров излучения проведены без подключения к контролируемому РЭС. Между тем такое подключение позволило бы определить факт принадлежности оборудования Обществу. Выезд по адресу расположения РЭС административным органом также не осуществлялся.

Таким образом, достаточных и достоверных доказательств, на основании которых можно сделать вывод о наличии объективной и субъективной стороны рассматриваемого административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах у административного органа отсутствовали достаточные правовые основания для составления в отношении ООО "ВладСтройЦентр Н" протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления.

Отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих наличие в действиях ООО "ВладСтройЦентр Н" состава вменяемого ему правонарушения, свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения указанного лица к административной ответственности.

Кроме того, арбитражный суд пришел о нарушении Управлением процедуры привлечения Общества к административной ответственности, что является безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено требование о составлении протокола об административном правонарушении с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и предусмотрены его права на ознакомление с протоколом об административном правонарушении, представление объяснений и замечаний по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В отсутствие законного представителя юридического лица составление протокола об административном правонарушении допускается в случае, если указанное лицо извещено в установленном порядке (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса).

Как следует из материалов дела, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении 06.02.2020 направлено в адрес Общества 23.01.2020 (в указанную дату представитель ООО "ВладСтройЦентр Н" не явился, конверт с уведомлением возвращен но причине истечения срока хранения).

О перенесении даты составления протокола об административном правонарушении на 20.02.2020 уведомление направлено 06.02.2020. Указанному почтовому отправлению по юридическому адресу заявителя присвоен почтовый идентификатор 80083345622522 .

Согласно выписке с официального сайта АО "Почта России", почтовое отправление с идентификатором 80083345622522 вручено получателю 17.02.2020.

20.02.2020 составлены протоколы об административном правонарушении № АП-33/2/100 и № АП-33/2/101 без участия представителя ООО "ВладСтройЦентр Н".

Вместе с тем, из указанной выше выписки с официального сайта АО "Почта России" следует, что почтовое отправление с идентификатором 80083345622522 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 11.03.2020 (после составления протоколов об административном правонарушении).

Общество отрицает факт получения уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, иных доказательств вручения Обществу извещения о составлении протокола об административном правонарушении 20.02.2020 Управлением не представлено.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, однозначных и безусловных доказательств извещения Общества о дате, времени и месте составления протоколов об административном правонарушении 20.02.2020 в материалах дела не имеется. Обществу не предоставлены гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае препятствуют установлению наличия состава административного правонарушения, а также нарушают права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, постановление Управления от 06.03.2020 № ПО-33/2/72 по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отмене, а требование ООО "ВладСтройЦентр Н" –удовлетворению.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области от 06.03.2020 № ПО-33/2/72 по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней с момента его принятия.


Судья Е.В. Ушакова