Постановление от 14 августа 2018 г. по делу № А40-247790/2017

№ 09АП-40804/2018

Дело № А40-247790/17
г. Москва
15 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2018 года


Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «НГДУ «Майорское» и ООО «Техойл» на определения Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2018г. по делу № А40-204933/17, принятых судьей Давледьяновой Е.Ю.

по иску ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО БАНК «ЮГРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 101000, <...>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЕФТЕГАЗОДОБЫВАЮЩЕЕ УПРАВЛЕНИЕ «МАЙОРСКОЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 107078, <...>, ЭТАЖ/КОМ 6/57)

о взыскании 2 025 834 172, 22 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 04.07.2018;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО БАНК "ЮГРА" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «НЕФТЕГАЗОДОБЫВАЮЩЕЕ УПРАВЛЕНИЕ "МАЙОРСКОЕ" (ответчик) о взыскании 2 025 834 172, 22 руб.

Ответчик в судебном заседании заявил письменное ходатайство об объединении в одно производство для совместного рассмотрения дел №А40-217790/17-31-2116 и №А40-76209/18-156-461

Определением Арбитражного суда города Москвы от «03» июля 2018г. отказано в объединении дел в одно производство по делу № А40-247790/2017.

Не согласившись с определением ООО «НЕФТЕГАЗОДОБЫВАЮЩЕЕ УПРАВЛЕНИЕ «МАЙОРСКОЕ» подало апелляционную жалобу, в которой считает определение подлежащим отмене.

Определением Арбитражного суда города Москвы от «03» июля 2018г. отказано ООО «Техойл» во вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора по делу № А40-247790/2017.

ООО «Техойл» не согласилось с определением и подало апелляционную жалобу. По мнению заявителя, судом необоснованно отказано в привлечении к участию в деле ООО «Техойл».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца возражал по доводам жалоб ООО «НГДУ «Майорское» и ООО «Техойл».

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность вынесенных по делу определений, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб ООО «НГДУ «Майорское» и ООО «Техойл», считает, что оснований для отмены обжалуемых определений Арбитражного суда города Москвы не имеется.

В соответствии с ч.2 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно

производство для их совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Объединение дел в одно производство преследует цель процессуальной экономии и ускорения рассмотрения возникшего спора, а также предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Проанализировав ходатайство, с учетом характера спора, предмета и оснований их возникновения, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для объединения указанных дел в одно производство для совместного рассмотрения.

С чем соглашается апелляционная коллегия.

ООО «Техойл» заявлено о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, с требованиями, предметом которых является признание недействительным четвертого абзаца пункта 2.8 кредитного договора <***> от 26 марта 2014 года, возлагающий на Общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазодобывающее управление «Майорское» (ОГРН <***> ИНН <***>) обязательство единовременно в день открытия лимита кредитной линии уплатить Публичному акционерному обществу Банк «Югра» (ОГРН <***> ИНН <***>) комиссию в размере 13 438 418 рублей 40 копеек за поддержание лимита кредитной линии с лимитом задолженности.

Судом установлено, заявленные требования ООО «Техойл» являются самостоятельными материально-правовыми требованиями, его требования не имеют отношения к предмету спора, поэтому исходя из действия норм ст.50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Техойл» о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемых определений от «03» июля 2018г. правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционные жалобы ООО «НГДУ «Майорское» и ООО «Техойл» по изложенным в них доводам являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от «03» июля 2018г. об отказе в объединении дел в одно производство по делу № А40-247790/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «НЕФТЕГАЗОДОБЫВАЮЩЕЕ УПРАВЛЕНИЕ «МАЙОРСКОЕ» - без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда города Москвы от «03» июля 2018г. об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора по делу № А40-247790/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Техойл» - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий судья М.Е.Верстова

Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева


О.О.Петрова