Постановление от 17 декабря 2021 г. по делу № А07-27636/2016

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-11576/2021
г. Челябинск
17 декабря 2021 года
Дело № А07-27636/2016



Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2021 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Журавлева Ю.А., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2021 по делу № А07-27636/2016.


В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело № А07-27636/2016 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 29 по Республике Башкортостан о признании общества с ограниченной ответственностью «Железобетонный завод» (далее – ООО «Железобетонный завод», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2017 в отношении ООО «Железобетонный завод» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2, член Ассоциации «Краснодарская МСРО АУ «Единство».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2017 арбитражный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Железобетонный завод», временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3, член ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 118.12.2021 в отношении ООО «Железобетонный завод» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4, член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2020 конкурсное производство в отношении ООО «Железобетонный завод» завершено.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Грин Тау» о взыскании с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №290 по Республике Башкортостан судебных расходов в размере 46 168, 05 рублей, связанных с проведением торгов по реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2021 заявление ООО «Грин Тау» удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, Федеральная налоговая служба России по Республике Башкортостан (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы УФНС России по РБ в алобе указывает на неотражение конкурсным управляющим ФИО4 в своих отчетах в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» ООО «ГринТау» как привлеченной организации, а также отсутствие отражения задолженности перед привлеченными лицами для обеспечения своей деятельности в финальном отчете о результатах процедуры конкурсного производства в разделе «Расходы».

Также УФНС России по РБ в апелляционной жалобе указывает на то, что ООО «ГринТау» несвоевременно обратилось за взысканием задолженности к должнику (по истечении 8 месяцев с даты наступления срока оплаты).

После принятия апелляционной жалобы судебное заседание по ее рассмотрению откалывалось с учетом предмета и основания предъявленных требований, круга обстоятельств, подлежащих выяснению и доказыванию, доводов и возражений по заявлению, изложенных в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе, содержания представленных в дело доказательств, в целях проверки законности и обоснованности судебного акта, доводов жалобы и возможности установления значимых для дела обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

В судебном заседании 17.12.2021 на основании статей 9, 65, 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом к материалам дела приобщен отзыв арбитражного управляющего с дополнительными доказательствами, запрошенными апелляционным судом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При исследовании материалов дела и возражений уполномоченного органа суд установил, что между ООО «Грин Тау» и должником в лице конкурсного управляющего ФИО4 заключен договор возмездного оказания услуг по организации и проведению электронных торгов №2018.08.21-1 от 21.08.2018, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по проведению открытых торгов в электронной форме по продаже имущества должника.

Из материалов дела следует, ООО «Грин Тау» выполнило свои обязательства, что подтверждается материалами дела, карточка торгов №41288, 341289, протокол о результатах торгов 41288, протокол о результатах торгов 41289.

Установив, что уполномоченный орган является заявителем, инициировавшим банкротство должника, а также принимая во внимание, что у должника не имеется средств, достаточных для погашения спорных сумм, доказательства выплаты данных сумм заявителю в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о наличии оснований для возмещения расходов за счет заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) на основании нижеследующего.

В силу пункте 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, заявитель обязан погасить их в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (Постановление N 91) в силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 12 Постановления N 91 исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Из разъяснений, данных в пункте 20 названного Постановления следует, что, если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Закон о банкротстве содержит специальные нормы о порядке продажи имущества должника, находящегося в процедуре банкротства.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу пункта 8 статьи 110 Закона о несостоятельности (банкротстве) организатор торгов, в качестве которого выступает управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, в частности, определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установив, что торги по продаже имущества должника были проведены ООО «Грин Тау», суд определил, что заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Проверяя доводы уполномоченного органа, изложенные в апелляционной жалобе, суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовал у арбитражного управляющего ФИО4 отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, отчет о движении денежных средств ООО «Железобетонный завод».

Действительно, если действия конкурсного управляющего по погашению требований по текущим обязательствам должника с нарушением приоритета ранее возникшего текущего требования, в условиях недостаточности имущества должника для финансирования процедур банкротства и погашения требований кредиторов, не могут считаться добросовестным и разумным. И такие указанные действия арбитражного управляющего не позволяют возложить на заявителя по делу о банкротстве обязанность по возмещению указанных расходов, при условии, что конкурсной массы было достаточно для погашения понесенных в процедуре банкротства расходов.

Однако, судом апелляционной инстанции не установлено, что очерёдность по погашению задолженности именно перед управляющим была нарушена. Соответственно довод уполномоченного органа, что управляющий выплатил себе вознаграждении в нарушение очередности, подлежит отклонению. Управлением Федеральной налоговой службы России по Республике Башкортостан не представлено доказательств, что управляющим нарушена очередность по погашению задолженности именно перед управляющим, соответственно выплату понесенных расходов ООО «Грин Тау» нельзя в таком случае возложить на управляющего.

Из отчета управляющего следует, что значительная часть денежных средств направлена на погашение кредиторов 5 очереди, а именно требований налогового органа, но не на вознаграждение управляющего.

Из представленных во исполнение апелляционного суда пояснений и доказательств следует, что ООО «Грин Тау» выполнило свои обязательства, а ООО «Железобетонный завод» не оплатило оказанные ООО «Грин Тау» услуги в полом объеме, остаток задолженности составил 46 168, 05 руб.

Так, 25.12.2019 по адресу электронной почты конкурсного управляющего ФИО4 поступил счет от ООО «Грин Тау» на оплату услуг по проведению торгов в сумме 56 880,70 руб., но в ходе переписки, в связи с отсутствием на расчетном счете ООО «ЖБЗ» денежных средств для оплаты оказанных услуг, между сторонами было достигнуто соглашение об оплате зачетом. Стороны произвели зачет денежных средств в сумме 14 175 руб., поступивших в счет оплаты задатка для участия в торгах в счет оплаты по договору №2018.08.21-1 от 21.08.2018.

Таким образом, остаток задолженности по выставленному счету ООО «Грин Тау» составил 42 705,70 руб.

Позднее, 22.01.2020 по адресу электронной почты конкурсного управляющего ФИО4 поступил счет от ООО «Грин Тау» на оплату услуг по проведению торгов в сумме 3 462,35 руб.

Таким образом, остаток задолженности ООО «ЖБЗ» перед ООО «Грин Тау» по состоянию на 22.01.2021 составил 46 168, 05 руб.

При поступлении указанных счетов на оплату в адрес ООО «ЖБЗ», конкурсным управляющим были произведены платежи через расчетный счет в пользу ООО «Грин Тау», но в связи с недостаточностью денежных средств на расчетном счете ООО «ЖБЗ», услуги ООО «Грин Тау» так и не были оплачены.

Указанные доводы арбитражного управляющего подтверждены документально, в силу чего в признании доводов уполномоченного органа об отсутствии долга перед заявителем являются несостоятельными.

На дату завершения конкурсного производства в отношении ООО «ЖБЗ» помимо требований кредиторов 3 очереди текущих платежей (ООО «Грин Тау) имелась задолженность более ранних очередей - кредиторов 1,2,3 очереди текущих платежей, в том числе перед конкурсным управляющим ФИО4 (задолженность по выплате вознаграждения составила 120000 рублей).

При этом, значительная часть денежных средств направлена на погашение кредиторов 5 очереди, а именно требований налогового органа.

Исходя из указанного, апелляционный суд установил, что арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2021 по делу № А07-27636/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья


Судьи



А.Г. Кожевникова


Ю.А. Журавлев


А.А. Румянцев