Постановление от 6 июня 2024 г. по делу № А40-222033/2023

Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, г. Москва, ГСП -4,  проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-29399/2024
город Москва
07 июня 2024 года
Дело № А40-222033/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей А.И. Трубицына, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «АвтотрансФер»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2024 года

по делу № А40-222033/2023, принятое судьей Ю.В. Жбанковой,

по иску ООО «АвтотрансФер» (ОГРН <***>)

к ООО «Дилижанс Транс» (ОГРН <***>)

третье лицо ООО «Сибирский завод строительных материалов»

о взыскании убытков,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен, 



У С Т А Н О В И Л:

ООО «АвтотрансФер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Дилижанс Транс» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 811.920,34 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ООО «Сибирский завод строительных материалов».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2024 года  в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из необоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что отметок о недостатках или нарушениях в товарно-транспортной накладной (далее – ТТН), универсальном передаточном документе (далее – УПД) не имеется, так как груз был передан ответчику без повреждений, в целой упаковке, фотоматериалы, подтверждающие передачу груза ответчику;  согласно товарно-транспортной накладной № 730 от 16.08.2023 г груз передан исполнителю без повреждений, правильно уложен и закреплен в прицепе, проверен и принят к перевозке водителем ФИО1; акт не был составлен грузополучателем в день прибытия груза по причине того, что на момент прибытия автомашины гос. номер НЕ3534/24 (водитель ФИО1) с сэндвич-панелями и обнаружении по факту приемки 18 поврежденных панелей, по причине отпуска представителя отдела технического надзора ФИО2, отвечающий за составление актов входного контроля. Акт был составлен по факту его возращения из отпуска 04.02.2023г. Данный факт подтверждается пояснениями к ату № 1345 составленный грузополучателем ООО «Инжиниринговая компания Энергия» (письмо № 01-6/3109-ИКЭ23 от 02.10.2023г.); локализация повреждений груза и характер повреждений груза (деформация) свидетельствуют о повреждении груза вследствие его смещения в процессе перевозки; в ТТН № 730 от 16.08.2023г. сделана отметка, что груз поврежден, не соответствует упаковка, слов «так как» в ТТН нет. Именно в процессе перевозки произошло повреждение упаковки и груза, данный факт зафиксирован в акте  № 1345 и ТН № 730 от 16.08.2023г.

Ответчик не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе с учетом того, что жалоба подана с соблюдением установленного срока на апелляционное обжалование, стороны были извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru,), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Исковые требования по настоящему делу мотивированы следующим.

Между ООО «АвтотрансФер» (заказчик) и ООО «Дилижанс Транс» (исполнитель) заключен договор-заявка № 281/В на перевозку и доставку груза из пункта загрузки: <...> зд.8, до пункта разгрузки: Республика Бурятия, <...> (грузополучатель - ООО «ИК-Энергия»).

На доставку ответчику было передано пять позиций:

-панели стеновые ТП ПСМ-220-1000-4960-ГЛ-ТР-ПЭ-9003-0,7/ПЭ-9003-0,7 (код продукции 01-00024273) в количестве 40 шт., общей стоимостью 779.712 руб.;

-фасонные элементы 5005 (код продутсции 01-00024274) в количестве 226,980 м2, общей стоимостью 203.040 руб.;

-саморез для сэндвич-панелей 5.5/6,3*350 (код продукции 01-00024275) в количестве 1 750 шт., общей стоимостью 436.470 руб.;

-саморез для сэндвич-панелей 5.5/6,3*280 (код продукции 01-00003132) в количестве 50 шт., общей стоимостью 9.750 руб.;

-лента уплотнительная 30*3 (код продукции 01-00002140) в количестве 810 пог.м., общей стоимостью 20.412 руб.

Перевозка груза осуществлялась автомобилем Шакман М 609 ТМ/124 и/и НЕ 3534/24, водитель ФИО1.

Факт передачи груза для перевозки подтверждается подписью водителя ФИО1 в ТТН № 730 от 16.08.2023г.

При отправке груза были сделаны фотографии, из которых видно, что груз передан для доставки без повреждения.

Отметок о недостатках или нарушениях в ТТН, УПД также не имеется.

Груз прибыл грузополучателю 30.08.2023 г., при прибытии груза грузополучателем были сделаны фотографии, подтверждающие повреждение груза, и сделана отметка в товарно-транспортной накладной № 730 от 16.08.2023г., что груз поврежден. Подпись водителя ФИО1 имеется.

04.09.2023 г. при приемке товара на месте выгрузки, представителями грузополучателя был составлен акт № 1345 о приемке материалов, в котором были отражены повреждения и утрата части товара, вследствие нарушения условий транспортировки.

Размер ущерба в результате повреждения груза ответчиком в процессе перевозки составил 811.920,34 руб., в том числе 350.870,40 руб.(панели стеновые) + 20.529,42 руб. (фасонные элементы) + 40.520,52 руб. (саморезы) = 411.920,34 руб.,  а также стоимость услуг по перевозке 400.000 руб.

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его повреждения (порчи), возмещается перевозчиком в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости (пункт 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 10 Устава автомобильного транспорта определено, что грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза (пункт 8 статьи 11 Устава автомобильного транспорта). Погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера (пункт 9 статьи 11 Устава автомобильного транспорта).

В пункте 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 г., разъяснено, что перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, по общему правилу обязанность по подготовке груза к перевозке, его размещению и укладке в кузове транспортного средства, а также креплению груза возлагается на грузоотправителя, если договором обязанность по упаковке груза не возложена на перевозчика.

Суд установил, что договор-заявка на осуществление перевозки не содержат условий о возложении на перевозчика обязанности по осуществлению подготовки груза к перевозке и погрузки груза в транспортное средство. В спорной перевозке ответчик является исключительно перевозчиком, обязанность которого, согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации сводится к доставке вверенного ему отправителем груза в пункт назначения и предъявлению груза грузополучателю, в связи с чем все операции, в том числе упаковка и тарирование, погрузка, выгрузка груза, а также риски, связанные с такими операциями, лежат на грузоотправителе и грузополучателе. Суд верно счел, что материалами дела не подтверждено, что в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику, в связи с чем последний мог бы указать свои замечания.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о повреждении груза вследствие его ненадлежащего упаковывания и крепления. Наличие иных причин повреждения груза истец надлежащими доказательствами не подтвердил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

В своей апелляционной жалобе истец приводит доводы о том, что отметок о недостатках или нарушениях в ТТН, УПД не имеется, так как груз был передан ответчику без повреждений, в целой упаковке, фотоматериалы, подтверждающие передачу груза ответчику; согласно товарно-транспортной накладной № 730 от 16.08.2023 г. груз передан исполнителю без повреждений, правильно уложен и закреплен в прицепе, проверен и принят к перевозке водителем ФИО1; акт не был составлен грузополучателем в день прибытия груза по причине того, что на момент прибытия автомашины гос. номер НЕ3534/24 (водитель ФИО1) с сэндвич-панелями и обнаружении по факту приёмки 18 поврежденных панелей, по причине отпуска представителя отдела технического надзора ФИО2, отвечающий за составление актов входного контроля. Акт был составлен по факту его возращения из отпуска 04.02.2023г. Данный факт подтверждается пояснениями к ату № 1345 составленный грузополучателем ООО «Инжиниринговая компания Энергия» (письмо № 01-6/3109-ИКЭ23 от 02.10.2023г.); локализация повреждений груза и характер повреждений груза (деформация) свидетельствуют о повреждении груза вследствие его смещения в процессе перевозки; в ТТН № 730 от 16.08.2023г. сделана отметка, что груз поврежден, не соответствует упаковка, слов «так как» в ТТН нет. Именно в процессе перевозки произошло повреждение упаковки и груза, данный факт зафиксирован в акте  № 1345 и ТН № 730 от 16.08.2023г.

Апелляционным судом установлено следующее.

Как указано выше, в соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность багажа с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи его лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В соответствии с пунктом 24 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила № 2200) перевозчик в срок, установленный договором перевозки груза (договором фрахтования), подает грузоотправителю под погрузку исправное транспортное средство в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза, а грузоотправитель предъявляет перевозчику в установленные сроки груз.

Пригодными для перевозки груза признаются транспортные средства и контейнеры, соответствующие установленным договором перевозки груза (договором фрахтования) назначению, типу и грузоподъемности, а также оснащенные соответствующим оборудованием (пункт 25 Правила № 2200).

Как установлено пунктом 8 статьи 11 Устава автомобильного транспорта, пунктом 52 Правил № 2200, погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

При этом согласно названных Правил выбор средства крепления груза в кузове транспортного средства (ремни, цепи, тросы, деревянные бруски, упоры, противоскользящие маты и др.) осуществляется с учетом обеспечения безопасности движения, сохранности перевозимого груза и транспортного средства.

Водитель обязан проверить соответствие укладки и крепления груза на подвижном составе требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности подвижного состава, сообщить грузоотправителю о замеченных неправильностях в укладке и креплении груза, угрожающих его сохранности, а также состояние крепления и увязки груза, которые должны предотвращать смещение груза за пределы кузова или его выпадение из кузова.

При этом названные правила возлагают на водителя обязанность проверить качество, соответствие укладки и крепления лишь на предмет обеспечения безопасности дорожного движения. Указанные нормы не возлагают на перевозчика обязанности проверить упаковку груза для обеспечения его сохранности при перевозке.

Водитель не обязан знать способы упаковки и крепления всех грузов и не был ознакомлен с соответствующей документацией (схемой укладки, крепления груза) в связи с чем проверить состояние и качество укладки/крепления груза, которое должно предотвращать смещение груза он не мог. В обязанности водителя входит обеспечение своевременной, безаварийной доставки груза к месту назначения. Истцом не представлены документы, подтверждающие понесенные по вине водителя убытки в заявленных объеме требований.

Водитель, не является профессиональным грузчиком или такелажником, в отличие от грузоотправителя, осуществление погрузочных работ, деятельность по складированию для которого является одним из направлений его профессиональной деятельности; - в данном случае именно ненадлежащее исполнение грузоотправителем погрузочных работ, ненадлежащая укладка и отсутствие надлежащего крепления привели к механическим повреждениям груза.

Пунктом 13 Приказа Минтранса России от 31.08.2020 г. № 343 «Об утверждении Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (зарегистрировано в Минюсте России 14.12.2020 г. № 61442) установлено, что размещение и крепление груза на тяжеловесном и (или) крупногабаритном транспортном средстве должно соответствовать схеме размещения и крепления груза, разработанной его производителем или грузоотправителем, с учетом мест расположения крепежных элементов, указанных изготовителем груза.

Соответствующая схема размещения истцом не представлена.

Грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечивалась безопасность движения и сохранность груза в процессе транспортирования (пункт 2 статьи 10 Устава автомобильного транспорта). Поэтому, по общему правилу риск ненадлежащей упаковки груза лежит на грузоотправителе.

В рассматриваемом случае причиной повреждения груза была ненадлежащая укладка, крепление груза в кузове автомобиля, ответственность за которое несет грузоотправитель.

На этом основании не могут являться основанием для возложения на перевозчика ответственности в повреждении груза доводы истца о том, что согласно ТТН № 730 от 16.08.2023 г. груз передан исполнителю без повреждений, правильно уложен и закреплен в прицепе, проверен и принят к перевозке водителем ФИО1;

Вопреки доводам апелляционной жалобы, как указано выше, материалами дела не подтверждено, что в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику, в связи с чем последний мог бы указать свои замечания.

В своей апелляционной жалобе истец также указывает на то, что акт не был составлен грузополучателем в день прибытия груза по причине того, что на момент прибытия автомашины гос. номер НЕ3534/24 (водитель ФИО1) с сэндвич-панелями и обнаружении по факту приемки 18 поврежденных панелей, по причине отпуска представителя отдела технического надзора ФИО2, отвечающий за составление актов входного контроля. Акт был составлен по факту его возращения из отпуска 04.02.2023г. Данный факт подтверждается пояснениями к ату № 1345 составленный грузополучателем ООО «Инжиниринговая компания Энергия» (письмо № 01-6/3109-ИКЭ23 от 02.10.2023г.).

Апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно пункту 82. Правил № 2200, акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Представленный акт № 1345 от 04.09.2023 г. в нарушении Правил №№2200 оформлен с нарушением сроков его составления и в отсутствии представителя исполнителя-водителя, что подтверждается отсутствием его подписи на акте. Кроме того, актом не установлено, что повреждения груза произошли по вине Исполнителя или в результате его действий в процессе исполнения заявки. Также Актом № 1345 от 04.09.2023 г. установлен характер повреждения груза, а именно «попадание влаги на минеральную вату». Предоставленное исполнителем транспортное средство соответствует условиям заявки, что подтверждается отсутствием со стороны грузоотправителя требований о замене транспортного средства или отказа от его использования, в связи с несоответствием для перевозки заявленного груза.

Истцом не представлено доказательств того, что перевозчик уклонялся от подписания акта. Также не представлено доказательств того, что в случае не возможности составления акта в день получения груза по техническим причинам, на чем настаивает податель апелляционной жалобы, перевозчик был бы уведомлен о его составлении в другой день. При этом соблюдение нормативно закрепленной в Правилах № 2200  процедуры составления акта гарантирует соблюдение прав всех сторон перевозочного процесса (перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя) и обеспечивает формирование надлежащей доказательственной базы, в случае если стороны не пришли к соглашению на досудебной стадии урегулирования спора.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что в ТТН № 730 от 16.08.2023г. сделана отметка, что груз поврежден, не соответствует упаковка, слов «так как» в ТТН нет. Именно в процессе перевозки произошло повреждение упаковки и груза, данный факт зафиксирован в акте  № 1345 и ТТН № 730 от 16.08.2023г.

Апелляционный суд отмечает следующее.

В представленной в материалы дела ТТН № 730 от 16.08.2023г. указано «поврежден груз, упаковка не соответствует». Данная ТТН подписана водителем ответчика (л.д. 28).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункту 23 Постановления от 26.06.2018 г. № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснил, что в силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1)        вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации);

2)        в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3)        вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации);

4)        вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму (пункт 23).

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждено, в том числе ТТН № 730 от 16.08.2023г. с отметкой «поврежден груз, упаковка не соответствует», что груз поврежден вследствие вины грузоотправителя ввиду  ненадлежащей упаковки груза.

Поскольку причиной повреждения груза была ненадлежащая укладка, крепление груза в кузове автомобиля, ответственность за которое несет грузоотправитель, а также принимая во внимание, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, ответственность перевозчика за повреждение груза не наступила, при этом истец не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и документально не подтвердил причинение ему убытков действиями ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии основания для удовлетворения иска о взыскании убытков.

Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального       кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2024 года по делу № А40-222033/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                            О.Н. Лаптева


Судьи:                                                                                                         А.И. Трубицын


                                                                                                                      Е.А. Птанская