Постановление от 22 марта 2023 г. по делу № А71-5540/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-1530/2023-ГК
г. Пермь
22 марта 2023 года
Дело № А71-5540/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2023 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Балдина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

общества с ограниченной ответственностью «Паритет»,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 11 января 2023 года

об отказе в разъяснении решения, способа и порядка его исполнения

по делу № А71-5540/2021

по иску ФИО2 (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании провести аудиторскую проверку, предоставить и обеспечить доступ к электронной базе бухгалтерской и налоговой отчетности ООО Аудиторская фирма «Практик-Информ» ко всем бухгалтерским и хозяйственным документам,

установил:

ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее – ООО «Паритет», ответчик) об обязании провести аудиторскую проверку за период с 01.01.2018 по 30.01.2021, предоставить и обеспечить доступ к электронной базе бухгалтерской и налоговой отчетности ООО Аудиторская фирма «Практик-Информ» ко всем бухгалтерским и хозяйственным документам.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.05.2022, исковые требования удовлетворены частично. ООО «Паритет» обязано в течение пяти дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу обеспечить доступ аудиторской организации - обществу с ограниченной ответственностью «Практик-Информ» в лице аудитора ФИО3 к документам общества необходимым для проведения аудиторской проверки за 2018, 2019, 2020, 2021 годы за счет ФИО2. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО «Паритет» в пользу ФИО2 взыскано 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

ООО «Паритет» обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 января 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, разъяснить порядок исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.05.2022; установить, что перечень документов, необходимых для проведения аудита указан в требовании истицы о проведении по специальному заданию в соответствии с договором от 26.02.2021 № 1, подписанного с ООО «Практик-Информ». Заявитель жалобы указывает, что перечень документов, запрашиваемых в рамках исполнительно производства, является необоснованным, поскольку требования выходят за пределы искового заявления истицы.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу положений ч. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

Изложение решения в более полной форме осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Резолютивная часть решения суда по настоящему делу изложена ясно, не требует дополнительных разъяснений, уточнений и не содержит положений, которые могут быть не поняты и истолкованы лицами, участвующими в деле, неоднозначно. Ответчик обязан исполнить судебное решение в том виде, в каком оно сформулировано в резолютивной части судебного акта.

Выводы, к которым пришел суд, подробно изложены в мотивировочной части решения со ссылкой на конкретные имеющиеся в материалах дела доказательства и нормы права.

Изложенные в заявлении ответчика аргументы и доводы не свидетельствуют о наличии оснований для разъяснения судебного акта, решения.

С учетом изложенного, проанализировав содержание заявления ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для разъяснения судебного акта, так как судебный акт не содержит каких-либо неясностей, делающих невозможным или затруднительным его понимание.

В настоящем случае приведенные ответчиком доводы касаются существа спора, которые не подлежат разрешению при рассмотрении вопроса о разъяснении судебного акта, направлены на пересмотр спора по существу, что недопустимо в настоящем порядке.

С учетом изложенного, основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена. Государственная пошлина заявителем не уплачивалась.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 января 2023 года по делу № А71-5540/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья


Р.А. Балдин