Постановление от 20 августа 2018 г. по делу № А40-75400/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-38232/2018

Дело № А40-75400/18
г. Москва
21 августа 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

рассмотрев  апелляционную жалобу ООО "Звезда Улугбека" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июля 2018 г. по делу № А40-75400/18 принятое судьей Новиковым М.С. по иску ООО "Звезда Улугбека" к АО "Альфастрахование" о взыскании 247 275 руб., без вызова сторон  



УСТАНОВИЛ:

ООО "Звезда Улугбека" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "Альфастрахование" о взыскании 247 275 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2018 года, принятым по настоящему делу, в удовлетворении исковых требований отказано

Истец не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по изложенным в жалобе основаниям и заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 2721 АПК РФ без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела усматривается, 29.05.2015 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS», принадлежащего ФИО1 на праве собственности, гос.номер А 730 ХЕ 134, и автомобиля марки «CHRUSLER PACIFICA», гос. номер <***> под управлением ФИО2. На момент ДТП гражданско-правовая ответственность ФИО1 была застрахована в АО «Альфастрахование» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0341068987.

13.10.2015 Волжским городским судом Волгоградской области было вынесено решение об удовлетворении исковых требований, ДТП произошедшее 29.05.2015 года было признано страховым случаем и с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО1 была взыскана сумма ущерба в размере 31 500 руб., убытки по оценке в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., судебные расходы. В удовлетворении требований о взыскании неустойки и финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа – отказано.

Истец указывает, что 16.05.2016 был заключен договор уступки прав (цессии) №174, по которому потерпевший (ФИО1) уступил, а ООО «Звезда Улугбека» принял права (требования), образовавшееся в результате ДТП от 29.05.2015.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами подтверждается правильное разрешение дела по существу арбитражным судом первой инстанции.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015г., договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права требования не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

На основании изложенного, суд исходит из того, что поскольку ООО «Звезда Улугбека», как цессионарий, реализует свои права требования, полученные по указанному договору цессии, путем предъявления настоящего иска к ответчику, презюмируется, что указанные права ООО «Звезда Улугбека» приобрел у цедента за плату. В ином случае, договор будет являться безденежным.

Вместе с тем, на дату принятия судом настоящего судебного акта, ООО «Звезда Улугбека» цеденту по договору цессии денежные средства не выплачены, доказательства, подтверждающие выплату вознаграждения по договору цессии, истцом не представлены.

При указанных обстоятельствах, договор цессии фактически не осуществлялся, т.е. по своей сути является безвозмездным, поскольку денежные средства по нему не перечислялись

При таких данных решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иным толкованием норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 2721 АПК РФ, суд апелляционной инстанции 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2018 г. по делу № А40- 75400/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Звезда Улугбека" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                                                  Е.А. Ким


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.