Постановление от 8 августа 2019 г. по делу № А40-9753/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-34793/2019

Дело № А40-9753/19
г. Москва
08 августа 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А.Москвиной

судей:

ФИО1, ФИО2

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2019 года по делу А40-9753/19(92- 86)

по заявлению Департамента городского имущества г. Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным отказа

при участии:

от заявителя:

от ответчика:

ФИО4 по дов. от 09.04.2019

ФИО5 по дов. от 12.02.2019

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества г. Москвы (далее – Заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 19.10.2018 г. №77/999/001/20108-199179 об отказе в государственной регистрации права собственности г. Москвы на объект недвижимого имущества площадью 73,7 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001087:1085, расположенное по адресу: Москва, Ананьевский <...>, комн.1-7, обязании зарегистрировать право собственности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.07.2018 Департамент обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества (нежилое помещение) площадью 73,7 кв.м., с кадастровым номером 77:01:0001087:1085, расположенное по адресу: <...> д 5, стр. 5, помещ. 36, комн. 1-7.

19.07.2018 регистрационные действия были приостановлены в соответствии с п.п. 1, 3, 50 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости, устанавливающими следующие случаи приостановления по решению государственного регистратора.

В связи с истечением срока приостановления, письмом Управления Росреестра по Москве от 19.10.2018 №77/999/001/2018-199179 сообщено об отказе в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости на основании ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», со ссылкой на разночтения площади объекта в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию и акте о результатах частичной реализации, а также несоответствия даты разрешения на ввод объекта в эксплуатацию срокам действия договора аренды земельного участка.

Посчитав оспариваемый отказ, изложенный в письме от 19.10.2018 №77/999/001/20108-199179 необоснованным и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверено и установлено, что срок обжалования, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности необходимых условий, предусмотренных ст.198 АПК РФ.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что Департаментом при обращении в Управление Росреестра по Москве полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий, в связи с чем основания для отказа в государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимого имущества (нежилое помещение) площадью 73,7 кв.м., с к.н. 77:01:0001087:1085, расположенное по адресу: <...>, помещ. 36, комн. 1-7, отсутствуют.

Суд находит необоснованными доводы заявителя апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Согласно пункту 50 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) в случае, если местоположение помещения, в отношении которого представлено заявление, в соответствии со сведениями ЕГРН частично или полностью совпадает с местоположением другого помещения (за исключением случаев, если другое помещение является преобразуемым объектом недвижимости, а также, если совпадает местоположение квартиры и комнаты в ней), осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи29 государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу ст. 21 Закона о недвижимости к заявлению должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, в том числе и правоустанавливающие.

В качестве основания для государственной регистрации права собственности города Москвы в отношении спорного объекта недвижимости была представлена выписка из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы № 00-128605(000) от 10.07.2018.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона о недвижимости Единый государственный реестр недвижимости ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из: реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость).

Собственником объекта недвижимости, то есть лицом, уполномоченным на совершение с объектом недвижимости каких-либо действий, влекущих возникновение, изменение или прекращение прав на объект недвижимости в соответствии с положениями Закона о недвижимости является лицо, чье право внесено в ЕГРН.

Установлено, что в реестре прав на недвижимость сведения о государственной регистрации права собственности заявителя на указанное нежилое помещение отсутствует.

Согласно кадастру недвижимости заявленный к регистрации объект с кадастровым номером 77:01:0001087:1085 поставлен на кадастровый учет 23.05.2012, как жилое помещение по адресу: пер. Ананьевский, д. 5, стр. 5, кв. 36, площадью 73,7 кв.м. По данным реестра прав в сведения ЕГРН объекту (квартире) по адресу: пер. Ананьевский, д. 5, стр. 5, кв. 36 присвоен условный номер 2-165419.

27.07.2012 в сведения ЕГРН внесена запись о праве собственности города Москвы на указанную квартиру на основании договора мены от 18.07.2012.

16.11.2012 в сведения ЕГРН внесена запись о ликвидации объекта -квартиры 36, с условным № 2-165419 в результате преобразования в объект -нежилое помещение площадью 2825,9 кв.м., с кадастровым номером № 77:01:0001086:3234.

Суд отмечает, что запись о прекращении права собственности города Москвы на кв. 36 по адресу: <...>, внесена на основании заявления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о прекращении права, в котором в качестве причины обращения указано преобразование объекта на часть здания на основании распоряжения ДЖП и ЖП г. Москвы № 1490 от 09.08.2012.

Таким образом, объединив объекты, которые раньше были квартирами, в один нежилой объект, город Москва, пользуясь правомочиями, установленными ст. 209 ГК РФ, распорядился спорным объектом недвижимости.

17.10.2014 согласно данным ЕГРН внесена запись о переходе права собственности в отношении объекта кадастровым № 77:01:0001086:3234 от города Москвы в пользу третьих лиц.

В свою очередь, согласно ст. 27 Закона о недвижимости в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 настоящего Федерального закона.

Уведомление о приостановлении от 19.07.2018 №77/999/001/2018-199179 государственной регистрации права собственности на здание не было обжаловано, судом незаконным не признано. Обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, не устранены.

При таких обстоятельствах ответчик обоснованно отказал в государственной регистрации права собственности в отношении указанного объекта недвижимого имущества.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2019 года по делу №А40-9753/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяЛ.ФИО6

СудьиИ.ФИО7

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.