Постановление от 23 сентября 2024 г. по делу № А40-57035/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43734/2024

Дело № А40-57035/24
г. Москва
24 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2024 года


Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Г.М. Никифорова,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЧИП ЛОГИК ПЛЮС» на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2024 по делу № А40- 57035/24, по заявлению ЗАО «Научно-производственная фирма «ДОЛОМАНТ» к 1) СПИ СОСП по г Москве 1 ГМУ ФССП России ФИО1; 2) ВРИО заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава СОСП по г. Москве 1 ГМУ ФССП России; 3) Главному управлению Федеральной Службы Судебных Приставов по г. Москве; 4) СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России; 5) ВРИО заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава СОСП Москве №1 ГМУ ФССП россии ГМУ ФССП ФИО2 об оспаривании постановления,

третьи лица: 1) ООО «ЧИП ЛОГИК ПЛЮС», 2) АО «НИИ Полюс» им. М. Ф. Стельмаха», 3) ООО «БИЗНЕС-НОВАЦИЯ»,


при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 23.04.2024;

от заинтересованных лиц: не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены. 



У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «НПФ «ДОЛОМАНТ» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к участию в исполнительном производстве оценщика для оценки права аренды объекта недвижимости, находящегося по адресу: <...>, эт. 10, нежилые помещения I, комнаты 2-7, 7а, 8а-г, 9, 15 15а, 1Б 1Б, 19, 19а, 20, 226, 22в, кадастровый номер 77:06:0008001:2791; постановления ВРИО заместителя начальника отдела -заместителя старшего судебного пристава ГМУ ФССП России ФИО2 от 17.01.2024 о принятии результатов оценки права аренды объекта недвижимости, находящегося по адресу: <...>, эт. 10, нежилые помещения I, комнаты 2-7, 7а, 8а-г, 9, 15 15а, 16 1Б, 19, 19а, 20, 226, 22в, кадастровый номер 77:06:0008001:2791; отчета оценщика № 773/1104 от 17.01.2024.

От ЗАО «НПФ «ДОЛОМАНТ» поступило ходатайство о приостановлении исполнительного производства № 108179/21/77039-СД (108179/21/98077-ИП от 26.10.2021, 108080/21/98077-ИП от 26.10.2021).

Определением от 13.05.2024 ходатайство удовлетворено, исполнительное производство № 108179/21/77039-СД (10817Э/21/9В077-ИП от 26.10.2021, 108080/21/98077-ИП от 26. 10.2021) приостановлено до рассмотрения настоящего дела по существу.

Не согласившись с вынесенным судебным актом третье лицо ООО «ЧИП ЛОГИК ПЛЮС» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение отменить, с учётом доводов жалобы .

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя возражал по жалобе, озвучил свою позицию.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей заинтересованных и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, в настоящем случае оспариваются постановление о привлечении к участию в исполнительном производстве оценщика для оценки права аренды объекта недвижимости, находящегося по адресу: <...>, эт. 10, нежилые помещения I, комнаты 2-7, 7а, 8а-г, 9, 15 15а, 1Б 1Б, 19, 19а, 20, 226, 22в, кадастровый номер 77:06:0008001:2791; постановление ВРИО заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ГМУ ФССП России ФИО2 от 17.01.2024 о принятии результатов оценки права аренды объекта недвижимости, находящегося по адресу: <...>, эт. 10, нежилые помещения I, комнаты 2-7, 7а, 8а-г, 9, 15 15а, 16 1Б, 19, 19а, 20, 226, 22в, кадастровый номер 77:06:0008001:2791; отчета оценщика                       № 773/1104 от 17.01.2024. В связи с тем, следует исполнительное производство приостановить.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2024 на основании следующего.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства подлежит рассмотрению в порядке статьи 327 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить, возобновить или прекратить исполнительное производство, возбужденное Федеральной службой судебных приставов в автоматическом режиме или судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу пункта 1 части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку в данном случае оспариваются постановление о привлечении к участию в исполнительном производстве оценщика для оценки права аренды объекта недвижимости, находящегося по адресу: <...>, эт. 10, нежилые помещения I, комнаты 2-7, 7а, 8а-г, 9, 15 15а, 1Б 1Б, 19, 19а, 20, 226, 22в, кадастровый номер 77:06:0008001:2791; постановление ВРИО заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ГМУ ФССП России ФИО2 от 17.01.2024 о принятии результатов оценки, ходатайство заявителя о приостановлении исполнительного производства № 108179/21/77039-СД (10817Э/21/9В077-ИП от 26.10.2021, 108080/21/98077-ИП от 26. 10.2021) до рассмотрения настоящего дела по существу заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы направлены лишь на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств правомерно установленных судом, ввиду чего являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не могут быть положены в основу отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 184, 188, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2024 по делу № А40-57035/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 


Судья:                                                                                                                 Никифорова Г.М.