Постановление от 7 июня 2019 г. по делу № А66-19891/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-19891/2018
г. Вологда
07 июня 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 июня 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 февраля 2019 года по делу № А66-19891/2018,



у с т а н о в и л:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Тверской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 107016, Москва, улица Неглинная, дом 12; далее – банк, административный орган) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 121552, Москва, улица Островная, дом 4; далее – САО «ВСК», общество, страховщик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление банка рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 11 февраля 2019 года заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

САО «ВСК» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Считает, что в рассматриваемом случае суд первой инстанции неправильно применил положения статьи 4.5 КоАП РФ о сроке давности привлечения к административной ответственности, который, по мнению апеллянта, составляет три месяца с даты отказа страховщиком в заключении договора страхования с лицом, к нему обратившимся, и выявленное правонарушение не является длящимся.

Выводы суда о наличии в деянии общества состава правонарушения подателем жалобы не оспариваются.

Банк в отзыве доводы жалобы отклонил, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

Заявитель и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, САО «ВСК» является субъектом страхового дела и действует на основании выданной Банком России лицензии на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 11.09.2015 серии ОС № 0621-03.

На территории города Твери общество имеет филиал, расположенный по адресу: <...>.

Материалами дела подтверждается, что в приемную банка через Интернет поступило обращение ФИО2 от 04.09.2018 № ОЭТ-3895, к которому приложена аудиозапись, расположенная в общем доступе в сети Интернет по адресу: https://yadi.Sk/d/BYXM9EpH3aqQHg.

Из заявления и представленной аудиозаписи следует, что ФИО2 31.08.2018 обратился в подразделение САО «ВСК», расположенное по адресу: <...>, для заключения договора ОСАГО с приложением необходимых документов, за исключением заявления по форме, установленной приложением 2 к Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Положением Банка России 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО). На просьбу ФИО2 предоставить бланк заявления установленной формы консультант розничных продаж страховщика ФИО3 отказала, предложив скачать бланк установленной формы в сети Интернет.

Поскольку бланк заявления на заключение договора ОСАГО сотрудником Тверского филиала САО «ВСК» ФИО2 предоставлен не был, страхователь в день обращения написал заявление в свободной форме и предъявил его страховщику. Заявление и пакет документов к нему зарегистрированы филиалом страховщика 31.08.2018 за номером 4298.

По данному факту Управлением службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Северо-Западном федеральном округе 03.10.2018 в адрес САО «ВСК» направлен запрос № С59-5-19/10534 о предоставлении документов и информации по факту обращения страхователя в Тверской филиал общества.

В ответе от 03.10.2018 № С59-5-19/10534 на запрос названого управления САО «ВСК» подтвердило факт обращения ФИО2 к страховщику с заявлением о заключении договора ОСАГО, отказ в заключении договора ОСАГО объяснило тем, что ФИО2 предоставлен неполный пакет документов, а именно отсутствовало заявление по форме, установленной Правилами ОСАГО.

В Отделение по Тверской области банка 13.11.2018 из Управления службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Северо-Западном федеральном округе поступило мотивированное заключение от 02.11.2018 о выявлении признаков административного правонарушения по факту отказа САО «ВСК» в предоставлении ФИО2 заявления о заключении договора ОСАГО по форме, установленной приложением 2 Правил ОСАГО.

В связи с данными обстоятельствами уполномоченным должностным лицом банка в присутствии представителя общества в отношении САО «ВСК» составлен протокол от 29.11.2018 № ТУ-28-ЮЛ-18-20564/1020-1 об административном правонарушении, в котором зафиксировано выявленное нарушение.

Посчитав установленным событие административного правонарушения, выразившегося в непредоставлении ФИО2 заявления о заключении договора ОСАГО, предусмотренного приложением 2 Правил ОСАГО, банк обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции установил в деянии ответчика состав вмененного ему в вину правонарушения, а также пришел к выводу об отсутствии со стороны заявителя процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и о том, что срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае составляет один год.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Апелляционная инстанция при рассмотрении дела исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие при осуществлении лицензируемых видов деятельности.

Объективной стороной данного правонарушения является осуществление лицензируемой предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензируемым видом деятельности является вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 1 Федерального закона № 99-ФЗ лицензирование страховой деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Закон Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1) регулирует отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению государственного надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

Из статьи 32 Закона № 4015-1 следует, что страховая деятельность является лицензируемым видом деятельности. Право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

Субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства и исполнять предписания органа страхового надзора об устранении нарушений страхового законодательства (пункт 5 статьи 30 Закона № 4015-1).

На основании части 2 статьи 2 Федерального закона № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО, Закон № 40-ФЗ) страховщиком является страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Согласно статье 1 Закона № 4015-1 составной частью страхового законодательства, помимо данного Закона, являются федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 40-ФЗ законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), данного Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 5 Закона № 40-ФЗ установлено, что порядок реализации определенных данным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно пункту 2 статьи 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

Обязанности страхователя корреспондирует встречная обязанность страховщиков заключать с владельцами транспортных средств договор ОСАГО.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил ОСАГО владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование. Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования страхователю, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Законом № 40-ФЗ или Правилами ОСАГО.

В силу статьи 1 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим законом, и является публичным.

В пункте 1.6 Правил ОСАГО установлено, что для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Закона № 40-ФЗ. При непосредственном личном обращении страхователя к страховщику для заключения договора обязательного страхования бланк заявления о заключении договора обязательного страхования бесплатно представляется страховщиком страхователю по его требованию.

В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств пришел к выводу о том, что отказ страховщика в предоставлении бланка заявления о заключении договора обязательного страхования является неправомерным и необоснованно ограничивает права владельца транспортного средства по использованию принадлежащего ему транспортного средства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции признал наличие в действиях САО «ВСК» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что вина общества в совершении административного правонарушения административным органом доказана, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ, применительно к рассматриваемому правонарушению, составляет один год и на дату вынесения судом решения (резолютивная часть вынесена 04.02.2019, мотивированное решение составлено 11.02.2019) не истек.

Вместе с тем апелляционный суд обращает внимание на то, что указанный вывод сделан судом первой инстанции без учета позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П (далее – Постановление КС № 3-П).

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые виды административных правонарушений, указанные в данной норме, - по истечении одного года, двух, трех или шести лет со дня совершения административного правонарушения (часть 1); при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2); за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения (часть 3).

По некоторым категориям дел, к которым, в частности, относятся дела за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, а также страхового законодательства, указанной нормой предусмотрен более длительный срок привлечения к административной ответственности – один год со дня совершения административного правонарушения.

Вместе с тем статья 14.1 КоАП РФ регулирует правоотношения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, установленных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае банк пришел к выводу о том, что в действиях общества содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении КС № 3-П, нарушение требований и условий, предъявляемых к осуществлению предпринимательской деятельности специальным разрешением (лицензией), повлекшее нарушение прав потребителей, квалифицируется правоприменителями, в том числе судами, по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, юридически это означает не что иное, как вменение в вину лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушения лицензионного законодательства Российской Федерации, что в рамках действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального (особого) срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 данного КоАП РФ о защите прав потребителей.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений (абзац третий пункта 4.1 Постановления КС № 3-П).

Как указано в пункте 2 резолютивной части Постановления КС № 3-П, выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

В силу части 2 статьи 4.5 упомянутого Кодекса при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Совершенное обществом правонарушение нельзя признать длящимся.

В силу абзаца пятого пункта 14 Правил ОСАГО страховой полис обязательного страхования и копия подписанного страхователем и страховщиком заявления о заключении договора обязательного страхования выдаются страховщиком страхователю незамедлительно после осуществления соответствующих действий.

Из протокола № ТУ-28-ЮЛ-18-20564/1020-1 об административном правонарушении следует, что, по мнению банка, днем совершения правонарушения, вмененного обществу в вину, является 31.08.2018 (дата отказа страхователю в заключении договора ОСАГО), протокол об административном правонарушении составлен 29.11.2018.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством, которое не поименовано в числе отраслей законодательства, к административной ответственности за нарушение которого лицо может быть привлечено судом в срок, превышающий три месяца.

Таким образом, по части 3 статье 14.1 КоАП РФ рассматриваются нарушения лицензионного законодательства с общим (трехмесячным) сроком давности привлечения к административной ответственности, в связи с этим вывод суда первой инстанции о применении в данном случае годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, основан на неправильном применении норм материального права.

Следовательно, как на дату обращения административного органа с заявлением о привлечении САО «ВСК» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (05.12.2018), так и на дату принятия судом решения (04.02.2019 вынесена резолютивная часть) трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 настоящего Кодекса, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

В постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2015 № 310-АД14-5160 указано, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности утрачивается возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении.

С учетом названной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации апелляционным судом не оцениваются выводы суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку оснований для удовлетворения заявления банка о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в данном случае не имелось.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 11 февраля 2019 года по делу № А66-19891/2018 отменить.

В удовлетворении требований Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Тверской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу о привлечении страхового акционерного общества «ВСК» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Ю. Докшина