Постановление от 24 октября 2024 г. по делу № А13-10272/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-10272/2023
г. Вологда
24 октября 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 октября 2024 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Тарасовой О.А. и Холминова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зеленцовой Ю.А.,

при участии от муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа города Вологды «Вологдагорводоканал» ФИО1 по доверенности от 19.09.2023, ФИО2 по доверенности от 15.04.2024 № 32, от общества с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» ФИО3 по доверенности от 15.11.2023, ФИО4 по доверенности от 11.03.2024; ФИО5 по доверенности от 10.01.2022, ФИО6 директора на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.10.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа города Вологды «Вологдагорводоканал» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 мая 2024 года по делу № А13-10272/2023,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства городского округа города Вологды «Вологдагорводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160000, <...>; далее – МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал», Предприятие, Водоканал) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160000, <...>, офис 1а; далее – ООО «Жилстройсервис», Общество) о взыскании 181 187 руб. 44 коп. основного долга за период декабрь 2021 года, сентябрь 2022 года - март 2023 года, пеней в размере 16 447 руб. 73 коп., а также пеней по день фактической уплаты.

Решением суда от 20.05.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указало, что судом не дана оценка всем представленным в подтверждение наличия задолженности доказательствам, в том числе подтверждающим учет переплаты в размере 829 285,61 руб. в предыдущих расчетных периодах.

ООО «Жилстройсервис» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела Предприятие (поставщик) и Общество (исполнитель) 01.01.2013 заключили договор № 2079 холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязался на условиях, предусмотренных Договором, осуществлять поставку питьевой воды установленного качества для оказания исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению и прием через присоединенную канализационную сеть сточных вод исполнителя в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект; исполнитель обязался оплачивать поставленный объем коммунального ресурса в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальных услуг, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 6 Договора.

В силу пункта 6.4 Договора оплата производится исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 % стоимости фактического объема предоставленного коммунального ресурса. Если поступившая от исполнителя оплата превышает текущие обязательства исполнителя по платежам в рамках Договора, разница относится на погашение задолженности за наиболее ранние периоды либо в счет будущих платежей исполнителя при отсутствии задолженности перед поставщиком.

За период с марта 2015 года по июль 2019 года Предприятием и Обществом ежемесячно заключались соглашения об уступке прав требований к гражданам-потребителям по оплате коммунальных услуг за холодное водоснабжение и водоотведение.

С января 2021 года собственники помещений приняли решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией.

На оплату поставленной воды и оказанных услуг за период декабрь 2021 года, сентябрь 2022 года – март 2023 года истцом ответчику выставлены платежные документы на общую сумму 181 187 руб. 44 коп.

Поскольку обязательство по оплате не исполнено, Водоканал обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, указав, что требования заявлены по несуществующему основанию – договору от 01.01.2014 № 2079, в отсутствие доказательств учета переплаты, установленной судебными актами по делу № А13-2378/2020.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Частью 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

На основании части 2 статьи 14 указанного Закона к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания Предприятием в исковой период услуг водоснабжения и водоотведения Обществом не опровергнут, следовательно услуги истца должны быть ответчиком оплачены.

Тот факт, что сторонами заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2013 № 2079, указанный договор не расторгался и действует по настоящее время, не влияет на правовую квалификацию отношений сторон и не изменяет их права и обязанности, в том числе обязанность по оплате поставленного ресурса.

Как видно из дела, к оплате Обществу предъявлены услуги (водоснабжение и водоотведение), оказанные в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества.

Поскольку поставка ресурса и оказание услуг в данном случае осуществлялись в отношении жилых домов, то к правоотношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Общество, согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил № 354 и статьям 155 и 161 ЖК РФ, во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг. В силу своего статуса Общество обязано приобретать воду у поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги водоснабжения, использования воды на общедомовые нужды, а также соответствующие услуги водоотведения.

В соответствии с редакцией части 2 статьи 154 ЖК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2017, плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил № 124, пунктах 40, 44, 45 Правил № 354.

В рассматриваемом случае спор относительно объемов коммунального ресурса, потребленного на содержание общего имущества, между сторонами отсутствует.

Истец ссылается на отсутствие оплат ответчиком за поставленные ресурсы с 2015 года.

Ответчик считает, что истец произвольно разносил поступившие в рамках соглашения об уступках права требования платежи от граждан в счет оплаты ресурсов и у него имеется переплата в размере 829 285,61 руб., не учтенная истцом, в связи с чем он не оплачивает ресурс на общедомовые нужды (далее – ОДН).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно представленным истцом актам сверки, бухгалтерским документам, справке от 01.07.2022 № 831 по счету 62.01 установленная в рамках дела № А13-2378/2020 разница между суммой прав требований к гражданам-потребителям, которые Общество уступало Предприятию согласно ежемесячно заключаемым соглашениям об уступке права требования за период с апреля 2017 года по июнь 2019 года, и суммой обязательств Общества перед Предприятием, определенной согласно счетам-фактурам, предъявленным ответчиком за указанные периоды, истцом учтена в счет оплаты поставленного ресурса за периоды май 2019 года, июль - август 2019 года, декабрь 2019 года, октябрь – декабрь 2020 года, январь - февраль 2021 года, что не противоречит пункту 6.4 договора № 2079.

В подтверждение обоснованности начислений и разнесения платежей Водоканал представил реестры оплат, расшифровки к реестрам, расчеты задолженности в разрезе лицевых счетов потребителей, домов, акты сверки за 2017 и 2018 годы о наличии у Общества задолженности за оказанные услуги.

Сторонами в ходе рассмотрения жалобы проведена сверка расчетов и поступления платежей от населения, по результатам которой правильность учета платежей документально не опровергнута, конкретных разногласий к разнесению истцом платежей граждан не предъявлено.

Неосновательного обогащения на стороне Водоканала в рамках дела № А13- 8280/2022 не установлено.

Представленные Обществом при рассмотрении настоящего дела расчеты задолженности документально не подтверждены, не совпадают ни с периодом взыскания задолженности, ни с периодом взаимоотношений сторон по договору № 2079, в связи с чем не подтверждают отсутствие задолженности за спорный период.

Поскольку Общество в отношении коммунальных услуг на ОДН являлось исполнителем, сальдо взаимных расчетов подлежит определению в виде разницы между суммой начислений за ресурс, поставленный на ОДН, и произведенными за него оплатами.

В рассматриваемом случае Общество не представило доказательств того, что в отношениях по поставке коммунального ресурса на общедомовые нужды в многоквартирном доме у него имеется переплата.

Доводы Общества о наличии переплаты за оказанные Водоканалом услуги являлись предметом оценки судов в рамках дела № А13-6985/2023 о взыскании задолженности за поставленные на ОДН ресурсы за январь - август 2022 года и отклонены как необоснованные, поскольку судебные акты по делам, на которые Общество ссылается и в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии не учтенных Предприятием переплат, которые могли быть зачтены в счет взыскиваемой задолженности.

Учитывая, что Общество не опровергло факт нарушения обязательства по оплате поставленного в спорный период коммунального ресурса на общедомовые нужды и размер задолженности в заявленной Предприятием сумме, не представило доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в сумме 181 187 руб. 44 коп.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты поставленного ресурса, требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга и неустойки по день фактической оплаты на основании части 6.4 статьи 13, 14 Закона № 416-ФЗ, пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в общей сумме 16 447 руб. 73 коп.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 мая 2024 года по делу № А13-10272/2023 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа города Вологды «Вологдагорводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 181 187 руб. 44 коп. задолженности, 16 447 руб. 73 коп. пеней за период с 25.01.2022 по 05.10.2023, а также пени начисленные на сумму долга 50 277 руб. 68 коп. начиная с 25.09.2023 по день фактического исполнения обязательства и пени, начисленные на сумму долга 130 909 руб. 76 коп. начиная с 06.10.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа города Вологды «Вологдагорводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 9 929 руб. государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства городского округа города Вологды «Вологдагорводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 608 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

Ю.В. Селиванова


Судьи

О.А. Тарасова


А.А. Холминов