Постановление от 2 октября 2018 г. по делу № А73-8669/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-5022/2018
02 октября 2018 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Мухенские электрические сети», публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»

на решение от 09.08.2018,

принятое судьей Коваленко Н.Л.

по делу № А73-8669/2018 Арбитражного суда Хабаровского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»

к обществу с ограниченной ответственностью «Мухенские электрические сети»

о взыскании 168 481 руб. 40 коп.,

установил:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – ПАО «ФСК ЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мухенские электрические сети» (далее – ООО «Мухенские электрические сети», ответчик) о взыскании неустойки в размере 168 481 руб. 40 коп. за просрочку оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии, начисленной с 22.02.2014 по 29.09.2016 на сумму долга за период январь 2014 года – сентябрь 2016 года по договору № 886/П от 31.01.2014.

Исковое заявление было принято арбитражным судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-8669/2018.

07.08.2018 Арбитражный суд Амурской области принял решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

Мотивированное решение было составлено судом 09.08.2018 по ходатайству ответчика.

Решением суда с ООО «Мухенские электрические сети» в пользу ПАО «ФСК ЭС» взыскана неустойка в размере 63 743 руб. 65 коп. за просрочку оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии, начисленная с 29.05.2015 по 29.09.2016 на сумму долга за период май 2015 года – сентябрь 2016 года, а также судебные расходы по государственной пошлине в размере 2 288 руб. 58 коп. В остальной части иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за период январь 2014 года – апрель 2015 года, ПАО «ФСК ЭС» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в обжалуемой части, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на то, что заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за период январь 2014 – апрель 2015 является злоупотреблением правом и, следовательно, данное право не подлежит защите ввиду недобросовестного поведения, приведшего к необходимости обращения ПАО «ФСК ЕЭС» в суд с настоящим иском.

В отзыве на апелляционную жалобу истца ответчик не согласился с ее доводами, просит в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за период январь 2014 года – апрель 2015 года отказать.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворенных требований, ООО «Мухенские электрические сети» также обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы сослалось на неверный расчет неустойки.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы были приняты судом апелляционной инстанции для рассмотрения судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 31.01.2014 между ОАО «ФСК ЭС» (Исполнитель) и ООО «Мухенские электрические сети» (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети № 886/П, согласно пункту 1.1 которого Исполнитель принял на себя обязательство оказания Заказчику услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей (объекты электросетевого хозяйства), принадлежащих Исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а Заказчик обязался оплачивать эти услуги.

В целях определения стоимости услуг по Договору, учитывая принятое тарифное решение, в части определения стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства стороны используют заявленную мощность, определяемую в мегаваттах, а в части определения стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии - отпуск электрической энергии из сети Исполнителя в сеть Заказчика в сальдированном выражении, определяемом в киловатт-часах (пункт 4.1.1 Договора).

В соответствии с положениями пункта 4.2 Договора стоимость услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС по Договору за расчетный период, определяется путем сложения стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства (определяемой путем умножения ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства на величину заявленной мощности) и стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии (технологического расхода электрической энергии на ее транспортировку), возникающих при передаче электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства исполнителя.

Сверх того, уплачивается налог на добавленную стоимость (НДС), рассчитываемый в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оказание услуг ПАО «ФСК ЕЭС» по передаче электрической энергии по ЕНЭС осуществляется в соответствии с действующим законодательством по регулируемым ценам (тарифам).

Величина заявленной мощности для определения стоимости оказываемых услуг ПАО «ФСК ЕЭС» в адрес ООО «Мухенские сети» за спорный период согласована сторонами (1,624 МВт) в процессе исполнения обязательств. Акты об оказании услуг подписаны ООО «Мухенские сети» без разногласий.

Условие Договора о порядке оплаты услуг не согласовано сторонами.

ПАО «ФСК ЕЭС» с января 2014 года по 2016 год оказало услуги по передачи электроэнергии, что подтверждается представленным в материалы дела Актами об оказании услуг по передаче электрической энергии за спорный период, подписанными сторонами.

Стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии оплачена ООО «Мухенские сети» в полном объеме, но с нарушением сроков, установленных пунктом 15.2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

С учетом нарушения сроков оплаты истцом начислена законная неустойка в размере 168 481 руб. 40 коп.

09.04.2018 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия № 238/363 с требованием об оплате неустойки. Однако требования, изложенные в претензии, не удовлетворены.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями пункта 15.2 ПНД, в редакции постановления Правительства РФ от 21.11.2013 № 1047, действующей до 03.01.2017, оплата услуг по передаче электрической энергии, если иное не установлено соглашением сторон, должна осуществляться в следующие сроки: гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передачи электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых ими потребителей, до 15- го числа месяца, следующего за расчетным; иные потребители услуг по передачи электрической энергии (за исключением населения) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передачи электрической энергии на условиях предоплаты.

Судом первой инстанции установлено, что стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии оплачена ООО «Мухенские сети» в полном объеме, но с нарушением сроков, установленных пунктом 15.2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности - в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 5.9 договора, не оспариваемого в протоколе разногласий к договору, в случае просрочки оплаты услуг Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку за каждый день просрочки платежа от суммы задолженности из расчета учетной ставки банковского процента, существующей в месте нахождения кредитора на дату фактической оплаты задолженности в добровольном порядке или в случае отсутствия такой оплаты - на дату вынесения судебного решения.

Согласно договору, неустойка рассчитана со дня, следующего за днем окончания срока внесения соответствующего платежа за расчетный месяц (сумма платежа умножается на 1/365 от ставки рефинансирования/100*на количество дней просрочки).

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции от 03.11.2015 (вст. в силу 05.12.2015) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 332 ГК РФ).

Согласно статье 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» положения статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» об установлении размера неустойки для потребителей услуг по передаче электрической энергии распространяют свое действие на отношения, возникшие из договоров, заключенных до дня вступления в силу Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ.

Таким образом, из содержания пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», статьи 332 ГК РФ следует, что неустойка, предусмотренная пунктом 2 статьи 26 Закона, является законной неустойкой. Поэтому кредитор вправе требовать уплаты такой неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Между тем, просрочка исполнения обязательства представляет собой правонарушение, имеющее длящийся характер, и предусмотренная законом или договором неустойка за просрочку исполнения представляет собой «текущую» меру ответственности, подлежащую применению (начислению) за каждый день просрочки исполнения обязательства. Поэтому со дня вступления в силу Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ (05.12.2015) предусматривающего законную неустойку за несвоевременную оплату услуг по передаче электроэнергии кредитор вправе требовать такой неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Исходя из изложенного, императивная норма статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» об установлении размера неустойки для потребителей услуг по передаче электрической энергии подлежит применению к отношениям сторон в рамках настоящего спора.

С учетом указанных положений действующего законодательства расчет законной неустойки правомерно рассчитан истцом в следующем порядке: сумма платежа умножается на 1/130 от ставки рефинансирования/100*на количество дней просрочки.

В соответствии с разъяснениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) от 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка (ключевая), действующая на день вынесения решения суда.

Материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом выполнил обязательства по договору от 31.01.2014 № 886/П, ответчик оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии исполнил с просрочкой, в связи с чем пени начислены истцом обоснованно.

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

По расчету истца размер неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии, начисленной с 22.02.2014 по 29.09.2016 на сумму долга за период январь 2014 года – сентябрь 2016 года, составил 168 481 руб. 40 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении в расчете начального срока начисления неустойки, об отсутствии согласованного сторонами либо предусмотренного законом условия обязательства о сроке оплаты услуг подлежит отклонению, так как представленный в дело договор действовал в спорный период, раздел 4 договора (п. 4.8) содержит условия о сроках оплаты, представленный истцом расчет имеет отклонение от этих условий, но в сторону увеличения срока оплаты (уменьшения срока начисления неустойки), то есть в пользу ответчика.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено следующее.

Исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

В силу положений статей 196 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВС РФ № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно материалам дела, исковое заявление ПАО «ФСК ЕЭС» направлено в Арбитражный суд Хабаровского края в электронном виде через «Мой арбитр» 29.05.2018.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока исковой давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Согласно статье 203 ГК РФ исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника.

Документов, свидетельствующих о признании ответчиком исковых требований о взыскании неустойки, не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что с ответчика в пользу ПАО «ФСК ЭС» подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии, начисленная с 29.05.2015 по 29.09.2016 на сумму долга за период май 2015 года – сентябрь 2016 года, в размере 63 743 руб. 65 коп.

Апелляционная жалоба истца о необходимости применения статьи 10 ГК РФ и отказа в применении срока исковой давности не имеет под собой оснований, поскольку в части требования срок исковой давности пропущен, наличие между сторонами спора относительно срока оплаты услуг не является основанием для отказа в заявлении должника о применении срока исковой давности.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку они не основаны на нормах права и противоречат материалам дела.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционных жалобах не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 09.08.2018 по делу № А73-8669/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1