Постановление от 27 августа 2018 г. по делу № А33-16907/2017

/


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-16907/2017
г. Красноярск
27 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «22» августа 2018года.

Полный текст постановления изготовлен «27» августа 2018 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н. ,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.

при участии:

от истца - акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания»: Кузьмина О.Ю., представитель по доверенности от 28.12.2017 № 299,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Веста Люкс»на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «28» мая 2018 года по делу № А33-16907/2017, принятое судьёй Деревягиным М.В.

установил:

акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – истец, АО «КрасЭКо») (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Веста Люкс» (далее – ответчик, ООО «Веста Люкс») (ИНН 2420071880, ОГРН 1082420001113) о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения с исполнителем коммунальных услуг в размере 1 115 893 рублей 70 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на необходимость произвести перерасчет по многоквартирному дому, расположенному по адресу: Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, пр.Ленинского Комсомола, д. 5, оборудованному общедомовым прибором учета.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 22.08.2018.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (ресурсоснабжающей организацией) и ответчиком (исполнителем) подписан договор ресурсоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 01.08.2012 №208, согласно пункту 1.1 которого ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять, осуществлять отвод через присоединенную сеть коммунальные ресурсы для оказания исполнителем коммунальных услуг потребителям, перечень которых определен в приложении № 1 к договору, а исполнитель обязуется оплачивать принятые, отведенные коммунальные ресурсы, а также исполнять иные обязанности, предусмотренные договором.

Объем коммунальных ресурсов определяется по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, с соблюдением условий, оговоренных в настоящем разделе договора, если иное не предусмотрено действующими в Российской Федерации нормативно-правовыми актами (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 4.3 договора оплата коммунальных ресурсов осуществляется следующим образом. Потребители за услуги по горячему водоснабжению и отоплению вносят плату на расчетный счет ресурсоснабжающей организации, либо через указанных ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских агентов. Внесение платы за услуги по горячему водоснабжению и отоплению признается выполнением потребителями своих обязательств перед исполнителем. Исполнитель вносит плату за услуги горячего водоснабжения, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме. Оплата услуг потребителем и исполнителем производится до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем) на основании платежных документов, предоставленных не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим. Выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющих задолженности по оплате за услуги по горячему водоснабжению и отоплению. Ресурсоснабжающая организация предоставляет исполнителю информацию: о поступившем от потребителя размере платы за коммунальную услугу; о задолженности исполнителя по оплате коммунального ресурса раздельно по платежам потребителей и по платежам за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

Все споры, разногласия и претензии, которые могут возникнуть между сторонами из договора или в связи с ним, либо его исполнением, нарушением, прекращением или недействительностью, если не будут урегулированы путем переговоров, подлежат разрешению в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 10.4 договора).

В приложении № 3 к договору сторонами согласован перечень объектов и расчет годового отпуска тепловой энергии.

В марте 2017 года во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги в объёме на общую сумму 1 115 893 рублей 70 копеек.

Объем оказанных услуг в спорный период определен истцом по объектам, оборудованным приборами учета - по показаниям приборов учета, по объектам, не оборудованным приборами учета - по нормативам.

В обоснование примененных при расчете тарифов и нормативов истцом представлены: приказы Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 20.12.2016 № 654-п, от 20.12.2016 № 656-п, постановления Правительства Красноярского края от 30.07.2013 № 370-п, от 30.04.2015 № 217-п.

Для оплаты оказанных по договору услуг истцом ответчику выставлена счет - фактура за спорный период.

Согласно расчету истца оплата ответчиком не производилась, задолженность ответчика перед истцом за оказанные в спорный период услуги по договору составляет 1 115 893 рубля 70 копеек.

Не оплата услуг, оказанных истцом ответчику по договору, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между сторонами подписан договор ресурсоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 01.08.2012 №208. В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг по договору в спорный период в объеме на сумму 1 115 893 рублей 70 копеек, отсутствие оплата со стороны ответчика, наличие задолженности в размере 1 115 893 рублей 70 копеек.

Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме ответчиком в материалы дела не представлены.

Довод ответчика о том, что задолженность у ответчика перед истцом отсутствует, поскольку данная задолженность погашена в соответствии с соглашениями об уступке права требования от 14.11.2016, 05.06.2017, был правомерно признан судом первой инстанции необоснованным, поскольку указанные соглашения не заключены сторонами.

В рамках дела № А33-30706/2017 рассматриваются требования ООО «Веста Люкс» к ООО «КрасЭКо» о понуждении заключить соглашения об уступке права требования от 14.11.2016, от 05.06.2017 в редакциях, предложенных ООО «Веста Люкс».

Определением от 24.01.2018 в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дел А33-16907/2017 и А33-30706/2017 в одно производство отказано.

Определением 29.03.2018 в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу отказано.

При указанных обстоятельствах исковое требование о взыскании долга в размере 1 115 893 рублей 70 копеек правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик ссылается на необходимость произвести перерасчет по многоквартирному дому, расположенному по адресу: Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, пр.Ленинского Комсомола, д. 5, оборудованному общедомовым прибором учета.

Указанный довод рассмотрен и отклонен по следующим основаниям.

Порядок расчетов между ресурсоснабжающими организациями и исполнителем коммунальных услуг установлен Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 24).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 21 Правил № 124, объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Истцом управляющей компании предъявлен к оплате фактический объем потребленных ресурсов, в связи с чем, основания для каких-либо перерасчетов отсутствуют.

Ответчик просит произвести перерасчет по 1/12 от установленного норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, что в расчетах между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг по объектам, оборудованным общедомовым прибором учета, действующим законодательством не предусмотрено.

Ссылка ответчика на Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2014 № ВАС-6046/14, является несостоятельной, поскольку последнее не относится к рассматриваемому делу, так как касается случая, когда ресурсоснабжающая организация определила объем потребленной тепловой энергии на основании тепловых нагрузок, в то время, как управляющая компания производила начисление жителям по нормативу.

В рассматриваемом деле ответчику предъявлен к оплате фактический объем потребленных ресурсов, определенный по показаниям прибора учета, и именно этот объем подлежит оплате жителями, следовательно, в данном случае обязательства ответчика перед истцом не отличаются от обязательств жителей перед ответчиком.

Таким образом, законные основания для расчетов за тепловую энергию на отопление исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год в настоящем деле отсутствуют.

Кроме того, в данном случае необходимо учитывать, что договор между истцом и ответчиком в конце расчетного периода прекратил свое существование, что делает невозможным использование метода равномерного распределения стоимости оплаты энергоресурсов равномерно по 12 месяцам.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» мая 2018 года по делу № А33-16907/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.




Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Н.Н. Белан



В.В. Радзиховская