Постановление от 5 октября 2025 г. по делу № А46-6343/2025

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, i№fo@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-6343/2025
06 октября 2025 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2025 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дябина Д.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5043/2025) общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-ТРЕЙДИНГ» на решение Арбитражного суда Омской области от 10.06.2025 (резолютивная часть) по делу №А46-6343/2025 (судья Беседина Т.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАНДСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-ТРЕЙДИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 700 819 руб. 40 коп.,


в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАНДСЕРВИС» (далее – истец, ООО «ТРАНДСЕРВИС») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-ТРЕЙДИНГ» (далее – ответчик, ООО «РЕГИОН-ТРЕЙДИНГ») о взыскании 700 819 руб. 40 коп., в том числе: 650 000 руб. неосновательного обогащения и 50 819 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2024 по 06.04.2025.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.06.2025 (резолютивная часть от 10.06.2025) по делу № А46-6343/2025 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции допустил грубое нарушение норм процессуального права, выраженное в отказе в приобщении к материалам дела ответчика, содержащие исчерпывающие доказательства отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска, в не рассмотрении ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства и привлечении третьего лица. Срок для предоставления возражений установлен судом 06.06.2025. Между тем, ответчик получил информации о наличии данного спора лишь 06.06.2025. Учитывая, что почтовое отправление из суда ответчиком не получено, а также дату получения сведений о наличии спора только, ответчик в кратчайший срок изложил правовую позицию и предоставил ее в суд 09.06.2025 через систему «Мой Арбитр». Факт осведомленности суда о получении возражений на иск усматривается из материалов дела. Вопреки доводам истца и выводам суда, между сторонами существовали правоотношения по поставке товара. Истец и ответчик договорились о поставке товара - запасных деталей на автомобиль общей стоимостью 650 000 руб. Истец произвел оплату в указанном размере, что подтверждается платежным поручением. В свою очередь ответчик исполнил принятые на себя обязательства и поставил оговоренный товар, однако последний приняв товар, уклонился от подписания универсально-передаточного документа. При достижении соглашения по поставке товара, истец просил передать данный товар своему доверенному лицу Уэйн О.В., который должен был обеспечить дальнейшее перемещение товара в интересах истца. Ответчик во исполнение договоренностей с истцом передал Уэйн О.В 22.11.2024 товар и две УПД №265 для подписания со стороны истца. Таким образом, фактически ответчик принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме. Не возвратив ответчику УПД, истец скрыл от суда факт получения товара, обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Ответчиком также заявлено о привлечении к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1. Указано на наличие оснований для перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В письменных пояснениях истец изложил доводы в ответ на запрос суда.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Согласно абзацу четвертому части 5 статьи 228 АПК РФ с учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Определением от 28.08.2025 суд апелляционной инстанции в порядке абзаца 4 части 5 статьи 228 АПК РФ без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 25.09.2025 с вызовом лиц, участвующих в деле, предложив сторонам представить пояснения относительно заявленных доводов и ходатайств.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении третьего лица, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

При решении вопроса о привлечении в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Из анализа указанной нормы следует, что третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее.

То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Иными словами, после разрешения дела между истцом (заявителем) и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица, поскольку результаты рассмотрения спора не могут повлиять на права или обязанности ФИО1 по отношению к одной из сторон, в том числе, с учётом сведений о его смерти 15.06.2025 согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ООО «ТРАНДСЕРВИС» перечислило на расчетный счет ООО «РЕГИОН-ТРЕЙДИНГ» 650 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.11.2024 № 111.

Как указывает истец, никаких договорных обязательств между сторонами не возникло.

Претензией от 23.12.2024 № 2 истец обратился к ответчику с просьбой осуществить возврат денежных средств в размере 650 000 руб.

Отсутствие действий со стороны ответчика по возврату денежных средств в указанном размере послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворение исковых требований послужило причиной для подачи ответчиком  апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Факт перечисления истцом денежных средств в размере 650 000 руб. на расчетный счет ответчика подтверждается платежным поручением от 22.11.2024 № 111.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что между сторонами сложились договорные отношения, в частности ответчик оказывал услуги поставки запасных деталей на автомобиль общей стоимостью 650 000 руб. Товар передан ответчиком в пользу третьего лица, УПД истцом не возвращены.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пункт 1 статьи 159 ГК РФ разрешает совершение сделки в устной форме, если для такой сделки законом или соглашением сторон не установлена письменная форма.

Согласно пункту 2 статьи 158 ГК РФ сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Однако документально факт поставки товара в объеме взыскиваемых денежных средств, ответчик не подтвердил.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду счета-фактуры и УПД, выставляемые истцу на оплату, а также не представил акты приема-передачи товара.

Доводы о передаче товара иному лицу по устной договоренности с истцом ответчиком также не подтверждены, указанное ответчиком третье лицо подтвердить либо опровергнуть данный факт не в состоянии ввиду его смерти.

При таких обстоятельствах применительно к статье 432 ГК РФ суд не может прийти к выводу о заключенности между сторонами договора, в связи с чем правовых оснований для удержания взыскиваемых денежных средств у ответчика не имеется.

Учитывая, что ответчиком в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение подтвержденных истцом обстоятельств, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оказания услуг или возврата ответчиком истцу денежных средств, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возвратить неосновательное обогащение в размере 650 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2024 по 06.04.2025 в сумме 50 819 руб. 40 коп.

В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт неправомерного получения ответчиком денежных средств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Суд первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, верно взыскал с ответчика в пользу истца и проценты по статье 395 ГК РФ за указанный судом период. Арифметический расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Доводы жалобы со ссылкой на то, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела доказательств, по мотивам истечения установленного в определении суда срока, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее –Постановление № 10) в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов (части вторая и третья статьи 232.3 ГПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ): 1) пятнадцать дней или более - как для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; 2) тридцать дней или более - для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления № 10, если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда первой инстанции от 18.04.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В данном определении установлены следующие сроки: для представления пояснений и доказательств в обоснование своих требований и возражений до 16.05.2025; для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 06.06.2025. При этом указано, что такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Поскольку до 16.05.2025 года и до 06.06.2025 года, возражений от ответчика не поступило, 10.06.2025 года судом было принято решение в виде резолютивной части об удовлетворении исковых требований.

09.06.2025 года ответчиком были направлены в суд возражения, которые зарегистрированы судом 10.06.2025, и определением от 16.06.2025 года указанные возражения были возвращены ответчику.

Апелляционный суд отмечает, что в определении подробно и мотивированно указаны основания возврата отзыва, с учетом того, что срок определен судом «до» определенной даты.

Стороны должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, не злоупотребляя ими. Подача отзыва 09.06.2025 посредством системы «Мой арбитр», в то время как срок для предоставления отзыва был установлен до 16.05.2025 и дополнений до 06.06.2025, не свидетельствует о добросовестном пользовании своими процессуальными правами.

Вместе с тем, учитывая, что доводы отзыва на иск фактически соотносятся с доводами жалобы, учитывая положения ст. 113, 114 АПК РФ, суд полагает возможным оценить все доводы ответчика, и отмечает, что, по мнению апелляционного суда, указанное (возврат отзыва) не повлекло принятие неверного судебного акта, поскольку спор судом первой инстанции разрешен правильно.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает со стороны суда первой инстанции в данном случае нарушений при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Апелляционный суд отмечает, что обращаясь с жалобой, ответчик также не представляет каких-либо доказательств, которые бы обосновывали его ходатайства, в связи с чем оснований для рассмотрения дела в порядке искового производства с привлечением третьего лица в суде апелляционной инстанции также не установлено.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишало ответчика представлять свои возражения по делу, представлять доказательства в обоснование своей позиции.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что, удовлетворив исковые требования общества, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 10.06.2025 (резолютивная часть) по делу №А46-6343/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Судья


Д.Б. Дябин