Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № А43-20476/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-20476/2024

г. Нижний Новгород                                                                                   16 сентября  2024 года


Решение в виде резолютивной части вынесено 03 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября  2024 года


  Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-386), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Свои люди" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Главного управления ФССП по Нижегородской области по делу об административном правонарушении от 13.06.2024 №61/24/52-АД,

без вызова сторон.

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Свои люди"   (далее - заявитель, общество) с заявлением к ГУ ФССП РФ по Нижегородской области (далее – административный орган, ответчик, Управление), содержащим указанное выше требование.

Общество считает, что в его действиях отсутствует событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ. Подробно позиция общества изложена в заявлении в суд.

Определением от 05.07.2024 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в упрощенном порядке.

В сроки, установленные судом, ответчик представил материалы административного дела и отзыв на заявление, в соответствии с которым просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования, отмечает законность и обоснованность оспариваемого постановления, ссылается на доказанность вины общества в совершении вмененного правонарушения.

Представленные документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

03.09.2024 вынесено решение в виде резолютивной части.

10.09.2024  заявителем  подана апелляционная жалоба на решение от 03.09.2024, что является основанием для составления мотивированного решения.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.03.2024 в ГУФССП России по Нижегородской области (вх. № 20865/23/52000-КЛ) поступило обращение  ФИО1 о нарушении  ООО МКК "Свои Люди" требований  Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон №230-ФЗ).

В ходе проверочных мероприятий установлено, что 10.11.2023 между ФИО1 и  ООО МКК "Свои Люди" заключен договор  потребительского займа №231110356130, согласно которому ООО МКК «СВОИ ЛЮДИ» предоставило ФИО1 заем в сумме 5000 руб. срок возврата займа 21 календарный день с уплатой процентов за пользование суммой займа .

Заемщиком свои  обязательства по исполнению договора потребительского кредита не исполнялись 02.12.2023 и 04.01.2024,  в связи с чем имелась  просроченная задолженность.

В ходе анализа материалов установлено, что ООО МКК "Свои Люди"  по своей инициативе в целях возврата просроченной задолженности ФИО1 осуществляло взаимодействие с гражданином посредством телефонных переговоров, направления текстовых сообщений по абонентскому номеру 8920******0 07.02.2024 в 09 часов 00 мин., 14.02.2024 в 09 часов 00 мин., 21.02.2024 в 11 часов 00 мин., 28.02.2024 в 09 часов 01 мин., 06.03.2024 в 09 часов 00 мин., 13.03.2024 в 09 часов 00 мин., 20.03.2024 в 09 часов 01 мин. и 27.03.2024 в 09 часов 00 мин.,  в нарушение  требований части 1 статьи 6, пункта 4  части 2 и подпункта "б" пункта 5 части 2 статьи 6 Закона №230-ФЗ направив сообщение следующего содержания: "Займ сильно просрочен. Мы начинаем готовить документы для подачи в суд - ООО МКК "Свои люди" 8-800-555-11-23 http://svoi-ludi.ru".

Там самым общество оказывало на должника психологическое давление, вводило ее в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда.

Усмотрев в деянии общества признаки состава административного правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо административного органа в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества (л.д.63-69, 38-39) 29.05.2024 составил протокол об административном правонарушении №80/24/19/52-АП и 03.04.2024 вынес оспариваемое постановление, которым привлекло общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ) при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

  Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные в том числе с: оказанием психологического давления на должника и (или) иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и (или) иных лиц; с введением должника и (или) иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и (или) иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования (пункт 4, подпункт "б" пункта 5 части 2 статьи 6 Закона №230-ФЗ).

Однако в нарушение указанных требований, направив заемщику ФИО1 07.02.2024 в 09 часов 00 мин., 14.02.2024 в 09 часов 00 мин., 21.02.2024 в 11 часов 00 мин., 28.02.2024 в 09 часов 01 мин., 06.03.2024 в 09 часов 00 мин., 13.03.2024 в 09 часов 00 мин., 20.03.2024 в 09 часов 01 мин. и 27.03.2024 в 09 часов 00 мин., сообщение следующего содержания: "Займ сильно просрочен. Мы начинаем готовить документы для подачи в суд - ООО МКК "Свои люди" 8-800-555-11-23 http://svoi-ludi.ru", общество фактически оказало психодогическое давление на указанное лицо, а также ввело ее в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда.

Доводы заявителя о том, что сообщаемая должнику обществом информация основана на нормах действующего законодательства и доводилась до должника в качестве информирования, а не в формате принуждения для того, чтобы заемщик обладал необходимой информацией для принятия решения по погашению задолженности, несостоятельны и судом отклоняются в силу следующего.

Текст рассматриваемых в рамках настоящего дела сообщений не может расцениваться как предупреждение о возможных правовых последствиях, поскольку в сообщении отсутствуют ссылки на нормы законодательства подтверждающие обоснованность наступления указанных правовых последствий, сроках их наступления.

Направление сообщений с указанным содержанием нацелено на возникновение у адресата переживаний и чувства страха от возможных негативных последствий связанных с неисполнением договорных обязательств.

Основанием взаимодействия общества с должником явилось неисполнение последним договора потребительского займа №231110356130.

Ответственность за ненадлежащее исполнение данного Договора предусмотрена пунктом 12 Договора, согласно которому размер неустойки за неисполнение  или ненадлежащее исполнение  обязательств по  возврату  потребительского  кредита  и уплате процентов на сумму потребительского кредита  составляет  20% годовых от суммы просроченной задолженности  по договору.

Иной ответственности, либо наступления иных последствий для должника в случае неисполнения договорных обязательств данным Договором не предусмотрено.

Таким образом, сообщения, направленные должнику, направлены не с целью уведомления его о наличии просроченной задолженности, ее размере и структуре, и подготовке   документов для обращения в суд, а с целью оказания психологического давления и введения должника в заблуждение.

При этом направление сообщений указанного содержания не является реализацией прав на судебную защиту и противоречит требованиям Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», поскольку рассматриваемые действия совершаются обществом в целях оказания на должника психологического воздействия, угрозы наступления негативных последствий, путем введения в заблуждение.

Факт оказания психологического давления подтверждается обращением ФИО1, согласно которому поступающие в ее адрес обращения, оцениваются ей как угрозы.

На основании изложенного доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ не обоснованы, опровергаются материалами административного дела и судом отклоняются.

Таким образом, общество, являясь кредитором и юридическим лицом, действуя в целях возврата просроченной задолженности, возникшей из договора займа, нарушило требования, установленные частями 1,2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 указанной правовой нормы предусматривает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализируя имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении документы, материалы, должностное лицо, рассматривающее настоящее дело, обоснованно пришло к выводу о том, что общество имело возможность соблюдения требований действующего законодательства и могло не допустить нарушения правил взаимодействия с должником.

Учитывая изложенное, действия общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в случае его малозначительности.

По смыслу указанной статьи Кодекса оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункту 18.1 поименованного выше постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 этого постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Исходя из оценки конкретных фактических обстоятельств данного дела, суд не усмотрел исключительных обстоятельств для признания деяния общества малозначительным.

Оснований замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств (в отличие от отягчающих) не является исчерпывающим, в связи с чем, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП (часть 2 статьи 4.2 КоАП).

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Санкция части 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере от 50 000руб. до 500 000руб.

Оспариваемым постановлением административный орган назначил обществу наказание в виде штрафа в размере 50 000руб.

При этом общество с 10.06.2022 включено в Единый реестр субъектов малого и среднегно предпринимательства как микропредприятие.

В рассматриваемом случае в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает оказание обществом содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, что подтверждается представлением истребованных документов по запросу, а также отсутствие негативных последствий допущенного нарушения,

Смягчающих обстоятельств по делу административным органом не установлено, что зафиксировано в оспариваемом постановлении.

В данном случае, оценив характер совершенного административного правонарушения, принимая во внимание отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наличие нескольких смягчающих обстоятельств по делу, суд считает назначенное наказание в виде наложения административного штрафа в сумме 50 000 руб. неоправданно суровым, не отвечающим критериям соразмерности и справедливости административного наказания и с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, считает возможным снизить размер назначенного обществу административного штрафа в  пределах санкции части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 25 000 рублей.

Административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), отвечает положениям статей 4.1, 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суду предоставлено право в результате рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении изменить оспариваемое постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

         Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

постановление ГУ ФССП по Нижегородской области по делу об административном правонарушении №61/24/52-АД от 13.06.2024, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Свои Люди" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), изменить в части назначения административного наказания, уменьшив размер назначенного штрафа до 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей. В остальной части оспариваемое постановление оставить без изменения, а требование заявителя об отмене этого постановления — без удовлетворения.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Текст решения подлежит направлению участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья                                                                                  Е.И.Вершинина